Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 01 июля 2015 г. по делу N 33-923/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

ппредседательствующего Чикашовой М.Н.,

судей Дамдын Л.Д., Баутдинова М.Т.,

с участием прокурора Чадамба Д.О.,

при секретаре Кара-оол О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дамдын Л.Д. гражданское дело по иску Л. к С. о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе С. на решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 08 апреля 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Л. обратилась в суд с иском к С. о компенсации морального вреда, указывая на то, что преступными действиями С. причинен тяжкий вред здоровью ее отцу Л.1, который из-за полученной травмы находился длительное время в хирургическом отделении без сознания, скончался в больнице. Врачебной комиссией Л.1 установлена инвалидность **, он не мог слышать, разговаривать, ходить, не понимал происходящее. В период нахождения отца в больнице она с матерью ухаживала за ним. Преступными действиями С. ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в сильной душевной боли, потере сна в связи со смертью отца Л.1 При жизни отец помогал в воспитании внуков, в хозяйстве, поддерживал ее, являлся надежной опорой для ее семьи, вел активный образ жизни. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ** рублей.

Решением Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 08 апреля 2015 года иск удовлетворен частично. Взыскано с С. в пользу Л. ** руб. в счет компенсации морального вреда. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также взыскана с С. государственная пошлина в размере ** руб. в доход муниципального бюджета.

Не согласившись с решением суда, С. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что суд первой инстанции не учел противоправное поведение потерпевшего Л.1, явившееся поводом к совершению преступления, а также возмещение вреда, его семейное и материальное положение. В связи с чем считает, что размер компенсации морального вреда завышен, не соответствует понесенным нравственным страданиям и фактическим обстоятельствам дела.

В возражении на апелляционную жалобу ответчика Л. содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.

В судебном заседании С. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Л. возражала против жалобы ответчика, просила решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение, выслушав стороны, заключение прокурора Чадамба Д.О., судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Семейная жизнь в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей, как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. Понятие "семейная жизнь" не относится исключительно к основанным на браке отношениям и может включать другие семейные связи, в том числе связь между родителями и совершеннолетними детьми.

В пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъясняется, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Законодатель, закрепив в статье 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Л. является дочерью погибшего Л.1

Вступившим в законную силу приговором Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 11 декабря 2014 года С. признан виновным в причинении смерти по неосторожности Л.1, и ему по ч. 1 ст. 109 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы (л.д. **).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил, что вина ответчика С. в причинении смерти по неосторожности Л.1 при обстоятельствах, указанных в приговоре установлена. В связи с этим у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения иска и возложения на С. ответственности по возмещению морального вреда, причиненного преступлением.

Учитывая положения ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 151 УК РФ судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что Л. поддерживала семейные отношения со своим отцом Л.1 до причинения ему смерти по неосторожности ответчиком С. После совершения в отношении отца преступления она страдала по данному поводу, ухаживала за отцом в период его нахождения в больнице, переживала за его здоровье и судьбу, ездила к нему в больницу, тем самым ей причинены нравственные страдания.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна. Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям закона. Суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей правовой оценки добытых в ходе судебного разбирательства доказательств, постановил законное решение по делу.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ доказательств об отсутствии вины ответчика суду не представлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 1101 ГК РФ, правильно учел характер причиненного тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, от которых Л.1 потерял сознание и 18 декабря 2013 года скончался в больнице, нравственные страдания, перенесенные истцом и выразившиеся в том, что она как дочь испытала стрессовую ситуацию в связи со смертью близкого человека, потеря которого для нее явилось невосполнимой утратой, так как отец при жизни являлся опорой и поддержкой. Характер нравственных страданий оценен судом первой инстанции также из указанных в приговоре суда обстоятельств о событии преступления, учтены смягчающие наказание обстоятельства, приведенные в приговоре, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе ответчика.

В связи с указанным доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции не учтены противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, несостоятельны.

Тот факт, что у С. на иждивении ** и не имеет своего собственного жилья в связи с утратой его в ходе пожара, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку данные сведения не указывались в суде первой инстанции, они не были оценены судом наряду с другими исследованными доказательствами.

Компенсация морального вреда судом определена в разумных пределах и является справедливой, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на существо принятого решения и не могут служить основанием для его отмены, направлены на переоценку принятого решения.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 08 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 июля 2015 года.

Председательствующий

Судьи