Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 июля 2015 г. по делу N 33-1856/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Поддымова А.В. и Федосовой Н.Н.,

при секретаре Шабановой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу заявителя Соколовой Т.Ю. на определение судьи Советского районного суда города Липецка от 8 июня 2015 года, которым постановлено:

отказать Соколовой Т.Ю. в приеме заявления о признании незаконным бездействия администрации Липецкой области и Липецкого городского Совета депутатов в непринятии мер по удалению в отставку главы администрации г. Липецка.

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколова Т.Ю. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия администрации Липецкой области и Липецкого городского Совета депутатов в связи с непринятием мер по удалению в отставку главы города Липецка Гулевского М.В. за неисполнение им обязанностей по предоставлению Соколовой Т.Ю. социального жилья в течение трех месяцев: октябрь, ноябр ь , декабр ь 2014 г ода .

Определением судьи Советского районного суда г. Липецка от 8 июня 2015 года Соколовой Т.Ю. отказано в принятии заявления.

В частной жалобе заявитель Соколова Т.Ю. просит отменить определение судьи, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действию (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии со ст.74, ст.74.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава муниципального образования может быть отрешен от должности руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования или по инициативе руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации - удален в отставку представительным органом муниципального образования.

Судья правильно пришел к выводу об отказе в принятии заявления Соколовой Т.Ю., поскольку непосредственно права, свободы и законные интересы заявителя тем, что администрация Липецкой области и Липецкий городской Совет депутатов не принимают мер по отрешению, удалению в отставку главы города Липецка не затрагиваются. Само по себе принятие либо непринятие указанных мер на жилищные права Соколовой Т.Ю. не влияет.

Довод частной жалобы о том, что судья подлежит отводу, не может повлечь отмену определения, поскольку является несостоятельным. Обстоятельства, являющиеся основанием для отвода судьи, указаны в ст.16 ГПК РФ. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о заинтересованности судьи, материалы дела не содержат.

Определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда города Липецка от 8 июня 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Соколовой Т.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно:

Судья

Секретарь