Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 ноября 2000 г. "Исправление судом первой инстанции ошибки (не указана часть статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой виновный осужден), допущенной в резолютивной части приговора, путем вынесения постановления в порядке ст.ст.368 - 369 УПК РСФСР является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет отмену судебных решений" (извлечение)

Вологодским городским судом Вологодской области 12 января 2000 г. Аверин осужден по ст. 157 УК РФ.

Согласно приговору Аверин признан виновным в злостном уклонении от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего сына, взысканных по решению суда за период с 4 мая по 28 декабря 1999 г. в размере 1766 руб.

Вологодским городским судом 16 февраля 2000 г. постановлено в порядке ст. 369 УПК РСФСР считать Аверина осужденным по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда 30 марта 2000 г. постановление оставила без изменения, частный протест прокурора - без удовлетворения.

Этой же судебной инстанцией 30 марта 2000 г. оставлен без изменения приговор и без удовлетворения - кассационный протест прокурора.

Президиум Вологодского областного суда протест прокурора оставил без удовлетворения.

Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных решений в отношении Аверина и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 9 ноября 2000 г. протест удовлетворила, указав следующее.

Суд, установив совершение Авериным преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, не указал в резолютивной части приговора, по какой части ст. 157 УК РФ он признает его виновным, чем нарушил требования ст. 315 УПК РСФСР.

Данное нарушение судья первой инстанции счел возможным исправить постановлением, вынесенным 16 февраля 2000 г. в порядке ст. 369 УПК РСФСР.

Однако это постановление также нельзя признать законным, поскольку вопрос о квалификации действий виновного в соответствии со