Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-6840/2015

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Серышевой Н.И., Балашовой И.Б.,

при секретаре Бокатовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федорова С. А. на решение органа местного самоуправления

по апелляционной жалобе Федорова С. А.

на решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 15 апреля 2015 года, которым Федорову С. А. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N N " ... " выдаче технических условий на подключение к сетям водоснабжения и канализации проектируемого объекта.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Серышевой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федоров С.А. обратился с заявлением о признании незаконным отказа администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче технических условий на подключение к сетям водоснабжения и канализации проектируемого объекта, указав, что основанием для отказа послужило то обстоятельство, что земельный участок предоставлялся под установку павильона, то есть временного сооружения, в то время как технические условия выдаются только на объекты капитального строительства. Полагает, что названный отказ противоречит статьям 30, 31, 32, 34 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку на спорном земельном участке предполагается размещение объекта капитального строительства.

Просил признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области в выдаче технических условий на подключение к сетям водоснабжения и канализации проектируемого объекта. Обязать администрацию Котельниковского городского поселения Котельниковскогомуниципального района Волгоградской области выдать технические условия на подключение к сетям водоснабжения и канализации вышеуказанного проектируемого объекта.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым Федоровым С.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы судом извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчинённости орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что постановлением главы Котельниковского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО предоставлен во временное пользование на условиях аренды сроком на 49 лет земельный участок из категории земель населённых пунктов с разрешённым использованием - для размещения торгового павильона.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Котельниковского района Волгоградской области и ФИО был заключён договор N " ... " аренды земельного участка. Согласно пункту 1.1. Договора, арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, разрешённое использование - для размещения торгового павильона.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области N " ... " ФИО выдано разрешение на установку временного сооружения - торгового павильона общей площадью " ... " кв.м., торговой площадью " ... " кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и Федоровым С.А. был заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, по которому к последнему перешли права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ".

Кроме того, из материалов дела усматривается, что принадлежащий заявителю земельный участок площадью " ... " кв.м. сформирован и поставлен на кадастровый учёт, о чем имеется кадастровый паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному кадастровому паспорту земельный участок имеет установленное разрешённое использование - под установку торгового павильона.

Решением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 23 июля 2014 года, вступившим в законную силу 19 сентября 2014 года, на Федорова С.А. возложена обязанность за счёт собственных средств снести самовольно возведённую постройку на земельном участке площадью " ... " кв.м. по адресу: "адрес", "адрес" путём демонтажа данной постройки.

Существующее на земельном участке капитальное строение признано решением суда самовольным и подлежащим сносу.

14 ноября 2014 года Федоров С.А. обратился в администрацию Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области с заявлением о выдаче ему технических условий на подключение к сетям водоснабжения и канализации проектируемого объекта, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", для хознужд.

Согласно пункту 4 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006 года N 83, при подготовке градостроительного плана земельного участка, предназначенного для строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, подготавливает орган местного самоуправления на основании: информации о разрешенном использовании земельного участка; предельных параметров разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, установленных в отношении данного земельного участка; региональных и (или) местных нормативов градостроительного проектирования; схем существующего и планируемого размещения объектов капитального строительства (тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения) федерального, регионального и местного значения, схем тепло-, водоснабжения и водоотведения; предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков.

Поскольку вид разрешённого использования указанного земельного участка - под установку торгового павильона, являющегося временным сооружением, а не объектом капитального строительства, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области письмом за N " ... " Федорову С.А. отказано в выдаче технических условий.

Федоров С.А. в обоснование своих требований ссылался на решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 17 ноября 2014 года, вступившее в законную силу 22 января 2015 года, которым признаны незаконными действия администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, выразившиеся в отказе Федорову С.А. в выдаче градостроительного плана указанного земельного участка.

Между тем, судебная коллегия полагает, что установленные указанным решением суда обстоятельства не являются основанием для удовлетворения требований заявителя по данному делу, поскольку анализ сведений, которые должны содержаться в градостроительном плане, позволяет прийти к выводу о том, что фактический вид использования земельного участка заявителем (в том числе соответствующий либо не соответствующий видам разрешённого использования соответствующего участка) не имеет значения для целей выдачи градостроительного плана и не может служить основанием к отказу в его выдаче.

Принимая во внимание, что возведение на земельном участке, предоставленном для эксплуатации павильона, объекта капитального строительства, нарушает разрешённый вид использования земельного участка и условия договора аренды, а также на самовольную постройку не может быть выдано технических условий на подключение её к инженерным сетям, судебная коллегия соглашается с выводом суда об обоснованности отказа Федорову С.А. в выдаче технических условий.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с мнением суда о пропуске без уважительных причин срока для обращения с заявлением в суд.

Доводы Федорова С.А. о том, что земельный участок предоставлялся для строительства объекта в соответствии со статьями 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с чем, на спорном земельном участке предполагается размещение объекта капитального строительства, основаны на неверном толковании норм права и объективными доказательствами не подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы том, что 27 февраля 2015 года дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка был изменён вид разрешённого использования с установки торгового павильона на использование магазин специализированной торговли, несостоятельны к отмене решения суда, поскольку указанное соглашение не было представлено суду, а также было заключено позже оспариваемого отказа администрации.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 15 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федорова С. А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи