Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 08 июля 2015 г. по делу N 33-3267/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Корешковой В.О., Марковой М.В.,

при секретаре Вахрушевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Вологодской области Дзюба С. В. на решение Кирилловского районного суда Вологодской области от 23 апреля 2015 года, которым Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Вологодской области отказано в удовлетворении исковых требований к Силину В. Н. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения Силина В.Н., его представителя Платоновой И.А., представителя МИФНС России N 9 по Вологодской области по доверенности Твориловой С.М. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" Силин В.Н. по договору купли-продажи приобрел в собственность ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... , общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

"ДАТА" по соглашению о разделе указанный земельный участок разделен на два участка, "ДАТА" за Силиным В.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... , площадью ... кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Согласно налоговому уведомлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Вологодской области (далее - МИФНС России N 9 по Вологодской области) N ... , направленному Силину В.Н. "ДАТА" по адресу; "адрес", сумма земельного налога, подлежащая уплате в срок до "ДАТА", составила ... рубля ... копеек.

В установленный срок налог не уплачен.

МИФНС России N 9 по Вологодской области "ДАТА" направила Силину В.Н. требование N ... об уплате налога, пени в срок до "ДАТА", из которого следует, что задолженность по земельному налогу по состоянию на "ДАТА" составила ... рубля ... копеек, пени - ... рублей ... копейки.

Поскольку от исполнения требования N ... Силин В.Н. уклонился, 24 декабря 2014 года МИФНС России N 9 по Вологодской области обратилась в суд с исковым заявлением к Силину В.Н. о взыскании недоимки по земельному налогу за "ДАТА" и "ДАТА" годы в сумме ... рубля ... копеек, пени по земельному налогу в сумме ... рублей ... копейки.

В ходе судебного разбирательства МИФНС России N 9 по Вологодской области уточнила исковые требования, просила суд взыскать с Силина В.Н. недоимку по земельному налогу в сумме ... рублей ... копеек, пени в сумме ... рублей ... копейки.

В судебное заседание представитель истца МИФНС России N 9 по Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивал, просил суд удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Силин В.Н. и его представитель по устному ходатайству Платонова И.А. возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что налоговое уведомление и налоговое требование ответчик не получал, в связи с чем в силу требований части 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога у него не наступила.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель МИФНС России N 9 по Вологодской области Дзюба С.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований, указывая в обоснование жалобы на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что установленный Налоговым кодексом РФ порядок взыскания земельного налога истцом соблюден, так как налоговые уведомление и требование направлены по последнему известному налоговой инспекции адресу места жительства налогоплательщика в установленные законом сроки. Неполучение Силиным В.Н. указанных документов, не освобождает его от обязанности платить налоги.

На апелляционную жалобу Силиным В.Н. принесены возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение подлежит отмене ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что МИФНС России N 9 по Вологодской области не соблюден установленный законом порядок взыскания налога, поскольку налоговые уведомление и требование направлены не по месту жительства ответчика.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, в "ДАТА" году Силин В.Н. приобрел в собственность ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... , общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: "адрес", в сентябре "ДАТА" года при разделе указанного земельного участка за ним зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... , площадью ... кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Земельный налог за "ДАТА" годы ответчиком не уплачен.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу пункта 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено вручение налогоплательщику налогового уведомления как лично под расписку, так и путем направления его по почте заказным письмом или в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. При этом налоговое уведомление направленное заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказанного письма.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Признав направление налогового уведомления и требования по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

Установлено, что в адрес ответчика "ДАТА" МИФНС России N 9 по Вологодской области заказным письмом по известному месту регистрации Силина В.Н. по адресу: "адрес", направлено налоговое уведомление N ... об уплате земельного налога в сумме ... рубля ... копеек в срок до "ДАТА" (л.д. 7, 88).

В связи с неуплатой налога оформлено требование N ... об уплате налога, пени в срок до "ДАТА", которое "ДАТА" направлено ответчику по тому же адресу (л.д. 4-6).

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации информацию о регистрации физического лица по месту жительства налоговым органам обязаны сообщать органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания).

Последний адрес регистрации Силина В.Н., предоставленный истцу регистрирующим органом и внесенный в программный комплекс, является адрес: "адрес", по которому направлены налоговое уведомление и требование. Данных об ином адресе места жительства (места регистрации) ответчика у истца не имелось. Доказательств обратного, равно как и доказательств того, что ответчик добросовестно следуя возложенной на него статьей 57 Конституции Российской Федерации обязанности платить законно установленные налоги и сборы, обращался в налоговый орган за получением налогового уведомления, а истец отказал ему в выдаче уведомления, предоставлении расчета суммы налога, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, признает направленные МИФНС России N 9 по Вологодской области Силину В.Н. налоговое уведомление и требование надлежащим уведомлением его необходимости уплаты земельного налога, а обязанность ответчика по уплате налога наступившей.

Поскольку факт наличия задолженности ответчика по уплате земельного налога установлен, размер задолженности ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен, судебная коллегия считает, что требования МИФНС России N 9 по Вологодской области о взыскании недоимки по земельному налогу и пени подлежат удовлетворению с учетом уточненной истцом в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции суммы задолженности по пени.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения о взыскании с Силина В.Н. в пользу МИФНС России N 9 по Вологодской области задолженности по земельному налогу за "ДАТА" и "ДАТА" годы в сумме ... рублей ... копеек и пени в сумме ... рублей ... копейки.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Силина В.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кирилловского районного суда Вологодской области от 23 апреля 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Силина В. Н. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Вологодской области задолженность по земельному налогу за "ДАТА" и "ДАТА" годы в сумме ... рублей ... копеек и пени в сумме ... рублей ... копейки.

Взыскать с Силина В. Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

Председательствующий: И.Н.Бочкарева

Судьи: М.В.Маркова

В.О.Корешкова