Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 02 июля 2015 г. по делу N 33-207/2015

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 02 июля 2015 г. по делу N 33-207/2015

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: судьи-председательствующего Антонова А.Г., судей Дуняшина О.О. и Бояркина Д.В., при секретаре Миряшеве И.П. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя военного прокурора " ... " гарнизона " ... " Ю. поданному в интересах военнослужащего войсковой части 22222 " ... " Стенникова Р.П., об оспаривании действий командира войсковой части 11111, связанных с невыплатой в полном объеме денежного довольствия, по частной жалобе командира войсковой части 11111 на определение судьи Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 21 апреля 2015 года об оставлении апелляционной жалобы на решение указанного суда от 5 марта 2015 года без движения.

Заслушав доклад судьи Антонова А.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы частной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 5 марта 2015 года заявление военного прокурора " ... " гарнизона, обратившегося в интересах военнослужащего войсковой части 22222 " ... " Стенникова Р.П., об оспаривании действий командира войсковой части 11111, связанных с невыплатой денежного довольствия в полном объеме, удовлетворено.

На указанное решение командиром войсковой части 11111 подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 21 апреля 2015 года апелляционная жалоба как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ - в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, оставлена без движения. При этом автору жалобы предоставлен срок по 18 мая 2015 года для устранения указанного в определении недостатка.

В частной жалобе командир войсковой части 11111 просит определение судьи Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 21 апреля 2015 года отменить как незаконное и необоснованное и принять новое определение, которым освободить командира войсковой части 11111 от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по данному делу.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, пп. 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" (далее - Постановления), а также на разъяснения заместителя председателя Верховного Суда РФ от 19 ноября 2014 года N 7-ВС-5455/14 полагает, что командир войсковой части 11111 является должностным лицом органа военного управления, выполняющим тем самым функцию государственного органа, и имеет льготу по уплате государственной пошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, окружной военный суд приходит к следующему.

В силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по общему правилу апелляционная жалоба, подаваемая в суды общей юрисдикции, оплачивается государственной пошлиной.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с п. 4 Постановления при решении вопроса об уплате органом военного управления государственной пошлины при обращении в суд необходимо учитывать льготы, предусмотренные Налоговым кодексом РФ. Разрешая вопрос, относится ли орган военного управления к государственному органу, имеющему льготу по уплате государственной пошлины, следует применять то значение понятия государственного органа, которое используется в соответствующей отрасли законодательства.

Поскольку командир воинской части не является по данному гражданскому делу истцом или ответчиком, не выполняет одновременно функции государственного органа как единоличный исполнительный орган и не выступает в интересах органа военного управления, созданного в целях обороны и безопасности государства, следовательно, он не подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного вывод судьи гарнизонного военного суда о несоответствии апелляционной жалобы требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, является верным, решение об оставлении данной жалобы без движения - законным, а приведенные в частной жалобе доводы - необоснованными.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 21 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу командира войсковой части 11111 - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: