Апелляционное определение СК по административным делам Омского областного суда от 08 июля 2015 г. по делу N 33-3942/2015

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Шукеновой М.А., Цериградских И.В.,

при секретаре Салеевой В.В.,

рассмотрела в судебном заседании 08 июля 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя Кирсанова П.М. - Рыскалкина А.В. на решение Омского районного суда Омской области от 26 марта 2015 года, которым требования Кирсанова П.М. о признании незаконным отказа Администрации Омского муниципального района Омской области в утверждении акта выбора земельного участка и обязании принять решение о согласовании акта выбора оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Кирсанова П.М. - Рыскалкин А.В. обратился в суд с требованиями о признании незаконным отказа Администрации Омского муниципального района Омской области в утверждении акта выбора земельного участка, обязании принять решение.

В обоснование требований указал, что в " ... " году обратился в Администрацию ОМР Омской области с заявлением о выборе земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного на территории " ... ", и предварительном согласовании места размещения объекта. Впоследствии был намерен заключить договор аренды земельного участка и построить станцию технического обслуживания грузовых автомобилей.

По результатам рассмотрения заявления Администрацией ОМР Омской области был выдан акт выбора земельного участка для строительства объекта N " ... " от " ... " года и предложено согласовать данный акт с Территориальным управлением Росимущества Омской области и Главным управлением лесного хозяйства Омской области.

По информации Территориального управления Росимущества Омской области от " ... " года земельный участок не имеет смежных границ с земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, в связи с чем согласования с Территориальным управлением Росимущества Омской области не требуется.

Вместе с тем Администрацией ОМР Омской области в сообщении от " ... " года в утверждении акта выбора было отказано, поскольку по сообщению Главного управления лесного хозяйства Омской области испрашиваемый земельный участок входит в состав земель государственного лесного фонда и расположен в квартале " ... " " ... ".

Полагал данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку согласование должно проводиться только с Территориальным управлением Росимущества по Омской области, а право собственности Российской Федерации на земельные участки, из которых осуществляется выбор земельного участка для размещения станции технического обслуживания, не зарегистрировано.

Также указал, что в соответствии с утвержденным Генеральным планом поселения и кадастровым планом территории, правилами землепользования и застройки " ... ", утвержденными " ... " года, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне перспективного придорожного сервиса.

На основании изложенного просил признать оспариваемый отказ незаконным и обязать Администрацию ОМР Омской области принять основанное на законе решение.

Заявитель Кирсанов П.М. просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Его представитель Рыскалкин А.В. заявленные требования поддержал, дополнительно пояснил, что Главное Управление лесного хозяйства не является органом, уполномоченным согласовывать акты выбора земельного участка, в связи с чем Администрация ОМР не обосновано отказала в согласовании акта выбора земельного участка. Обратил внимание суда, что срок для обращения не пропущен, поскольку о том, что его права нарушены, заявитель узнал " ... " года и обратился с заявлением " ... " года, в первый день после выходных.

Представитель заявителя Крутиков А.С. в судебном заседании заявленные требования и позицию представителя Рыскалкина А.В. также поддержал, дополнительно пояснил, что границы лесных участков учтены в ГКН, в том числе и границы земельного участка с кадастровым номером N " ... ", в который входит и квартал N " ... ". Согласно кадастрового плана территории испрашиваемые земельные участки, в границы учтенных и поставленных на кадастровый учет земель лесного фонда не входят, что так же подтверждается заключением кадастрового инженера, из чего следует, что испрашиваемый земельный участок не может находиться в границах земель лесного фонда.

В судебном заседании представитель Администрации ОМР Омской области " ... " требования не признал, полагал отказ правомочным и заявил о пропуске заявителем трехмесячного срока для обжалования действий Администрации ОМР Омской области.

Представитель Главного Управления лесного хозяйства Омской области " ... " требования также не признал. Дополнительно указал, что земли лесного фонда относятся в федеральной собственности и Администрация ОМР Омской области не является органом, уполномоченным совершать юридические действия в отношении земельного участка.

Представитель ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом Омской области " ... " пояснения представителя Администрации ОМР и ГУ лесного хозяйства поддержал, дополнительно пояснил, что заключение ТУ Росимущества от " ... " года было дано по тем документам, которые были представлены заявителем, однако при исследовании документов, представленных в судебное заседание, ТУ возражает против согласования местоположения испрашиваемого земельного участка.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Кирсанова П.М. - Рыскалкин А.В. просит решение суда отменить, принять новое. Указывает, что суд при принятии оспариваемого решения не учел письмо ТУ Росимущества в Омской области от " ... " года N " ... ", исходя из которого выбор земельного участка для размещения станции технического обслуживания грузовых автомобилей с указанным в заявлении местоположением осуществляется из земельных участков, право собственности Российской Федерации на которые не зарегистрировано, в связи с чем согласование акта выбора земельного участка с Территориальным управлением не требуется. Кроме того акт выбора земельного участка для строительства объекта N " ... " от " ... " года каких-либо отметок о том, что испрашиваемый земельный участок относится к землям лесного фонда или имеет с ними смежные границы, не имеет. Обращает внимание суда, что к моменту рассмотрения его обращения в Администрацию Омского МР на территории " ... " была проведена работа по подготовке и утверждению Генерального плана поселения, исходя из которого испрашиваемый земельный участок находится в границах населенного пункта д. Петровка и имеет вид разрешенного использования: для размещения станции технического обслуживания грузовых автомобилей. Согласно Правил землепользования и застройки Лузинского сельского поселения ОМР Омской области указанный земельный участок расположен в зоне перспективного придорожного сервиса. Изложенные обстоятельства были подтверждены также и заключением кадастрового инженера. Кроме того полагает, что согласование акта размещения испрашиваемого им земельного участка с ГУ Лесного хозяйства Омской области не требовалось даже в случае его принадлежности к землям лесного фонда. Указывает, что в " ... " году была проведена процедура согласования границ населенного пункта д. Петровка с Территориальным отделом N " ... " Управления Роснедвижимости по Омской области с их последующим нанесением на кадастровый план Омской области. Отмечает, что до настоящего времени указанные границы обжалованы не были. Полагает, что суд безосновательно оставил представленные им доводы без внимания, поскольку представленные им доказательства однозначно подтверждают, что испрашиваемый им земельный участок не относится к землям лесного фонда и не имеет с ними смежных границ.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ГУ лесного хозяйства Омской области " ... " просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Представители Кирсанова П.М. - Рыскалкин А.В., Крутиков А.С., представитель Главного управления лесного хозяйства Омской области " ... " приняли участие в рассмотрении дела. Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 ГПК Российской Федерации, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Из материалов дела следует, что " ... " года Кирсанов П.М. обратился в Администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением о выборе земельного участка площадью " ... " кв.м., находящегося на территории " ... ", и предварительном согласовании места размещения станции технического обслуживания грузовых автомобилей (л.д. " ... ").

На основании заявления Кирсанова П.М. отделом градостроительной деятельности Администрации Омского муниципального района " ... " года выдан акт выбора земельного участка (не дающий право на строительство) для строительства одного объекта станции технического обслуживания грузовых автомобилей, площадью " ... " кв.м., местоположение которого определено в " ... " м по направлению на восток относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: " ... ", из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для размещения станции технического обслуживания автомобилей.

Как отмечено в акте, после сбора технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и согласований, застройщик представляет акт выбора земельного участка для предварительного размещения объекта и схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии с возможным вариантом выбора в отдел градостроительной деятельности Администрации Омского муниципального района для рассмотрения и подготовки распорядительного документа об утверждении акта выбора земельного участка и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Акт подлежал согласованию, в частности, с Главным управлением лесного хозяйства Омской области, территориальным управлением Росимущества в Омской области ( " ... ").

" ... " года территориальное управление Росимущества в Омской области сообщило Кирсанову П.М. о том, что согласование не требуется, поскольку испрашиваемый земельный участок не имеет смежных границ с земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (л.д. " ... ").

Вместе с тем, " ... " года заместитель главы муниципального района обратился в Главное управление лесного хозяйства Омской области о согласовании возможности (отсутствии возможности) размещения станции технического обслуживания согласно прилагаемой схеме (л.д. " ... ").

Согласно ответу Главного управления лесного хозяйства Омской области от " ... " года указанный в схеме земельный участок входит в состав земель государственного лесного фонда и расположен в квартале N " ... " Лузинского участкового лесничества Омского лесничества Омской области, в согласовании отказано (л.д. " ... ").

Письмом от " ... " года Администрация Омского муниципального района проинформировала Кирсанова П.М. о данном обстоятельстве с предложением рассмотреть иные земельные участки для размещения объекта (л.д. " ... ").

Оспаривая отказ Администрации Омского муниципального района, Кирсанов П.М., в частности ссылался на отсутствие данных об отнесении испрашиваемого земельного участка к землям лесного фонда, указывая на то, что он находится в границах населенного пункта " ... " в зоне перспективного придорожного сервиса, о чем вновь указывается в апелляционной жалобе.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Кирсанову П.М., суд правильно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

В соответствии со статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Таким образом, право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда признано в силу закона.

На основании статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, отнесенные к соответствующей категории, должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением.Границы земель лесного фонда лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (части 1,3 статьи 6, статьи 7, 67-69 Лесного кодекса Российской Федерации).

Применительно к изложенному, отнесение земельного участка к землям лесного фонда осуществляется на основе разработанной в отношении такого участка лесоустроительной проектной документации, которая подтверждает фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства.

Документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре (часть 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации). При этом в соответствии с требованиями приказа Минприроды России от 11.11.2013 года N 496 "Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение" основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр являются материалы лесоустройства.

Учитывая изложенное, доказательствами, подтверждающими отнесение земельного участка к землям лесного фонда, помимо свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, является информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду.

То обстоятельство, что испрашиваемый Кирсановым П.М. земельный участок относится к землям лесного фонда, подтверждается следующим.

Согласно таксационному описанию " ... " за " ... " год ( " ... "), выполненному ФГУП "Рослесинфорг", квартал N " ... ", выделы N " ... " ( " ... " га), N " ... " (2 га) относятся к землям лесного фонда (л.д. " ... ").

Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Россреестра по Омской области " ... " года, взамен свидетельства от " ... " года, следует что Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на лесной участок с кадастровым номером N " ... " местоположением: " ... " N " ... " (л.д. " ... ").

В государственный кадастр недвижимости внесены " ... " года сведения о многоконтурном земельном участке с кадастровым номером N " ... " местоположением: " ... " " ... ", с категорией земли лесного фонда, образованного из земельного участка с кадастровым номером N " ... " (л.д. " ... ").

Согласно выписке из государственного лесного реестра в границы лесного участка с кадастровым номером N " ... " входит лесной участок с кадастровым номером N " ... ". Спорный земельный участок расположен на землях лесного фонда, квартал N " ... " выделы N " ... " Лузинского участкового лесничества, целевое назначение лесов- защитные, категория защитных лесов-защитные полосы лесов, расположенные вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных и региональных автомобильных дорог общего пользования (л.д. " ... ").

Относительно заключения кадастрового инженера, согласно которому образуемый земельный участок расположен в границах населенного пункта д. Петровка в территориальной зоне "перспективного придорожного сервиса", относится к категории земель населенных пунктов, и расстояние до границы ближайшего лесного участка с кадастровым номером N " ... " - " ... " метров, и не имеет смежных границ с земельными участками, относящимися к категории земель лесного фонда, судебная коллегия отмечает следующее.

Как подтверждено представителем Главного управления лесного хозяйства Омской области " ... " в государственный кадастр недвижимости сведения о границах каждого квартала земель лесного фонда не внесены.

В суде апелляционной инстанции лицами, участвующими в деле подтверждено, что спорный земельный участок находится в границах населенного пункта д. Петровка.

Как установлено судебной коллегией, решением Совета " ... " сельского поселения Омского муниципального района Омской области от " ... " года N " ... " был утвержден план " ... ".

В данной связи в " ... " году было подготовлено землеустроительное дело по изменению границ населенного пункта, в результате чего и был включен в границу населенного пункта квартал " ... " " ... ".

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" установлением или изменением границ населенных пунктов является утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования. Установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Порядок подготовки и утверждения генерального плана, а также внесение в него изменений определен в статье 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает обязательное согласование проекта генерального плана (изменений в генеральный план) в соответствии со статьей 25 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект генерального плана подлежит согласованию с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном этим органом, в случае включения в соответствии с указанным проектом в границы населенных пунктов (в том числе, образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения, городского округа, земельных участков из земель лесного фонда.

Таким уполномоченным органом на " ... " год являлось Федеральное агентство лесного хозяйства согласно Положению, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 г. N 283 (п. 5.2.7).

" ... " года N " ... " Советом Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области утвержден генеральный план " ... " с включением границ " ... ", определенных в " ... " году (л.д. " ... "), что подтверждено представителем Кирсанова П.М. - Крутиковым А.С.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 года N 736 утверждено Положение о Федеральном агентстве лесного хозяйства, согласно которому Рослесхоз является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях), а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений.

К полномочиям Рослесхоза относится рассмотрение проектов схем территориального планирования субъектов Российской Федерации, генеральных планов гг. Москвы и Санкт-Петербурга, схем территориального планирования муниципальных районов, генеральных планов поселений, генеральных планов городских округов и подготовку заключений в пределах своей компетенции (пункт 5.4.3 Положения).

Также, в пункте 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 года N 736 указано, что Федеральное агентство лесного хозяйства до 01.01.2015 года согласовывает включение земельных участков земель лесного фонда в границы населенных пунктов, исключение земельных участков из границ населенных пунктов и включение их в состав земель лесного фонда, установление или изменение видов разрешенного использования земельных участков земель лесного фонда (за исключением случаев, если полномочия по распоряжению лесными участками переданы в порядке, установленном лесным законодательством Российской Федерации, органу государственной власти субъекта Российской Федерации).

Таким образом, Рослесхоз как в " ... ", так и " ... " году является полномочным органом по решению вопросов по включению земельных участков земель лесного фонда в границы населенных пунктов, с тем лишь отличием, что свое заключение Рослесхоз в " ... " году направлял в Министерство регионального развития Российской Федерации, готовившего сводное заключение.

Доказательств того, что включение в границу населенного пункта " ... " квартала " ... " " ... " было согласовано с Рослесхозом не имеется.

В силу пункта 3 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации включение земельных участков в границы населенных пунктов не влечет за собой прекращение прав собственника земельных участков - Российской Федерации.

Для перехода права собственности на земельный участок, включенный в границы населенного пункта, необходимо волеизъявление собственника такого участка, в данном случае - Российской Федерации в лице компетентного органа.

Обязательность публичной процедуры перевода земель лесного фонда в земли поселений (населенных пунктов) подтверждается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной им в Постановлении от 09.01.1998 года N 1-П по делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

Поскольку право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда, включенные в границы населенного пункта " ... " без соблюдения публичной процедуры перевода, нельзя считать прекращенным, орган местного самоуправления не вправе распоряжаться лесными участками.

Применительно к изложенному доводы жалобы о том, что поскольку испрашиваемый земельный участок находится в границах населенного пункта, соответственно, заявитель вправе на его предоставление по договору аренды, подлежат отклонению.

Несогласие с выводами суда о том, что Главное управление лесного хозяйства Омской области не является компетентным органом по согласованию акта выбора земельного участка, несостоятельно.

В соответствии с пунктами 2, 5 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации органам государственной власти субъектов Российской Федерации переданы полномочия Российской Федерации по предоставлению в границах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений (в том числе организация и проведение соответствующих аукционов), принятие решений о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, заключение соглашений об установлении сервитутов в отношении лесных участков в границах земель лесного фонда, принятие решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков в границах земель лесного фонда; ведение государственного лесного реестра в отношении лесов, расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации.

Соответственно, в целях исключения случаев распоряжения землями лесного фонда органами местного самоуправления, акт согласования подлежит согласованию с Главным управлением лесного хозяйства Омской области, компетенция которого определена Положением, Утвержденным Указом Губернатора Омской области от " ... " года N " ... ".

Иные доводы жалобы, правильности выводов суда не опровергают, и к принятию нового решения по делу не ведут.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, решение суда является законным и обоснованным.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Омского районного суда Омской области от 26 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи