Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 08 июля 2015 г. по делу N 33-4429/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Зубовой Е.А.

судей Ивановой Л.В., Будылка А.В.,

при секретаре Бетехтиной Е.С.

рассмотрела в судебном заседании 08 июля 2015 года

дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Сбербанк России" на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 28 апреля 2015 г., которым удовлетворены исковые требования Зволинского В.Д. о взыскании с открытого акционерного общества "Сбербанк России" процентов по договору банковского вклада.

Заслушав доклад судьи Ивановой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зволинский В.Д. обратился в суд с иском к ОАО "Сбербанк России", в обоснование указав, что "дд.мм.гг." между сторонами был заключен договор банковского вклада "Сохраняй" на сумму 22 092 доллара США сроком на 2 года и 1 день по "дд.мм.гг." г., по условиям которого процентная ставка составила 3,6 % годовых. При обращении в Банк по истечению срока договора ему стало известно, что процентная ставка по договору была снижена до 0,01 % годовых по причине списания денежных средств со счета по постановлению судебного пристава-исполнителя. Ссылаясь на незаконность действий банка по изменению процентной ставки, просил суд взыскать с ответчика проценты по договору банковского вклада в размере 1 647 долларов США.

В судебном заседании Зволинский В.Д. поддержал заявленные требования.

Представитель ОАО "Сбербанк России" по доверенности Прима О.В. исковые требования не признала, пояснив, что списание денежных средств произошло на основании постановления судебного пристава-исполнителя, обязательного для исполнения; поскольку в результате списания произошло уменьшение суммы вклада, банк применил к вкладу пониженную ставку, предусмотренную для вкладов до востребования.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Сбербанк России" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на доводы, изложенные при рассмотрении дела по существу, указывает на неверное определение судом обстоятельств дела, полагает, что уменьшение процентной ставки по вкладу до размера, предусмотренного по вкладам до востребования, полностью соответствовало условиям договора, заключенного с истцом.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ОАО "Сбербанк России" Кучеренко Р.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения Зволинского В.Д., полагавшего, что решение суда законно и обоснованно, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с положениями ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. 837 ГК РФ, договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).

По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

На основании ч.3 названной статьи, в случаях, когда срочный либо другой вклад, иной, чем вклад до востребования, возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором не предусмотрен иной размер процентов.

В соответствии с ч.1 ст. 838 ГК РФ, банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.

При этом согласно ч. 3 ст. 838 ГК РФ, определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 839 ГК РФ, проценты на сумму банковского вклада начисляются со дня, следующего за днем ее поступления в банк, до дня ее возврата вкладчику включительно, а если ее списание со счета вкладчика произведено по иным основаниям, до дня списания включительно. При возврате вклада выплачиваются все начисленные к этому моменту проценты.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебным решением установлено, что "дд.мм.гг." между Зволинским В.Д. и ОАО "Сбербанк России" был заключен договор банковского вклада N, в соответствии с условиями которого истец разместил во вклад денежную сумму в размере 22 092 доллара США сроком на 2 года и 1 день под 3,6 % годовых.

Договор в качестве составных частей включает в себя "Условия по размещению денежных средств во вклад "Сохраняй" и "Правила размещения вкладов в Сбербанке России ОАО".

На основании п. 1.12. Условий по размещению денежных средств во вклад "Сохраняй", при досрочном востребовании вклада по вкладам на срок свыше 6 месяцев основного срока доход начисляется исходя из процентной ставки по вкладу до востребования.

Также из материалов дела усматривается, что "дд.мм.гг." судебным приставом-исполнителем по ЦАО N 1 г. Омска Сибиной Е.И. возбуждено исполнительное производство о взыскании со Зволинского В.Д. на основании постановления ГУ УПФ РФ ЦАО г. Омска страховых взносов в размере 2,97 руб.

"дд.мм.гг." в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете N, открытом в ОАО "Сбербанк России". "дд.мм.гг." указанная сумма списана со счета истца, на котором были размещены денежные средства во вклад. "дд.мм.гг." исполнительное производство окончено фактическим исполнением исполнительного документа.

Из отчета об операциях по вкладу следует, что списание денежной суммы по вкладу произошло "дд.мм.гг." г., то есть менее чем через месяц после открытия вклада истцом.

Рассматривая заявленные Зволинским В.Д. исковые требования, суд учитывал, что уменьшение денежных средств на вкладе истца произошло не по его инициативе, то есть досрочного востребования вклада истцом не произошло.

При этом положениями Гражданского Кодекса РФ предусмотрено право банка снижать размер процентов только в случае досрочного востребования вклада самим вкладчиком.

В соответствии с п. 3.14 Правил размещения вкладов в ОАО "Сбербанк России" если в результате списания части вклада на основании решения суда или в иных случаях, предусмотренных законом, условия договора будут нарушены, договор не прекращает своего действия, но доход за время хранения вклада по дату окончания текущего основного (пролонгированного) срока вклада (включительно) начисляется исходя из процентной ставки, установленном в "Условиях размещения денежных средств во вклад" для случаев досрочного востребования вклада.

Как верно указано в обжалуемом решении, в силу положений Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", а также Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ОАО "Сбербанк России" был обязан исполнить постановление судебного пристава-исполнителя и произвести списание суммы, указанной в постановлении. При этом кредитная организация не несет ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем существенное правовое значение имеет установленное судом обстоятельство увеличения суммы вклада истца после проведения операции списания денежных средств. Так, в соответствии с отчетом по операциям по вкладу Зволинского В.Д., на момент открытия вклада его размер составлял 22 092 доллара США. После списания со счета суммы в 2,97 руб. остаток вклада составил 22 092,01 доллар США. Таким образом, судебная коллегия соглашается, что после произведенного Банком списания сумма вклада не уменьшилась, в связи с чем делать вывод о нарушении условий договора не имеется оснований.

Кроме того, после произведенного в одностороннем порядке изменения процентной ставки по договору, а соответственно и одностороннего изменения его условия, Банк своевременно не проинформировал истца об этом, в результате чего истец узнал о неначислении оговоренных процентов лишь по истечении срока действия вклада.

При этом материалы дела не содержат сведений о том, что Зволинский В.Д. уведомлялся о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а также о совершенных судебным приставом-исполнителем действий по взысканию суммы долга в 2,97 руб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание незначительный размер взысканной суммы, судебная коллегия находит обоснованным вывод судебного решения о том, что истец, не обладая необходимой информацией, не был уведомлен ответчиком об уменьшении процентной ставки по договору, и соответственно был лишен того дохода, который он рассчитывал получить, размещая денежные средства во вклад.

При определении суммы неполученных Зволинским В.Д. процентов судом первой инстанции за основу принят расчет Банка, в соответствии с которым данная сумма составила 1 644,32 долларов США.

Оснований для пересмотра решения в данной части, равно как и пересчета взысканной с ответчика государственной пошлины, с учетом наличия оснований для взыскания в пользу истца суммы неполученных процентов судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с нормами материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 28 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: