Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2015 г. по делу N 33-5254/2015

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Залесной Р.Н.

и судей Семешиной Д.В., Назаренко О.Н.

по докладу судьи Залесной Р.Н.

при секретаре Котовой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кичиной Т.М. на решение Туапсинского районного суда от 12 января 2015 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кичина Т.М. обратилась в суд с иском к Крымскому СМ. о признании отказа от наследства недействительным, восстановлении срока для принятия наследства.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика Крымского СМ., действующий по доверенности " Ф.И.О. "6 заявил о пропуске истцом срока обращения в суд в порядке ст.ст.181, 196 ГК РФ, просил применить ч.б ст. 152 ГПК РФ и отказать в удовлетворении исковых требований

Представитель истца Кичиной Т.М., действующая по доверенности " Ф.И.О. "7 в предварительном судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, при этом пояснила, что Кичина Т.М. не пропустила срок обращения в суд, так как узнала о нарушении своего права в ином судебном разбирательстве по иску ответчика в порядке ст.168 ГК РФ в 2014 году, поскольку отказ был принят нотариусом по истечении шести месяцев в нарушение действующих положений закона.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Крымский A.M. в судебное заседание не явился, место жительства его неизвестно. В связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие с участием адвоката " Ф.И.О. "8, привлеченного в порядке ст.50 ГПК РФ, который в отношении заявленного ходатайства не возражал.

Нотариус Туапсинского нотариального округа " Ф.И.О. "9 в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Туапсинского районного суда от " ... " в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Кичина Т.М. просит отменить решение и принять новое об удовлетворении заявления в полном объеме, указывая, что у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении заявленных требовании, поскольку ею не был пропущен срок для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не явились в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности в соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статья 202 ГК РФ устанавливает исчерпывающий перечень обстоятельств, являющихся основанием для приостановления течения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и. д.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причиной пропуска срока исковой давности, могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности.

В соответствии с п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от " ... " N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки принятия наследства определяются в соответствии с общими положениями о сроках. Течение сроков принятия наследства, установленных статьей 1154 ГК РФ, согласно статье 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства: на следующий день после даты открытия наследства либо после даты вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ); на следующий день после даты смерти - дня, указанного в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (пункт 8 части 2 статьи 264 ГПК РФ), а если день не определен, - на следующий день после даты вступления решения суда в законную силу; на следующий день после даты отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ (пункт 2 статьи 1154 ГК РФ); наследующий день после даты окончания срока принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ (пункт 3 статьи 1154 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 192 ГК РФ срок принятия наследства истекает в последний месяц установленного статьей 1154 ГК РФ шести- или трехмесячного срока в такой же по числу день, которым определяется его начало, - день открытия наследства, день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, день, указанный в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (пункт 8 части 2 статьи 264 ГПК РФ), а если день не определен, - день вступления решения суда в законную силу, день отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ, день окончания срока принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что истец отказалась от наследства " ... ", что подтверждается соответствующим заявлением, то есть более пятнадцати лет назад. В суд с настоящим иском истец обратилась " ... " года, то есть по истечении установленного законом срока.

Доводы истца о том, что о своем нарушенном праве она узнала в 2014 году, не состоятельны, поскольку, как следует из материалов дела, в 2010 году истец обращалась в суд с иском к Крымскому СМ. и Крымскому A.M. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, в котором ссылалась на то, что хотя она и отказалась от наследства, фактически она его приняла.

Истцом не было представлено доказательств, подтверждающих, что установленный срок исковой давности им был пропущен по уважительным причинам, либо имелись обстоятельства, послужившие основанием для приостановления течения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, согласно ч.2 ст.199ГКРФ.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчиком было заявлено в судебном заседании ходатайство об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции, установив факт пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием (ст.330 ГПК РФ) для отмены или изменения решения суда, которое находит законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную переоценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туапсинского районного суда от 12 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кичиной Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: