Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 24 июня 2015 г. по делу N 33-1788/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Ковешниковой Е.А.,

судей: Архиповой М.В., Андриановой И.В.,

при секретаре: Елагиной О.А.,

рассмотрела в судебном заседании 24 июня 2015г. гражданское дело по иску Калмыкова О.Г. к ООО "Тамбовский жилищный стандарт" о возмещении морального вреда, по апелляционной жалобе Калмыкова Г.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 9.04.2015г.

Заслушав доклад судьи Архиповой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

На основании договора социального найма жилого помещения от 06 марта 2012г. Калмыков О.Г. является нанимателем муниципальной квартиры N ***. Управление названным многоквартирным домом осуществляет ООО "Тамбовский жилищный стандарт".

Калмыков О.Г. обратился в суд с иском к ООО "Тамбовский жилищный стандарт" о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере

***. В обоснование иска указал, что с момента вселения в марте 2012г. указанную квартиру в его адрес из управляющей компании неоднократно поступали уведомления о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, с угрозами об отключении электроэнергии. Поскольку за ним задолженности не имелось, он неоднократно обращался в управляющую компанию, а также в жилищный комитет для разрешения конфликтной ситуации, что не принесло положительного результата. Впоследствии сотрудниками управляющей компании 20.01.2015г. была прекращена подача электроэнергии в его квартиру, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Октябрьского районного суда Тамбовской области от 09.04.2015г. исковые требования Калмыкова О.Г. удовлетворены частично и постановлено взыскать с ООО "Тамбовский жилищный стандарт" в его пользу компенсацию морального вреда в размере ***. и в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** руб.

В апелляционной жалобе Калмыков О.Г. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указывает на наличие в судебном решении опечатки в написании его отчества, а также полагает сумму компенсации, присужденную в счет возмещения вреда, чрезмерно заниженной. Считает, что имеет место не единичное неисполнение своих должностных обязанностей отдельным сотрудником, а халатное отношение к своей работе руководства организации. Указывает, что такое поведение сотрудников управляющей компании продолжалось на протяжении длительного времени, что привело к необходимости направления его на санаторное лечение и затраты на его оплату в размере ***. Полагает, что суд не принял во внимание наличие у него тяжелого хронического заболевания, подтвержденного медицинской документацией.

Учитывая имеющие данные о надлежащем извещении лиц, привлеченных к участию в деле, не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные Калмыковым О.Г., выслушав представителя ООО "Тамбовский жилищный стандарт" Пантелееву С.Б., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьей 1101ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Колмыков О.Г. является нанимателем муниципальной ***, где управление многоквартирным домом осуществляет ООО "Тамбовский жилищный стандарт". В адрес истца неоднократно поступали сообщения о наличии у него задолженности по оплате коммунальных услуг. После неоднократных обращений в управляющую компанию, истца заверили об исключении из платежных документов информации о наличии задолженности. Однако, 20.01.15г. сотрудниками управляющей компании было произведено отключение электроэнергии в квартире истца, которую он в этот же день самостоятельно возобновил. Представителем ответчика в суде данные факты не отрицались, пояснив также, что управляющей компанией истцу были принесены извинения, в т.ч. и в письменном виде, принимались меры для возмещения морального вреда в досудебном порядке в размере *** руб., от которых истец отказался.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о нарушении виновными действиями ответчика прав и законных интересов истца, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не поддается точному денежному подсчету, а взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего. Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, личность истца, его индивидуальные особенности, обстоятельства при которых был причинен вред, длительность периода нарушения прав истца, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, суд с учетом требований ст. 1101 ГК РФ обоснованно определил ко взысканию размер компенсации морального вреда в *** руб.

В связи с чем, доводы жалобы о необоснованном занижении судом размера компенсации морального вреда - необоснованные.

Решение суда принято законное и обоснованное, на основании полного и объективного исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Приведенные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Доводы жалобы о допущенной в решении суда описки в написании отчества истца не могут повлечь отмену решения суда. В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе - предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции допущено не было. В связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 9 апреля 2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Калмыкова О.Г.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: