Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 01 июля 2015 г. по делу N 33-915/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Белоусовой В.Б.

Судей: Рожковой Т.В., Бучневой О.А.

При секретаре: Рябчиковой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июля 2015 года апелляционную жалобу ОАО Национальный банк "ТРАСТ" на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19 января 2015 года по гражданскому делу по иску ОАО Национальный банк "ТРАСТ" к Гусеву И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Заслушав доклад судьи Белоусовой В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Национальный банк "ТРАСТ" (ОАО) обратился в суд с иском к Гусеву И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** рублей *** коп.: в том числе, сумма основного долга *** коп., проценты за пользование кредитом в сумме *** коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере *** коп., указав, что 17.12.2011 года между НБ "ТРАСТ" (ОАО) и Гусевым И.Н. был заключен договор *** (Договор 2) на основании и условиях заявления - оферты клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор N1-587IW (Договор 1) в офертно-акцептной форме.

В заявлении Гусев И.Н. согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора 1 являются действия Кредитора по открытию ему счета и специального карточного счета, а условия, тарифы и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора 1.

Гусев И.Н. в заявлении выразил свое согласие с условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать и просил банк заключить с ним договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с условиями по расчетной карте открыть ему банковский счет/счета и представить в пользование международную расчетную банковскую карту/карты НБ "ТРАСТ" (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта.

В связи с заключением между банком и клиентом договора 1, заемщик получает на руки расчетную карту, с условиями пользования которой он заранее согласился. Впоследствии по своему желанию он может активировать данную расчетную карту, тем самым заключив иной договор - Договор 2 (Договор о Расчетной Карте).

Банк исполнил взятые на себя обязательства. При заключении Договора 1 Гусев И.Н. получил расчетную карту *** с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях:

- размер лимита разрешенного овердрафта - *** руб.;

- проценты за пользование кредитом - 51,10% годовых;

- срок действия Расчетной Карты - 36 месяцев.

Таким образом, стороны заключили по обоюдному согласию смешанный договор (Договор 2), которому присвоен N *** Однако, в нарушение Условий по Расчетной Карте и положений законодательства Гусев И.Н. не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности по Договору 2, что подтверждается выписками по счету.

Считают, что нарушение Гусевым И.Н. условий кредитного Договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19 января 2015 года в удовлетворении требований ОАО НБ "ТРАСТ" отказано.

В жалобе ОАО НБ "ТРАСТ" просит решение отменить, указав, что судом дважды были назначены судебные заседания без учета времени, необходимого для предоставления доказательств, тем самым были созданы обстоятельства препятствующие осуществлению истцом его прав на доступ к правосудию. Считают, что не предоставление дополнительных доказательств в суд первой инстанции в установлено короткие сроки было невозможно по причинам, не зависящим от истца.

В соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ, просят принять дополнительные доказательства в виде аудиозаписей и письменных доказательств.

Суд, в решении ссылается на недоказанность факта получения кредитной карты самим Клиентом, в частности не представления уведомления о вручении ответчику кредитной карты, однако в ходе судебного разбирательства, ответчик не делал ни каких заявлений, что он не проживает по фактическому месту жительства или снят с регистрационного учёта, и что он не мог получить Карту. Кроме того, ответчиком не представлено в суд каких либо доказательств, что кредитной картой пользовался не он, а другое неустановленное лицо.

В соответствии с положениями Условий, карта активируется Банком, если Клиент назовет Банку по телефону соответствующую информацию позволяющую идентифицировать Клиента. Звонок по активации был принят сотрудниками Отдела телефонного сопровождения клиентов, однако в настоящее время представить данные записи разговора к ним невозможно, поскольку они хранятся в Банке не более трех лет. Между тем, представленные дополнительные доказательства свидетельствуют о том, что ответчик состоял в договорных отношениях с Банком, знал о существовании задолженности по кредитной карте. В частности имеются записи телефонного звонка, где Клиент неоднократно узнавал ту или иную информацию по кредитной карте. Более того, Гусев И.Н. 24.12.2014 года обращался лично в Банк с заявлением об отмене штрафных санкций за просрочку платежа по карте N ***

Таким образом, Банком представлены достоверные доказательства того, что именно Гусев И.Н. получил и активировал кредитную карту, что именно Гусев И.Н. состоял в договорных отношениях с Банком и что Гусев И.Н. знал о существовании задолженности по кредитной карте.

Помимо этого, при заключении Договора на предоставлении кредита на приобретение товара (заявление на получение кредита) Гусев И.Н. выразил свое согласие с Условиями по Расчетной Карте, Тарифами по Расчетной Карте, обязался их выполнять и просил Банк заключить с ним Договор о Карте. На каждой странице Заявления стоит собственноручная подпись ответчика. Таким образом, заявление Гусева И.Н. от 18.03.2011 года содержит оферту Клиента на предоставление ему кредитной карты. На основании оферты Клиента, содержащей все существенные условия Договора, Банком был произведен ее акцепт, а именно Банк открыл Клиенту банковский счет, предоставил кредитную карту и установил кредитный лимит. И поскольку Гусев активировал карту, следовательно, он ознакомился с Условиями и Тарифами Банка и согласился со всеми положениями Заявления, Условий по Карте и Тарифов по Карте, которые являются неотъемлемыми частями заключенного Договора. Тем самым Гусев И.Н. согласился со всеми условиями Договора. Следовательно между Банком и Клиентом возникли договорные обязательства по кредитованию ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Бекренева А.В., представителя Гусева И.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности", к банковским операциям относятся: - открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; - осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.

В соответствии с п. 1.5 Положения Банка России от 24 декабря 2004г. N266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели). Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией-эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В силу п. 1.8 Положения Банка России от 24 декабря 2004г. N266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Согласно п. 2.10 Положения, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Пунктом 3.6 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, разъяснено, что указанные в пункте 3.3 настоящего Положения обязательные реквизиты документа по операциям с использованием платежной карты должны содержать признаки, позволяющие достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим счетом физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также между идентификаторами организаций торговли (услуг), ПВН (пункт выдачи наличных), банкоматов и банковскими счетами организаций торговли (услуг), счетами ПВН, банкоматов.

В силу изложенного, распоряжение клиентом денежными суммами, находящимися на счете, возможно электронными средствами с использованием кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. При этом, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Как следует из материалов дела, Национальный банк "ТРАСТ" (ОАО) в обоснование заявленных требований указывает, что Гусев И.Н. в заявлении от 18 марта 2011 года на получение кредита п. 2, 2.1., 2.2, также выразил свое согласие с условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать и просил банк заключить с ним договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с условиями по расчетной карте открыть ему банковский счет/счета и представить в пользование международную расчетную банковскую карту/карты НБ "ТРАСТ" (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта. Банк обязательства выполнил, направил карту Гусеву И.Н. по его адресу, карта активирована, задолженность составила: основной долг *** руб., проценты *** руб.

Возражая против исковых требований, Гусев И.Н. указал, что истцом не представлены доказательства передачи именно ему банковской карты.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом не доказано, что именно ответчик Гусев И.Н. совершал действия, направленные на активацию расчетной карты с лимитом *** руб., не доказан факт получения такой кредитной карты самим Гусевым И.Н., не доказано, что активацию кредитной карты осуществлял сам ответчик, в частности не представлены записи телефонных разговоров с сотрудниками банка либо иные доказательства.

Учитывая, что истцу действительно предоставлено время недостаточное для предоставления доказательств, так рассмотрение дела в судебном заседании от 16 января 2015 года отложено на 19 января 2015 года, суд апелляционной инстанции принял дополнительные доказательства- подлинник заявления Гусева И.Н. от 24 декабря 2012 года, согласно которому Гусев И.Н. обратился с заявлением по спорной банковской карте ( в заявлении указан номер карты ***) об отмене штрафных санкций за просрочку платежа в связи с увеличением лимита до *** руб.

Учитывая, что Гусев И.Н. оспаривал, что указанное заявление он подписывал, то по ходатайству истца по делу назначалась судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы N 1892/5-2 от 28 мая 2015 года рукописный текст заявления, а также подпись от имени Гусева Ильи Николаевича, расположенные в заявлении в ОАО НБ "ТРАСТ" от 24 декабря 2012г. выполнены самим Гусевым Ильей Николаевичем.

Результаты экспертизы ответчиком не оспорены. Следовательно, Гусев И.Н. имел в пользовании расчетную банковскую карту ***, был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ "Траст" (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, тарифами по расчетной карте.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в иске не имелось. В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Согласно движению по счету за период 17.12.2011г. НБ "ТРАСТ" (ОАО) осуществил выдачу денежных средств по кредитной карте в размере *** руб., проценты за пользование которыми, в соответствии с тарифным планом составили *** руб. Указанные суммы подлежат взысканию с Гусева И.Н. в пользу НБ "Траст" (ОАО), а также в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб.

Доводы представителя ответчика, что каждое списание денежных средств с использованием банковской расчетной карты должно подтверждаться документом банка за подписью главного бухгалтера, представленный расчет задолженности также не заверен главным бухгалтером не являются основанием для отказа в удовлетворении иска.

Расходы по проведению экспертизы составили 24 097 руб. Как следует из заявления ФБУ Тамбовская лаборатория судебных экспертиз, указанная сумма сторонами экспертному учреждению не уплачена. Следовательно, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ эта сумма подлежит взысканию с Гусева И.Н. в пользу ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 327,328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19 января 2015 года отменить, по делу вынести новое решение.

Исковые требования Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с Гусева Ильи Николаевича в пользу Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) задолженность по кредиту в размере *** руб., в том числе основной долг *** руб., проценты *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Взыскать с Гусева Ильи Николаевича в пользу Федерального бюджетного учреждения Тамбовская лаборатория судебной экспертизы расходы по проведению экспертизы *** руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: