Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 30 июня 2015 г. по делу N 33-1733/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Шарыповой Н.В.,

судей Фроловой Ж.А., Коуровой В.Е.,

при секретаре Смирновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 30 июня 2015 года гражданское дело по исковому заявлению Попова А.Г. к ОАО "ЭК "Восток", ООО УО "Волна" о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по заключению договора, признании расчетов недействительными, запрете начислять и взимать плату за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды, взыскании суммы оплаты, признании эксплуатации общедомового прибора учета незаконной и запрете его использования, возложении обязанности установить индивидуальный счетчик в техподвале, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Попова А.Г. на решение Курганского городского суда Курганской области от 1 апреля 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Попова А.Г. к ОАО "ЭК "Восток", ООО "УО "Волна" о признании незаконными бездействия управляющей организации ООО "УО "Волна" по непринятию мер к заключению договора электроснабжения и возложении обязанности заключить договор с собственниками квартиры по адресу: "адрес", находящихся в управлении общества в соответствии с требованиями ст. 155 ЖК РФ, и п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354; запретить ОАО "ЭК "Восток" взимать плату за электроэнергию с собственников, проживающих по указанному адресу, находящихся в управлении ООО "УК "Волна"; о признании эксплуатации общедомового прибора (ОДПУ) без согласия собрания жильцов незаконной; о признании расчетов ОАО "ЭК "Восток в отношении Попова А.Г. на ОДН потребляемую электроэнергию с 01.09.2012 по настоящее время недействительными; сумму оплаты за ОДН с 01.07.2012 по май 2013 г. в размере " ... ". взыскать в пользу Попова А.Г.; взыскать с Курганского управления "Энергосбыт" - филиал ОАО "ЭК "Восток" в пользу Попова А.Г. компенсацию морального вреда " ... ".; взыскать с ООО "УО "Волна" в пользу Попова А.Г. компенсацию морального вреда " ... ".; возложении обязанности на УО "Волна" установить индивидуальный счетчик в техподвале для учета показаний Попова А.Г. при расчете ОДН за МКД; размер потребления электроэнергии на ОДН в МКД не должен превышать расчетного по формуле N 15, с учётом среднемесячного потребления электроэнергии на эксплуатации службами УО "Волна", как исполнителю коммунальных услуг; признать право Попова А.Г. на отказ от уплаты за потреблённую электроэнергию ОАО "ЭК "Восток" и осуществлять уплату электроэнергии ООО "УО "Волна", как коммунальных услуг; запретить использование общедомового счетчика на электроэнергию до ввода его в эксплуатацию установленным порядком (в соответствии с решением собрания собственников); запретить ОАО "ЭК "Восток" впредь начислять и указывать в квитанциях Попову А.Г. предъявляемых плату за электрическую энергию на общедомовое потребление, оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи областного суда Коуровой В.Е., объяснения истца Попова А.Г., представителя ответчика открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" - Новиковой Е.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов А.Г. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - ОАО "ЭК "Восток"), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Волна" (далее - ООО "УО "Волна") о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по заключению договора, признании расчетов недействительными, запрете начислять и взимать плату за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды (далее - ОДН), взыскании суммы оплаты, признании эксплуатации общедомового прибора учета незаконной и запрете его использования, возложении обязанности установить индивидуальный счетчик в техподвале, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывал, что является собственником 1/2 доли квартиры N в "адрес". Управление многоквартирным домом осуществляется ООО "УО "Волна". Оплата коммунальных услуг производится по единой квитанции, расчет потребляемой электроэнергии осуществляется Энергосбытом - филиалом ОАО "ЭК "Восток". С января 2011 года в единую квитанцию введена отдельная графа по оплате за потребление электроэнергии на общедомовые нужды с расчетом оплаты за предыдущие четыре месяца (с сентября 2010 года) и с учетом ежемесячного потребления в размере 7 Квт на квартиру. Плата за электроэнергию на общедомовые нужды в соответствии с постановлением Администрации города Кургана составила 19 руб. 81 коп. в месяц, тогда как плата за содержание и ремонт, которая ранее включала затраты на общедомовые нужды по электричеству, сократилась только на 5 руб., то есть увеличилась в 4 раза (300 %), при норме, установленной законодательством в 12 %. С сентября 2012 года размер потребляемой электроэнергии на общедомовые нужды возрос до 29,48 Квт/ч (то есть еще в 4,2 раза) в месяц на трехкомнатную квартиру, при том же годовом законодательном ограничении 12 %, учитывая увеличение показателя на указанный процент с 07.07.2012. Указывал, что 02.05.2013 в многоквартирном доме были установлены 2 прибора общего учета потребляемой электроэнергии (ОДПУ), и расчет электроэнергии в настоящее время ведется по их показаниям. При этом потребитель напрямую оплачивает электроэнергию на общедомовые нужды ОАО "ЭК "Восток" по его расчетам, что противоречит части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Считает, что действия со стороны ОАО "ЭК "Восток" и ООО "УО "Волна" нарушают действующее законодательство. В соответствии с частью 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 3, 6 и 9 Правил предоставления коммунальных услуг управляющая организация - ООО "УО "Волна" должна заключить с ресурсоснабжающей организацией - ОАО "ЭК "Восток" договор на приобретение коммунальных ресурсов и являться исполнителем коммунальных услуг. Несмотря на это, ООО "УО "Волна" уклоняется от заключения договора на поставку коммунальных ресурсов в интересах собственников помещений, заключивших с ней договоры управления. Также считает, что общедомовые приборы учета были установлены в доме с нарушением порядка и условий, предусмотренных Федеральным законом от 23.11.2009 года N 261-ФЗ, без решения собственников помещений МКД, что свидетельствует о том, что их установка является самовольной. При этом из-за того, что приборы учета не были установлены до 01.07.2012, ответственность должны нести ОАО "ЭК "Восток" и ООО "УО "Волна". С 01.09.2012 года был введен расчет по формуле N 15 приложения 2 Правил N 354, который не мог применяться до исполнения требований Федерального закона от 23.11.2009 года N 261-ФЗ. В связи с чем, размер платы за электроэнергию на общедомовые нужды, произведенный истцу свыше размера, установленного администрацией г. Кургана в 21 руб., за период с 01.09.2012 по 31.05.2013 должен быть отменен и возвращен истцу в размере " ... ". Также полагает, что рост оплаты за электроэнергию на общедомовые нужды связан с учетом площади техподвала дома. Считает, что техподвал не является местом общего пользования, поэтому его площадь не должна учитываться при расчете, и в нем должен быть установлен индивидуальный счетчик потребляемой электроэнергии. Вообще, полагает, что расчет за электроэнергию на общедомовые нужды, производимый ОАО "ЭК "Восток", является незаконным и необоснованным, поскольку согласно жилищному законодательству эта обязанность возлагается на ООО "УО "Волна".

На основании изложенного, просил признать незаконными бездействия ООО "УО "Волна"" по непринятию мер к заключению договора электроснабжения и обязать заключить договор с собственниками квартиры по адресу: "адрес", находящихся в управлении общества, в соответствии с требованиями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354; запретить ОАО "ЭК "Восток" взимать плату за электроэнергию с собственников, проживающих по указанному адресу, находящихся в управлении ООО "УК "Волна"; признать эксплуатацию общедомового прибора (ОДПУ) без согласия собрания жильцов незаконной; признать расчеты ОАО "ЭК "Восток в отношении него на ОДН за потребляемую электроэнергию с 01.09.2012 по настоящее время недействительными, взыскать в его пользу сумму оплаты им за ОДН с 01.09.2012 по май 2013 года в размере " ... ".; отменить расчеты на ОДН за электроэнергию, произведенные ОАО "ЭК "Восток", в части задолженности с 01.06.2013 по ноябрь 2014 года в отношении собственников жилого помещения по адресу: "адрес", погасить недоплату за период с июня 2013 года по ноябрь 2014 года в размере " ... "., как незаконно начисленную; взыскать с ОАО "ЭК "Восток" в его пользу компенсацию морального вреда " ... ".; взыскать с ООО "УО "Волна" в его пользу компенсацию морального вреда " ... ".; обязать ООО "УО "Волна" установить индивидуальный счетчик в техподвале для учета его показаний при расчете ОДН за МКД, размер потребления электроэнергии на ОДН в МКД не должен превышать расчетного по формуле N 15, с учётом среднемесячного потребления электроэнергии на эксплуатацию службами ООО "УО "Волна"; признать его право на отказ от уплаты за потреблённую электроэнергию ОАО "ЭК "Восток" и осуществлять уплату электроэнергии ООО "УО "Волна", как исполнителю коммунальных услуг; запретить использование общедомового счетчика на электроэнергию до ввода его в эксплуатацию установленным порядком (в соответствии с решением собрания собственников); запретить ОАО "ЭК "Восток" впредь начислять и указывать в квитанциях, предъявляемых ему, плату за электрическую энергию на общедомовое потребление.

В судебном заседании истец Попов А.Г. исковые требования поддерживал, дал пояснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, исковое требование в части погасить недоплату за период с июня 2013 года по ноябрь 2014 года в размере " ... "., как незаконно начисленную, не поддерживал, поскольку ответчик добровольно исполнил его требование, указанную задолженность исключил из квитанции для оплаты.

Представитель ответчика ОАО "ЭК "Восток" - Коробейникова М.Г. в судебном заседании исковые требования не признавала, считая их необоснованными.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "УО "Волна" - Попов В.Е. исковые требования не признавал, просил в их удовлетворении отказать за необоснованностью.

Третье лицо Попова Т.А. в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования Попова А.Г. поддерживала.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Попов А.Г. выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и удовлетворить исковые требования. В обоснование жалобы вновь приводит доводы, изложенные им в исковом заявлении и судебных заседаниях. Указывает на наличие в нарушение действующего законодательства бездоговорной деятельности ответчиков в сфере предоставления коммунальной услуги по электроэнергии. Настаивает на том, что ОАО "ЭК "Восток" не является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды перед истцом, поскольку в силу жилищного законодательства таким исполнителем должна являться управляющая организация ООО "УО "Волна", которая обязана заключить договор с ресурсоснабжающей организацией. В связи с чем, полагает, что ОАО "ЭК "Восток" неправомерно производит расчет, начисление и взимание платы за электроэнергию, предоставляемую на общедомовые нужды. Считает, что именно в результате бездействия ответчиков не была осуществлена своевременная установка общедомового прибора учета в многоквартирном доме, то есть до 01.07.2012, что повлекло неправомерное начисление с 01.09.2012 платежей по формуле N 15 Правил N 354. Также указывает, что суд не учел заявление истца, что в подвале, площадь которого введена в формулу, фактически отсутствуют затраты на освещение, в связи с чем, установка индивидуального счетчика в технический подвал сократила бы расходы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Попов А.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ОАО "ЭК "Восток" - Новикова Е.Б. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова А.Г. - без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО "УО "Волна", третье лицо Попова Т.А. извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 04.07.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменен порядок оплаты коммунальных услуг. Из содержания частей 6.3 и 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что оплата коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, выделяется из состава платы за коммунальные услуги и учитывается отдельно.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1).

В силу пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды установлен пунктами 44 - 48 Правил N 354, дифференцируется в зависимости от наличия либо отсутствия в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, с учетом как общей площади жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме, так и общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также установленного в субъекте Российской Федерации тарифа на электрическую энергию на календарный год.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 01 июля 2012 года, собственники жилых домов, за исключением указанных в ч. 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых: воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Согласно части 12 статьи 13 указанного Федерального закона до 1 июля 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных ч. 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии, организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения, которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми, и передачу которых, указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований ч. 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных ч. 5 - 6.1 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий, по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Таким образом, вышеуказанные нормы права прямо предусматривают обязанность собственников помещений в многоквартирном доме, в процессе эксплуатации которого используются энергетические ресурсы, обеспечить оснащение такого объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов. Если же собственники помещений многоквартирного дома в установленный срок не выполнили данную обязанность, то оснащение приборами учета выполняется независимо от их воли и за их счет.

Как следует из материалов дела, Попов А.Г. с 2008 года является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру "адрес", общей площадью " ... " кв.м.

С мая 2008 года многоквартирный жилой дом 53 по улице Галкинская в городе Кургане находится в управлении управляющей организации - ООО "УО "Волна", в апреле 2013 года в соответствии с требованиями Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета электрической энергии, состоящим из двух средств измерений.

Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку электроэнергии в вышеуказанный многоквартирный дом, в том числе потребляемой на общедомовые нужды, является ОАО "ЭК "Восток"; производит расчет, начисление и взимание платы за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды.

В период с 01.09.2012 по 30.04.2013 в указанном многоквартирном доме расчет начисляемой собственникам жилых помещений платы за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды, производился ОАО "ЭК "Восток" по формуле N 15 Приложения N 2 к Правилам N 354, поскольку в многоквартирном доме отсутствовал коллективный (общедомовой) прибор учета электроэнергии, а с 01.05.2013 после установки и приема в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (акт от 3 апреля 2013 года) - по формуле N 12 Приложения N 2 к Правилам N 354, с учетом ограничений по размерам начислений, установленных в пункте 44 Правил N 354.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по заключению договора, признании эксплуатации общедомового прибора учета незаконной и запрете его использования, возложении обязанности установить индивидуальный счетчик в техподвале, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается в этой части с решением суда, поскольку оно соответствует требованиям закона и сомнений в его правильности не вызывает.

Довод апелляционной жалобы о наличии в нарушение действующего законодательства бездоговорной деятельности ответчиков в сфере предоставления коммунальной услуги по электроэнергии во внимание судебной коллегией не принимается, поскольку отсутствие договора энергоснабжения между ОАО "ЭК "Восток" и ООО "УО "Волна" не нарушает прав истца. Так, Поповым А.Г. не оспаривалось, что многоквартирный дом, в том числе и принадлежащая ему квартира, обеспечиваются электроснабжением, доказательств неоказания данной коммунальной услуги либо оказания ее ненадлежащего качества в материалах дела не содержится. Исходя из положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, защите в судебном порядке подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы заинтересованного лица.

Более того, требования истца о признании незаконным бездействия ООО "УО "Волна"" по непринятию мер к заключению договора электроснабжения и возложении обязанности заключить договор в соответствии с требованиями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, фактически сводятся к понуждению управляющей компании заключить договор ресурсоснабжения с ОАО "ЭК "Восток".

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором.

В соответствии с частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Исходя из анализа вышеизложенных законоположений, только ресурсоснабжающие организации могут понудить управляющую компанию к заключению договоров ресурсоснабжения.

Ссылку в апелляционной жалобе на то, что в результате бездействия ответчиков не была осуществлена своевременная установка общедомового прибора учета в многоквартирном доме, то есть до 01.07.2012, что повлекло неправомерное начисление с 01.09.2012 платежей по формуле N 15 Правил N 354, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку как указывалось выше, нормы Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" прямо возлагают обязанность именно на собственников помещений в многоквартирном доме, в процессе эксплуатации которого используются энергетические ресурсы, обеспечить данный дом приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Довод апелляционной жалобы об установке индивидуального счетчика в технический подвал многоквартирного дома, который в силу пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не основан на нормах материального права, в связи с чем, судебной коллегией не принимается.

Вместе с тем, заслуживает внимание довод апелляционной жалобы Попова А.Г. о том, что ОАО "ЭК "Восток" не является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды перед истцом, поскольку в силу жилищного законодательства таким исполнителем должна являться управляющая организация ООО "УО "Волна", в связи с чем, неправомерны действия ОАО "ЭК "Восток" по расчету, начислению и взиманию с него платы за электроэнергию, предоставляемую на общедомовые нужды.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца Попова А.Г. о признании расчетов недействительными, запрете начислять и взимать плату за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды, взыскании суммы оплаты и компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался статьями 153, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 8, 9, 10, 14, 17, 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и пришел к выводу о том, что поскольку в данном случае ресурсоснабжающая организация - ОАО "ЭК "Восток" осуществляет функции исполнителя коммунальной услуги, что не противоречит действующему законодательству, то ее действия по начислению и взиманию платы за предоставление услуги по электроснабжению на общедомовые нужды, являются правомерными.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, нормами жилищного законодательства предусмотрено, что собственники и наниматели помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества, вносят этой управляющей организации. Возможность прямой оплаты собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), не предусмотрена законом.

Как следует из материалов дела, Попов А.Г. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N, расположенную в многоквартирном "адрес", управление данным домом с мая 2008 года осуществляет управляющая организация ООО "УО "Волна".

С 01.09.2012 ОАО "ЭК "Восток" производит расчет, начисление и взимание оплаты за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды с собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома, обслуживаемого ООО "УО "Волна", так за период с 01.09.2012 по 31.05.2013 истцом было уплачено ОАО "ЭК "Восток" за электроснабжение на общедомовые нужды " ... ".

Между тем ресурсоснабжающая организация, каковой является ответчик ОАО "ЭК "Восток", в связи с действующим законодательством не вправе производить расчет и требовать напрямую с собственников помещений указанного многоквартирного дома, обслуживаемого управляющей организацией, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, поскольку непосредственно не управляет данным домом и, соответственно, не отвечает перед потребителями за качество предоставляемых услуг.

При таких обстоятельствах действия ОАО "ЭК "Восток", как ресурсоснабжающей организации, по расчету, начислению и сбору платы за электрическую энергию, используемую на общедомовые нужды, с Попова А.Г. противоречат нормам закона.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о правомерности действий ОАО "ЭК "Восток" по начислению истцу и взиманию с него платы за предоставление услуги по электроснабжению на общедомовые нужды противоречит условиям и порядку внесения указанной платы, установленным жилищным законодательством.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с вынесением нового решения о частичном удовлетворении заявленных исковых требований Попова А.Г. Так, подлежат удовлетворению требования истца к ОАО "ЭК "Восток" о признании расчетов незаконными с 01.09.2012, запрете начислять и взимать плату за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды, взыскании суммы оплаты в размере " ... ". за период с 01.09.2012 по 30.04.2013, а также компенсации морального вреда на основании следующего.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В такой ситуации, поскольку факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика ОАО "ЭК "Восток" нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то судебная коллегия, с учетом степени физических и нравственных страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца Попова А.Г. компенсацию морального вреда в размере " ... ".

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ОАО "ЭК "Восток" в пользу Попова А.Г. подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы, что составляет " ... "

В связи с отменой решения суда первой инстанции в части и принятием нового решения, в соответствии с частью 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции соответственно изменяет распределение судебных расходов.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение удовлетворенных исковых требований Попова А.Г. подлежит уплате государственная пошлина в размере " ... ".

По правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом освобождения при подаче иска Попова А.Г. от уплаты государственной пошлины, сумма указанной государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования города Кургана.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 1 апреля 2015 года отменить в части оставления без удовлетворения требований Попова А.Г. к ОАО "ЭК "Восток" о признании расчетов недействительными, запрете начислять и взимать плату за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды, взыскании суммы оплаты, компенсации морального вреда и принять в этой части новое решение, которым удовлетворить требования Попова А.Г. к ОАО "ЭК "Восток" в этой части частично.

Признать действия ОАО "ЭК "Восток" по расчету платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, в отношении Попова А.Г. незаконными с 01.09.2012.

Возложить на ОАО "ЭК "Восток" обязанность прекратить начислять Попову А.Г. и взимать с него плату за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды.

Взыскать с ОАО "ЭК "Восток" в пользу Попова А.Г. сумму оплаты за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, за период с 01.09.2012 по 30.04.2013 в размере " ... "., компенсацию морального вреда в размере " ... "., штраф в размере " ... ".

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО "ЭК "Восток" в доход бюджета муниципального образования города Кургана государственную пошлину в размере " ... " руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова Анатолия Григорьевича - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: