Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 июля 2015 г. по делу N 33-2358/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Шаровой Т.А.,

судей Мацкив Л.Ю. и Александровой З.И.

при секретаре Федорове Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Смоленскинвестжилье" на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., представителя ответчика ООО "Смоленскинвестжилье" по доверенности Мозоленко В.А., возражения истицы Жаровой И.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жарова И.Ю., с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к ООО "Смоленскинвестжилье", ООО "Проектный институт "Смоленскагропромпроект" о признании авторских прав и взыскании компенсации за их нарушение, указав, что (дата) между ней и ООО "Смоленскинвестжилье" заключен договор на выполнение эскизного проекта здания. Условиями данного договора срок выполнения работ определен не был, цена услуги составила "данные изъяты" руб. Выполненный ею лично эскизный проект был утвержден заказчиком 10.08.2005, однако его передача ООО "Смоленскинвестжилье" в установленной законом форме осуществлена не была, как не была произведена и оплата ее услуг, ни за выполнение эскизного проекта, ни за разработку рабочей документации в составе ЗАО "Проектный институт "Смоленскагропромпроект". Полагала, что ответчики допустили нарушение ее авторских прав, используя без ее согласия эскизную часть проекта для его дальнейшей разработки. Кроме того, указывала, что после окончания проектных работ в ходе реализации договора строительного подряда ей не была предоставлена возможность осуществления авторского надзора за строительством объекта, в последующем здание реализовано без ее согласия. Просила суд признать ее авторское право на архитектурный проект "Здание ветеринарной клиники ООО "Смоленскинвестжилье", признать законченное строительством здание, расположенное по адресу: ... , результатом реализации архитектурного проекта "Здание ветеринарной клиники ООО "Смоленскинвестжилье", разработанного Жаровой И.Ю., взыскать с ООО "Смоленскинвестжилье" в ее пользу "данные изъяты" руб. компенсации за нарушение авторских прав и компенсацию морального вреда за нарушение личных неимущественных прав в размере "данные изъяты" руб. (т. 1 л.д. 3-7, 145-145, 164-167, 169, 173, т. 2 л.д. 274-275).

В судебном заседании Жарова И.Ю. и ее представитель иск поддержали.

Представитель ответчика ООО "Смоленскинвестжилье" по доверенности Мозоленко В.А. иск частично признал. Не отрицал, что Жарова И.Ю. является автором архитектурного проекта, при этом указывал, что все авторские права в установленном законом порядке были переданы ООО "Смоленскинвестжилье", которое и распорядилось ими на свое усмотрение. С истицей был заключен договор на выполнение эскизного проекта здания "Ветеринарная клиника", при этом оплата услуг Жаровой И.Ю. по договору производилась в адрес ЗАО "Проектный институт "Смоленскагропромпроект", в составе рабочей группы которого истица и занималась его разработкой. Просил применить срок исковой давности.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 16.05.2014 исковые требования Жаровой И.Ю. удовлетворены частично. Признано авторское право Жаровой И.Ю. на архитектурный проект "Здание ветеринарной клиники ООО "Смоленскинвестжилье", реализованный ООО "Смоленскинвестжилье", в незаконченный строительством архитектурный объект - здание, расположенное по адресу: ... а; признано законченное строительством здание, расположенное по адресу: ... , результатом реализации архитектурного проекта "Здание ветеринарной клиники ООО "Смоленскинвестжилье", разработанного Жаровой И.Ю.; взыскано с ООО "Смоленскинвестжилье" в пользу Жаровой И.Ю. "данные изъяты" руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права, "данные изъяты" руб. компенсации морального вреда. Разрешен вопрос по госпошлине (т. 2 л.д. 282-288).

В апелляционной жалобе ООО "Смоленскинвестжилье" просит отменить решение суда в части взыскания в пользу Жаровой И.Ю. компенсации за нарушение исключительного авторского права в размере "данные изъяты" руб., компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб. и принять в этой части новое об отказе в иске, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (т. 2 л.д. 292-298).

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением главы ... от (дата) N ООО "Смоленскинвестжилье" предварительно согласовано место размещения здания ветеринарной клиники на земельном участке по ... (т. 1 л.д. 22).

(дата) между ООО "Смоленскинвестжилье" (Заказчик) и Жаровой И.Ю. (Исполнитель) заключен договор (подряда) N 01, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить эскизный проект объекта "Ветеринарная клиника по адресу: ... ". Стоимость работ по договору составила "данные изъяты" руб. (т. 1 л.д. 8-10, 14).

(дата) эскизный проект ветеринарной клиники утвержден генеральным директором ООО "Смоленскинвестжилье" (т. 1 л.д. 15-21).

(дата) генеральным директором ООО "Смоленскинвестжилье" утверждено задание на проектирование объекта "Ветеринарная клиника по адресу: ... ", разработчиком которого указана главный архитектор проекта Жарова И.Ю. (т. 1 л.д. 98-100).

(дата) начальником ОГУ "Управление госэкспертизы по ... " утверждено положительное заключение по рабочему проекту ветеринарной клиники ООО "Смоленскинвестжилье" по ... в ... , генеральными проектировщиками которого указаны: ЗАО "Проектный институт "Смоленскагропромпроект", главный архитектор проекта Жарова И.Ю., главный инженер проекта "данные изъяты" Г.С. (т. 1 л.д. 101-105).

(дата) между ООО "Смоленскинвестжилье" и ООО "Проектный институт "Смоленскагропромпроект" заключен договор на авторский надзор за строительством ветеринарной клиники по ... (т. 1 л.д. 89).

(дата) ООО "Смоленскинвестжилье" выдано разрешение на строительство N N, которым администрация ... разрешает строительство ветеринарной клиники, расположенной по адресу: ... (т. 1 л.д. 58).

(дата) между ... по строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству (Государственный заказчик) и ООО "Смоленскинвестжилье" (Поставщик) заключен государственный контракт N 5, предметом которого является приобретение здания для размещения ОГБУЗ "Смоленский кожно-венерологический диспансер" (т. 1 л.д. 68-70).

(дата) подписан акт приема-передачи здания (т. 1 л.д. 71).

Не завершенное строительством здание передано Департаменту Смоленской области по строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству, в настоящее время указанный объект недвижимого имущества введен в эксплуатацию и в нем размещается ОГБУЗ "Смоленский кожно-венерологический диспансер".

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что здание ОГБУЗ "Смоленский кожно-венерологический диспансер", расположенное по адресу: ... , является результатом реализации архитектурного проекта, разработанного Жаровой И.Ю., в связи с чем признал авторское право Жаровой И.Ю. на архитектурный проект "Здание ветеринарной клиники", реализованный ООО "Смоленскинвестжилье" в не законченный строительством архитектурный объект.

В данной части решение не обжалуется и не является предметом проверки суда апелляционной инстанции (п.п. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации за нарушение авторских прав, суд указал, что недоказанность ответчиком перехода авторских прав, а, следовательно, правомерность использования архитектурного произведения, влечет для последнего гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, однако истцом пропущен срок, предусмотренный гражданским законодательством, для защиты нарушенного права.

При этом суд указал, что автору архитектурного проекта законодателем предоставлено дополнительное специальное право на осуществление авторского контроля

за разработкой документации для строительства и авторского надзора за строительством архитектурного объекта, такое право носит личный неимущественный характер, передача которого третьим лицам законодателем не предусмотрена, так как в силу специфики авторского замысла, проверка соблюдения точности его реализации в архитектурный объект не может быть осуществлена никем, кроме самого автора, а потому на требования о защите данного права срок исковой давности не распространяется.

Судом при рассмотрении спора было установлено нарушение права автора на авторский контроль, в связи с чем суд удовлетворил требование истца о взыскании компенсации в соответствии со ст. 49 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", взыскав с учетом характера нарушения, длительности противостояния сторон, нежелания ответчика урегулировать данный спор, в том числе, и оплатить работу истца, компенсацию в размере 4000000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

Судебная коллегия находит, что согласиться с выводами суда нельзя по следующим основаниям.

На момент возникновения правоотношений действовал Закон РФ от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" (далее - Закон), п. 1 ст. 15 которого было предусмотрено, что автору в отношении его произведения принадлежат следующие личные неимущественные права:

право признаваться автором произведения (право авторства);

право использовать или разрешать использовать произведение под подлинным именем автора, псевдонимом либо без обозначения имени, то есть анонимно (право на имя);

право обнародовать или разрешать обнародовать произведение в любой форме (право на обнародование), включая право на отзыв;

право на защиту произведения, включая его название, от всякого искажения или иного посягательства, способного нанести ущерб чести и достоинству автора (право на защиту репутации автора).

Как было установлено ст. 16 названного Закона, автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.

Исключительные права автора на использование дизайнерского, архитектурного, градостроительного и садово-паркового проектов включают также практическую реализацию таких проектов. Автор принятого архитектурного проекта вправе требовать от заказчика предоставления права на участие в реализации своего проекта при разработке документации для строительства и при строительстве здания или сооружения, если иное не предусмотрено в договоре.

Согласно п. 2 ст. 49 Закона обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда исходя из характера нарушения;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведений или объектов смежных прав либо в двукратном размере стоимости прав на использование произведений или объектов смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений или объектов смежных прав.

Обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав либо за допущенные правонарушения в целом.

Правоотношения между сторонами возникли в период действия Закона, когда был заключен договор подряда и создан архитектурный эскиз, имели длящийся характер, и на момент обращения Жаровой И.Ю. в суд с иском авторское право регулировалось положениями ГК РФ.

Удовлетворяя в части исковые требования, суд пришел к выводу, что права истицы были нарушены договором N на авторский надзор за строительством, заключенным 04.02.2008, руководствуясь при этом положениями Закона, хотя на момент заключения договора действовала четвертая часть ГК РФ.

В соответствии со ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права

(право следования, право доступа и другие).

В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 1294 ГК РФ автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства имеет право на осуществление авторского контроля за разработкой документации для строительства и право авторского надзора за строительством здания или сооружения либо иной реализацией соответствующего проекта. Порядок осуществления авторского контроля и авторского надзора устанавливается федеральным органом исполнительной власти по архитектуре и градостроительству.

Право на авторский контроль помещено законодателем среди имущественных прав, по содержанию таковым не является, имея своей целью при реализации создать дополнительную правовую защиту от искажения авторского замысла и целостности произведения. Это право участия в реализации проекта его автора (и только автора), которое не предназначено для передачи другому лицу. Таким образом, в рамках права на использование произведения (имущественного права) сформировано самостоятельное право, не носящее имущественный характер, а потому с учетом его правовой природы за его нарушение не может применяться компенсационный механизм, предусмотренный при нарушении имущественных прав автора.

Разрешая спор, суд указал, что ответчиком нарушено неимущественное право истца как автора архитектурного проекта.

При этом суд применил положения ст. 49 Закона, которые предусматривают взыскание компенсации за нарушение исключительных прав, являющихся имущественными.

Ссылку суда на то, что нормы четвертой части ГК РФ содержат аналогичные положения, которые позволяют применить компенсационный механизм, предусмотренный за нарушение имущественных прав, при нарушении права неимущественного, нельзя признать правильной, поскольку нормы гражданского законодательства такой возможности не допускают.

Суд сослался также на положения ст. 25 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которыми лицо, право которого нарушено при осуществлении архитектурной деятельности, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Порядок возмещения убытков предусмотрен ст. 15 ГК РФ, при этом размер убытков подлежит доказыванию стороной, полагающей, что они были ей причинены, чего при рассмотрении настоящего дела истцом сделано не было.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского законодательства для реализации лицом своего права необходимо его (лица) волеизъявление, в связи с чем само по себе неосуществление Жаровой И.Ю. права на авторский контроль не свидетельствует о нарушении его ответчиками.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности" архитектор и юридическое лицо на основании договора с заказчиком (застройщиком) имеют право осуществлять авторский надзор за строительством архитектурного объекта или по поручению заказчика (застройщика) быть его ответственным представителем на строительстве данного объекта, осуществляя контроль за качеством строительных материалов, качеством и объемом выполняемых строительно-монтажных работ и финансовый контроль.

Согласно ст. 53 Градостроительного кодекса РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство, а также застройщиком или заказчиком на основании договора. Таким образом, осуществление строительного контроля является обязанностью лиц, осуществляющих строительство.

Частью 2 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что застройщик или заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Введением в Свод правил СП 11-110-99 "Авторский надзор за строительством зданий и сооружений", одобренный Постановлением Госстроя Российской Федерации от 10.06.1999 N N 44, предусмотрено, что авторский надзор является одним из видов услуг, оказываемым заказчику в соответствии с договором разработчиком рабочей документации на строительство объекта.

Необходимость проведения авторского надзора относится к компетенции заказчика и, как правило, устанавливается в задании на проектирование объекта (п. 3.1 указанного Свода правил).

То есть, осуществление авторского надзора возможно только по договору, заключенному по взаимному соглашению сторон.

Доказательств того, что Жарова И.Ю. предпринимала попытки реализовать свое право на авторский контроль, в материалы дела не представлено.

В обоснование своей правовой позиции истицей представлено лишь заявление на имя директора проектно-строительного института "Смоленскагропромпроект" "данные изъяты" И.В. от (дата) о предоставлении документов об оплате работ по проекту "Ветеринарная клиника" в связи с выяснением между нею и гендиректором ООО "Смоленскинвестжилье" "данные изъяты" В.А. обстоятельств по оплате выполненной ею работы (л.д. 12, 13).

В суде апелляционной инстанции Жарова И.Ю. пояснила, что сама с предложением об осуществлении ею авторского надзора к ООО "Смоленскинвестжилье" не обращалась, ожидая от последнего такого предложения.

При таких обстоятельствах оснований для компенсации и компенсации морального вреда за нарушение права на авторский надзор не имеется.

Кроме того, согласно ст. 1251 ГК РФ защите путем взыскания компенсации морального вреда подлежат только личные неимущественные права автора, исключительное право защите путем взыскания компенсации морального вреда не подлежит, поскольку к имущественным не относится.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" следует, что согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 48 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" предусмотрено, что нарушителем авторских и смежных прав является физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований указанного Закона.

В связи с этим при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства, предусмотренной статьей 9 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах". В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

Требование о компенсации морального вреда Жарова И.Ю. обосновывала нарушением ее личных неимущественных прав: права авторства и на имя (т. 1 л.д. 7, т. 2 л.д. 275).

В данном случае право авторства - право признаваться автором на архитектурный (эскизный) проект "Здание ветеринарной клиники ООО "Смоленскинвестжилье" по ... в ... ", право автора на имя

- право использовать проект

под своим именем.

Права авторства и на имя ответчиками не оспаривались. Имя архитектора Жаровой И.Ю. указано на титульном листе эскизного проекта ветеринарной клиники (т. 1 л.д. 15); Жарова И.Ю. также указана в качестве главного архитектора и разработчика проекта "Ветеринарная клиника ООО "Смоленскинвестжилье" по ... в ... ", разработанного ЗАО проектный институт "Смоленскагропромпроект", что подтверждается ее подписями в проекте (т. 1 л.д. 31-37).

Доказательств того, что ответчиками отрицались или иным образом не признавались права авторства и на имя Жаровой И.Ю., использовалось имя Жаровой И.Ю. без ее согласия суду не предоставлено.

Таким образом, материалами дела не доказан факт совершения ответчиками действий, нарушающими указанные личные неимущественные права.

Доводы возражений Жаровой И.Ю. о нарушении ответчиками права на обнародование проекта не могут быть приняты во внимание, так как в суде первой инстанции свои требования о защите авторских прав истица указанным обстоятельством не обосновывала. Само решение Жаровой И.Ю. в установленном порядке не обжаловалось.

Поскольку судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГК РФ), решение в части удовлетворения требований Жаровой И.Ю. о взыскании компенсации на нарушение исключительного авторского права и компенсации морального вреда подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении указанных требований.

В связи с этим также подлежит отмене решение в части взыскания с ООО "Смоленскинвестжилье" государственной пошлины в доход местного бюджета в размере "данные изъяты" руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда ... от (дата) в части взыскания с ООО "Смоленскинвестжилье" в пользу Жаровой И.Ю. компенсации за нарушение исключительного права авторского права - "данные изъяты" руб., компенсации морального вреда - "данные изъяты" руб., взыскания с ООО "Смоленскинвестжилье" государственной пошлины в доход местного бюджета в размере "данные изъяты" руб. отменить и принять в этой части новое решение:

В удовлетворении требований Жаровой И.Ю. о компенсации и компенсации морального вреда отказать.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: