Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 июля 2015 г. по делу N 33-3873/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Безгиновой Л.А.

судей краевого суда: Мекеровой С.Р., Муратовой Н.И.

при секретаре: Димитровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июля 2015 года

дело по частной жалобе Черненко В.А.

на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11 марта 2015 года

по заявлению Черненко В.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17 июня 2013 года.

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17 июня 2013г. частично удовлетворены исковые требования Ткачевой М.Г. к Черненко В.А. о реальном разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком, расположенных по адресу: г. "".

Черненко В.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из технического паспорта на жилой дом ей стало известно, что общая площадь дома в результате перемера составляет не "" кв.м ... как указано в решении суда, а -"" кв.м. При вынесении решения судом не был учтен литер "а3под". При проведении экспертизы эксперт исходил из данных ранее составленного технического паспорта, содержащего техническую ошибку, которая была выявлена при подготовке нового технического паспорта.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11 марта 2015 года в удовлетворении заявления Черненко В.А. было отказано.

В частной жалобе Черненко В.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Вывод суда о том, что она пропустила срок подачи заявления, является ошибочным. Она узнала об имеющихся ошибках после получения ответа в конце "" года ГУП СК " Бюро кадастровых инженеров".

Вывод суда о том, что она знала о наличии литера, не нашедшего отражения в решении суда, является надуманным, так как она лично участия в суде первой инстанции не принимала.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившими в законную силу приговором суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий:

Судьи: