Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 июня 2015 г. по делу N 33-4165/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Ситьковой О.Н.,

судей Луневой С.П., Шишовой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца О. по доверенности Д.

на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 06 апреля 2015 года

по гражданскому делу по иску О. к ООО "Нова Групп", ОАО "ОТП Банк" о расторжении договора купли-продажи, признании недействительным кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

О. обратилась в суд с иском к ООО "Нова Групп",

ОАО "ОТП Банк", с учетом уточненных исковых требований просила расторгнуть договор купли-продажи N ... от 19 июля 2014 года, заключенный между нею и ответчиком ООО "Нова Групп"; признать недействительным кредитный договор, заключенный между нею и Банком ОАО "ОТП Банк" от 19 июня 2014 года в части суммы основного долга; взыскать с ООО "Нова Групп" компенсацию морального вреда в размере

... рублей, штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", расходы по оплате юридической помощи в размере ... рублей.

В обоснование требований указала, что 19 июля 2014 года она заключила с ООО "Нова Групп" договор купли-продажи N ... косметологической продукции. Цена по договору составила ... рублей. Инициатива приобретения косметики исходила от ответчика, представители которого неоднократно звонили ей, предлагая в навязчивой форме бесплатную презентацию косметики "DeSheli". В связи с тем, что ответчиком ей не была предоставлена достаточная и достоверная информация, она заключила договор на приобретение товара, не зная о противопоказаниях, ограничениях в использовании, условиях заключения договора, условиях кредита и потребительских свойствах товаров, а так же сотрудниками ООО "Нова Групп" были навязаны условия договора, в результате чего стало возможным, путем злоупотребления доверием, понуждение к заключению договора, что не соответствовало ее желанию.

20 июля 2014 года ответчику была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи N ... от 19 июля 2014 годя, которая оставлена без ответа.

Повторно, 20 августа 2014 года она вновь обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора, однако, ответа на претензию не получила, в связи с чем, договор купли-продажи подлежит расторжению с возвратом денежных средств Банку в счет оплаты по кредитному договора, а в ее пользу подлежит взысканию моральный вред, причиненный потребителю, в следствии нарушения ее прав, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за неудовлетворении претензии истца.

Кредитный договор, заключенный ею с банком, является недействительным, в силу требований ст. 178, 179 ГК РФ, как сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, и обмана, поскольку, истец был введен в заблуждение и обманут относительно природы сделки, возникающих у него обязательств по оплате кредитных обязательств.

Кроме того, указанная сделка является недействительной, поскольку была совершена от имени ОАО "ОТП Банк" сотрудником

ООО "Нова Групп", который не имеет полномочий на заключение договора от имени Банка.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 06 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца О. по доверенности Д. просит решение отменить, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования истца. Считает решение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, поскольку имеется несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, обстоятельствам, так инструкция по применению косметики, на которую делается ссылка в решении, была предоставлена самим представителем истца для доказывания факта наличия противопоказаний и распечатана из сети интернет. Полагает, что ООО "Нова Групп" не имело права реализовывать спорную продукцию, поскольку, декларации выданы лишь в сентябре 2014 года, тогда как товар продан в июле. Указывает, что наличие данного договора не означает, что ... имел право навязывать истцу кредит, говоря о нем как о рассрочке, так как в соответствии с законом, он должен был иметь доверенность, но не имел ее.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика

ООО "Нова Групп" по доверенности Д. просит решение отставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению состоявшегося решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Судом первой инстанции установлено, что 19 июля 2014 года между истицей и "Нова Групп" был заключен договор купли продажи N ... косметического набора под товарным знаком "DeSheli", стоимостью 135700 рублей, оплата которого произведена путем предоставления кредита ОАО "ОТП Банк" на основании кредитного договора, заключенного 19 июля 2014 г. между истцом и Банком.

На основании акта приема - передачи от 19 июля 2014 года истица получила товар - набор косметических средств, состоящий из 11 наименований.

Согласно дополнительных соглашений к договору купли-продажи от

19 июля 2014 года, стороны договорились о передаче двух оставшихся наборов косметических средств из 8 и 12 наименований в срок до 05 августа 2014 года, однако, в последующем, истица от получения указанного товара отказалась.

В соответствии с п. 1.1. договора продавец взял на себя обязательства предоставить товар, а покупатель принять его и оплатить в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В пункте 1.2 договора указано, что продавец проводит демонстрацию товара в полном его объеме и комплектации с доведением до покупателя полной и достоверной информации о товаре в наглядной и доступной форме.

В пункте 1.3 договора указано, что продавец передает покупателю товар, соответствующий требованиям, установленным Законодательством РФ в надлежащей ненарушенной упаковке. Одновременно с товаром продавец передает покупателю сопроводительную документацию с информацией о товаре и руководство по эксплуатации на русском языке.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что товар соответствует установленным нормативными актами требованиям по качеству и безопасности, что подтверждается декларациями о соответствии, с которыми покупатель ознакомлен до заключения договора.

Согласно п. 1.7 договора покупатель обязан принять у продавца, проверив его по качеству, качеству, наличию документов, относящихся к товару, указанных в п. 1.3, после чего, подписать акт приема-передачи.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что акт приема-передачи был подписан истицей, что свидетельствует о получении ею указанных в п. 1.7 договора документов по характеристике приобретаемого товара.

Кроме того, в пункте 1.8 договора купли-продажи указано, что покупатель своей подписью подтверждает, что продавец полностью выполнил требования ст. ст. 6,8, 10 Закона "О защите прав потребителей", пунктов 6, 7 Постановления Правительства от 21 июля 1997 года N 918 - довел до покупателя полную информацию о товаре, которая обеспечила добровольность и правильность выбора им товара. Товар полностью соответствует требованиям Законодательства о качестве и безопасности.

Таким образом, покупатель лично проверил качество товара, претензий не имеет, продавец в полном объеме предоставил информацию об изготовители (продавце, исполнителе) товара, о самом товаре, информация предоставлена в наглядной и доступной письменной форме.

Представителем истца не оспаривалось в судебном заседании того, что при заключении договора купли-продажи истцу была выдана инструкция по применению косметики.

Отказывая в удовлетворении требований О., суд пришел к правильному выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы истца, на которых основаны исковые требования.

С такими выводами соглашается судебная коллегия.

При рассмотрении дела судом первой инстанции были проверены доводы истца о том, что ответчиком были нарушены ее права как потребителя, поскольку при заключении договора купли-продажи ей не была предоставлена вся необходимая информация, которые признаны судом несостоятельными. При этом суд исходил из того, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, а судом таковых не добыто.

При этом судом учтено, что перечень товара указан в спецификации, текст которой содержит ссылку на то, что покупатель проверил качество товара, в том числе внешний вид, и претензий не имеет.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п. п. 1, 2 и 3 ст. 12 Закона.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров. Согласно нормам раздела 5 (особенности продажи парфюмерно-косметических товаров - п. 53), информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в п. п. 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

Кроме того, в суд ответчиком представлены таможенные декларации от 25 февраля 2014 года о соответствии парфюмерно-косметической продукции требованиям безопасности спорный, а также свидетельство о государственной регистрации от 08.08.2013 г. о соответствии продукции техническому регламенту Таможенного союза TP ТС 009/2011

"О безопасности парфюмерно-косметической продукции", которым судом дана надлежащая оценка.

При этом суд правильно указал, что доводы истца не могут быть приняты во внимание о том, что до нее не была своевременно доведена достоверная информация о подтверждении соответствия установленным обязательным требованиям на продаваемую косметику и аппараты ультразвуковые, не входящие в состав продаваемого набора косметики, поскольку данный довод опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, свидетельствующими о том, что информация о составе изделия, его ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях и противопоказаниях, способах и условиях применения косметики и подарочных электроприборов содержится в инструкциях по применению косметики и аппаратов, которые также были переданы покупателю одновременно с товаром, что также подтверждается ее подписью в акте приема-передачи товара.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о признании кредитного договора недействительным по основаниям, предусмотренным ст. ст. 178,179 ГК РФ, суд первой инстанции указал, что доводы представителя истца о том, что указанный договор истцом был подписан под влиянием заблуждения и обмана, и она фактически не понимала того, что подписывает кредитный договор, не убедительны, поскольку, в заявлении о предоставлении кредита, кроме паспортных данных истца, содержится информация о ее месте работы, контактных телефонах, доходе по месту работы, которые предоставить лицу, оказывающие содействие в получении кредита, могла только истец, что свидетельствует о том, что она понимала и не могла заблуждаться относительно совершаемой ею сделки.

Кроме того, судом установлено и не оспаривалось представителем истца, что истицей 20 августа 2014 года был произведен платеж в размере ... рублей, в счет погашения кредита, что также свидетельствует о том, что истец понимала последствия заключаемого ею договора и преступила к его исполнению.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При разрешении спора судом первой инстанции не установлено нарушения прав, свобод и законных интересов истца действиями ответчика, следовательно, вывод суда об отказе в иске О. в полном объеме является правомерным.

Поскольку при разрешении спора не установлено нарушений прав истца как потребителя действиями ответчика, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 06 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.