Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 июля 2015 г. по делу N 33-4546/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Криволаповой Е.А.

судей

Дубинина А.И., Меньшова С.В.

с участием секретаря

К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Фурсова А.И. по доверенности Яшкова И.А.,

на решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 23 апреля 2015 года,

по иску Фурсова А.И. к Управлению труда и социальной защиты населения администрации Красногвардейского муниципального района Ставропольского края о восстановлении права на выплату ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда причиненного здоровью, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и возложении обязанности проведения перерасчёта образовавшейся задолженности,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

УСТАНОВИЛА:

Фурсов А.И. обратился в Красногвардейский районный суд Ставропольского края с иском к Управлению труда и социальной защиты населения администрации Красногвардейского муниципального района Ставропольского края о восстановлении права на выплату ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда причиненного здоровью, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и возложении обязанности проведения перерасчёта образовавшейся задолженности, указывая, что он принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в период с 8 мая 1987 года по 29 июля 1987 года. Вследствие полученного радиоактивного облучения по заключению ВТЭК он признан инвалидом 2 группы с причиной инвалидности "увечье получено при исполнении иных обязанностей военной службы, связано с аварией на ЧАЭС". Инвалидность 3 группы впервые установлена 20 мая 1997 года и подтверждается заключением МСЭ с 40% потери трудоспособности.

С 1 октября 2004 года в связи с получением 2 группы инвалидности ему установлено 80 % потери трудоспособности.

Впервые ему назначена сумма возмещения вреда здоровью с 20 мая 1997 года. На момент первичного назначения возмещения вреда здоровью действующим являлся Федеральный Закон от 24 ноября 1995 года N 180-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации о возмещении работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей" в соответствии с которым при определении общей суммы заработка для исчисления впервые сумм возмещения вреда суммы, учитываемые в составе заработка, индексируются в порядке, установленном действующим законодательством, при исчислении заработка для назначения пенсии.

Таким образом, при расчете должны быть использованы пенсионные коэффициенты.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005 года N 7 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в пункте 3 статьи 12 Федерального Закона Российской Федерации от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ и в статье 14 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, закреплен единый принцип определения периода для подсчета среднего месячного заработка потерпевшего, из которого исчисляется размер возмещения. По выбору истца средний заработок мог быть определен за двенадцать месяцев работы, предшествовавших наступлению страхового случая (увечья) или утрате либо снижению трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве (трудовым увечьем) или профессиональным заболеванием.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005 года N 7 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" разъяснено, что необходимо иметь в виду, что при исчислении судами размера возмещения вреда после введения в действие Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 180-ФЗ и до признания утратившими силу Правил при определении общей суммы заработка для исчисления сумм возмещения вреда впервые все суммы, учитываемые в составе заработка инвалида, подлежали индексации в порядке, установленном действовавшим в указанный период законодательством, при исчислении заработка для назначения пенсии (часть 3 статьи 11 Правил). За весь период получения сумм возмещения вреда здоровью он никогда не отказывался от расчета назначенной компенсации исходя из заработка за период времени с 1 августа 1986 по 31 июля 1987 года. Именно такой расчет является для него более благоприятным, тем более право выбора всегда оставалось по закону за потерпевшим.

Ограничения в перерасчете возмещения вреда введены Федеральным Законом Российской Федерации от 7 июля 2003 года N 118-ФЗ. Данным законом внесены изменения в пункт 9 статьи 12 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которым установлен перечень случаев, когда производится перерасчет назначенной ежемесячной страховой выплаты.

Указанные изменения, внесенные Федеральным Законом Российской Федерации от 7 июля 2003 года N 118-ФЗ, обратной силы не имеют и применяются к правоотношениям, возникшим после вступления его в силу - с 10 июля 2003 года, то есть, при назначении страховых выплат после вступления в силу Федерального Закона Российской Федерации от 7 июля 2003 года N 118-ФЗ (с 10 июля 2003 года). Право на перерасчет имели до данного закона и поэтому Федеральным Законом от 7 июля 2003 года N 118- ФЗ, не может ухудшать его положение по старому законодательству такого ограничения не было.

Согласно п. 2 ст. 3 ГК РФ, нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

На основании ст. 4 ГК РФ действие гражданского законодательства во времени:

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим, после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшим до введения его в действие, только в случая, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношения, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязательствам, возникшим после введения его в действии. Федеральному Закону Российской Федерации от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации" "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не придана обратная сила, следовательно, он не распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, то есть на порядок индексации выплат возмещению вреда здоровью до 15 февраля 2001 года.

Следовательно, до 15 февраля 2001 года индексация выплат возмещения вреда здоровью производится, согласно действующего на тот момент времени законодательства РФ, пропорционально росту величины минимального размера оплаты труда в РФ.

К ответчику за перерасчетом суммы возмещения вреда здоровью исчисленного из заработка он обращался неоднократно начиная с 2011 года, а официально обратился в 2015 году. Ответчик отказал ему, сославшись на имеющиеся у него судебные решения.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2010 года N 21-П, указано, что возможность повторного обращения в органы, на которые возложены функции назначения и выплаты указанной ежемесячной денежной компенсации, за ее перерасчетом с момента вступления в силу данного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, а в случае отказа в перерасчете - в суд, с тем, чтобы факт наличия вступившего в законную силу решения суда не мог рассматриваться соответствующими органами в качестве обстоятельства, препятствующего разрешению вопроса о перерасчете ежемесячной денежной компенсации на будущее время и тем самым - реализации гражданами права на ее получение в том же размере, в каком им были ранее исчислены неполученные суммы возмещения вреда здоровью.

В бюллетене N 10 за 2010 год опубликовано определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2009 года N 86-В09-17 (Приложение 15) в котором суд вынес положительное решение по такой же ситуации, как и у истца, но расчеты признал правомерными даже за 1 месяц.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 26.04.2004 г. N 31 -ФЗ "О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и в статью 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"; ответчик должен был произвести индексацию сумм возмещения вреда, выплачиваемых ему с применением коэффициентов инфляции, установленных ФЗ "О федеральном бюджете на соответствующий год" с 01.01.2005 г. - 1,11, с 01.01.2006 г. - 1,09, с 01.01.2007 г. - 1,08, с 01.01.2008 - 1,105, с 01.01.2009 г. - 1,13, с 01.01.2010 г. - 1,1, с 01.01.2011 г. - 1,065, с. 01.01.2012 г. - 1,06, с 01.01.2013 г. - 1,055, с 01.01.2014 г. - 1,05, с 1.01.2015г- 1,055,

Он считает, что согласно п. З ст. 209 ГПК РФ в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

Согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2010 года N 21-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5 - ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в связи с жалобой гражданина И.В. Рузайкина": часть первая статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи со статьей 3 того же Федерального закона, не может рассматриваться как препятствующая удовлетворению заявлений инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы из числа военнослужащих, получающих пенсию за выслугу лет, увеличенную на сумму минимального размера пенсии по инвалидности, право которых на возмещение вреда здоровью признано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 1 декабря 1997 года N 18-П, но которые не обращались за установлением соответствующих выплат до вступления данного Федерального закона в силу, о назначении ежемесячных денежных компенсаций в том же размере, в каком им были исчислены неполученные суммы возмещения вреда здоровью (исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности). В противном случае указанным лицам не обеспечивались бы условия предоставления выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью воздействием радиации, равные с предусмотренными для инвалидов-чернобыльцев, получавших возмещение вреда до 15 февраля 2001 года.

Если право отдельных групп чернобыльцев на возмещение вреда здоровью из заработка установлено, то истец считает, что будет несправедливо, если ему откажут в расчете сумм возмещения вреда здоровью исходя из заработка за 12 месяцев перед полученной травмой на основании представленной им справки о заработке.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2005 года N 364-0, в котором выработана правовая позиция, в соответствии с которой "чернобылец" имеет право сам выбирать более благоприятный вариант расчета сумм возмещения вреда, поэтому он считает, что для него более благоприятным будет расчет сумм возмещения вреда здоровью исходя из заработка за 12 месяцев перед полученной травмой.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2012 года N 1-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в связи с жалобой гражданина В.В. Авдонина Конституционный Суд Российской Федерации констатировал, что лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, проходившие службу в зоне отчуждения и признанные инвалидами вследствие заболеваний, обусловленных воздействием радиации в связи с чернобыльской катастрофой, наряду с военнослужащими и военнообязанными, призванными на специальные сборы и привлеченными к выполнению работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы, а также с иными гражданами, здоровью которых был причинен вред радиационным воздействием, относятся к единой категории инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы и в соответствии с действующим правовым регулированием на равных основаниях с военнослужащими имеют право на возмещение вреда и меры социальной поддержки. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 18 сентября 2014 г. N 23-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального Закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в связи с жалобой гражданина А.А. Планкина", принимая во внимание длящийся характер правоотношений по возмещению вреда здоровью, причиненного радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, Конституционный Суд Российской Федерации признал за гражданами, не являвшимися участниками конституционного судопроизводства, решения по делам которых об отказе в исчислении размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности были вынесены и вступили в законную силу до принятия Конституционным. Само по себе указание Конституционным Судом Российской Федерации на такую возможность - исходя из характера и правовой природы принимаемых им решений - не означает, что он тем самым определил процедуру обращения граждан за перерасчетом соответствующей выплаты. Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2014 года N 134-0, установление порядка перерасчета ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью является прерогативой законодателя; в то же время, поскольку порядок перерасчета ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью для инвалидов-чернобыльцев из числа военнослужащих в условиях отсутствия специального механизма реализации признанного за ними Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2010 года 21 -П права на выбор способа определения размера данной выплаты (в размерах, установленных пунктом 15 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", либо в размере, в каком им ранее были исчислены неполученные суммы возмещения вреда здоровью) не урегулирован действующими нормативными правовыми актами явным образом, для указанных граждан не исключается возможность обратиться с заявлением о перерасчете ежемесячной денежной компенсации как непосредственно в органы, уполномоченные на ее назначение и выплату, так и в суды.

Кроме того, принимая во внимание длящийся характер правоотношений по возмещению вреда здоровью, причиненного радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, Конституционный Суд Российской Федерации признал за гражданами, не являвшимися участниками конституционного судопроизводства, решения по делам которых об отказе в исчислении размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности были вынесены и вступили в законную силу до принятия Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 20 декабря 2010 года N 21- П, возможность повторного обращения в органы, на которые возложены функции назначения и выплаты указанной ежемесячной денежной компенсации, за ее перерасчетом с момента вступления в силу данного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, а в случае отказа в перерасчете - в суд, с тем чтобы факт наличия вступившего в законную силу решения суда не мог рассматриваться соответствующими органами в качестве обстоятельства, препятствующего разрешению вопроса о перерасчете ежемесячной денежной компенсации на будущее время и тем самым - реализации гражданами права на ее получение в том же размере, в каком им были ранее исчислены неполученные суммы возмещения вреда здоровью.

На основании изложенного, Фурсов А.И. просит обязать Управление труда и социальной защиты населения администрации Красногвардейского муниципального района Ставропольского края восстановить ему право на выплату ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда причиненного здоровью начиная с 1 января 2015 года в размере /сумма/ рублей 17 копеек исчисленной за 12 месяцев утраченного заработка за период с 1 августа 1986 по 31 июля 1987 года с последующей индексацией в соответствии с нормами действующего законодательства на срок инвалидности, то есть бессрочно. Обязать Управление труда и социальной защиты населения администрации Красногвардейского муниципального района Ставропольского края произвести ему перерасчет задолженности возмещения вреда здоровью единовременно за период с 1 января 2012 года по 1 января 2015 года с учетом компенсации, исчисленной за 12 месяцев утраченного заработка за период с 1 августа 1986 по 31 июля 1987 года.

Обжалуемым решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 23 апреля 2015 года, в удовлетворении исковых требований Фурсова Алексея Ивановича отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца Фурсова А.И. по доверенности Яшков И.А. просит отменить решение суда первой инстанции, вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Указывает, что впервые право на возмещение вреда появилось у истца с 20.05.1997 г., когда ему была назначена 3 группа инвалидности с формулировкой "заболевание получено при исполнении иных обязанностей военной службы, связано с аварией на ЧАЭС". На момент первичного назначения возмещения вреда здоровью 20.05.1997 г., Федеральный закон от 12.02.2001 г. N 5-ФЗ не являлся действующим, а поэтому в решении суда первой инстанции, суд придал обратную силу закону, который ухудшает материальное положение истца. Кроме того, в обжалуемом решении, суд первой инстанции фактически обвинил самого истца в том, что он не смог предоставить справку о заработке перед полученным заключением об инвалидности и суд проигнорировал при этом право выбора периода для расчета среднего заработка самого истца при расчете страховой выплаты. В материалах дела имеются многочисленные документы о том, что истец получил увечье на Чернобыльской АЭС - это копия военного билета, заключения МСЭ, в которых указано, что увечье получено на ЧАЭС, многочисленные справки из военкомата. Имеющиеся в деле доказательства, безусловно, свидетельствуют о том, что истец принимал непосредственное участие в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС и именно там получил повышенную дозу радиоактивного облучения. Действовал он на данном объекте на по своему желанию, а в соответствии с приказом командира, поскольку являлся военнослужащим и военнообязанным.

В возражениях на апелляционную жалобу руководитель Управления труда и социальной защиты администрации Красногвардейского муниципального района СК Колтакова Е.И. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения ввиду ее необоснованности.

Выслушав представителей Управления Труда и социальной защиты населения администрации Красногвардейского муниципального района Ставропольского края Сидорову Н.И., Горяйнову И.Н. просивших отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям изложенным в возражениях на неё. Заслушав заключение прокурора Ледовской Н.В. полагавшей, что оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Иные лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с изложенным, судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.327 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Право на получение ежемесячной суммы возмещения вреда, причиненного здоровью радиационным воздействием, впервые было установлено пунктом 25 части 1 статьи 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 179-ФЗ, введенной в действие со 2 марта 1996 года, которая предусматривала возмещение вреда выплатой денежных сумм в размере среднего заработка в зависимости от степени утраты профессиональной трудоспособности.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 01.12.1997 N 18-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" абзац 4 подпункта 1 пункта 23 статьи 1 данного Закона в части, лишающей военнослужащих, получающих пенсию за выслугу лет и ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, права на возмещение вреда, причиненного их здоровью, был признан противоречащим ст. 19 (ч. ч. 1 и 2), ст. 42 и ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации и утрачивающим силу по истечении шести Месяцев с момента провозглашения данного Постановления.

Соответствующие изменения в п. 2 ст. 29 базового Закона были внесены Федеральным законом от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ, закрепившим, что военнослужащие (и приравненные к ним лица), направленные и командированные для работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и при этом исполнявшие обязанности военной службы (служебные обязанности), ставшие инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, имеют право на ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную п. 25 ч. 1 ст. 14 базового Закона N 1244-1.

В силу положений п. 25 ч. 1 ст. 14 Закона (в редакции от 24 ноября 1995 г.) инвалидам из числа военнослужащих (и приравненных к ним лиц) гарантировалось возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

С 6 января 2000 г. порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту), регулируется Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В соответствии с Федеральным законом от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ пункт 25 ч. 1 ст. 14 Закона N 1244-1 изложен в новой редакции, в соответствии с которой выплата ежемесячной денежной компенсации предусмотрена в твердых денежных суммах: инвалидам I группы - 5 000 руб., инвалидам II группы - 2 500 руб., инвалидам III группы - 1 000 руб. При этом ч. 1 ст. 2 данного Закона (в первоначальной редакции) устанавливала, что лица, которые ранее (до 15 февраля 2001 г.) получали возмещение вреда, причиненного здоровью чернобыльской катастрофой, имели право на выплату ежемесячных денежных компенсаций в твердых суммах либо по их выбору исчисленных в прежнем порядке, - исходя из заработка, денежного довольствия. Право такого выбора предоставлялось инвалидам-чернобыльцам, которые обращались за назначением вреда до 15 февраля 2001 г. и которым соответствующие выплаты были назначены.

Статьей 3 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ было установлено, что исчисление недополученных гражданами за период со 2 июня 1998 года (дня, когда признанные неконституционными нормы Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 179-ФЗ утратили силу) по 15 февраля 2001 года (дата вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ) денежных компенсаций должно осуществляться в соответствии с пунктом 3 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1997 года N 18- П, а порядок и условия их возврата в течение 2001 - 2003 годов - определяться Правительством Российской Федерации.

Во исполнение этого предписания Постановлением Правительства РФ от 8 июня 2001 г. N 455 были утверждены Порядок и условия возврата недополученных денежных компенсаций гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие чернобыльской катастрофы, согласно которым инвалидам-чернобыльцам из числа военнослужащих и приравненных к ним по пенсионному обеспечению ли]ц, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов государственной безопасности, органов гражданской обороны, получающим пёнсию в соответствии с Законом РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной систем, и их семей" выплата неполученной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, производится за период со 2 июня 1998 г. по 15 февраля 2001 г. органами, осуществляющими пенсионное обеспечение указанных граждан, исходя из денежного довольствия в размере, действующем на день выплаты, в зависимости от степени утраты трудоспособности.

Предусматривая в Законе РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" механизм социальной защиты граждан, пострадавших в связи с чернобыльской катастрофой, в ч. 3 ст. 3 законодатель закрепил правило, согласно которому гражданину, имеющему право на возмещение вреда и меры социальной поддержки по данному Закону и одновременно на такое же возмещение вреда и меры социальной поддержки по иному нормативному правовому акту, возмещение вреда и меры социальной поддержки независимо от основания, по которому они устанавливаются, предоставляются либо по данному Закону, либо по иному нормативному правовому акту по выбору гражданина, если законодательством Российской Федерации не предусмотрено иное.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Фурсов А.И. в период работы в Красногвардейском МПМК-1, Красногвардейским районным военным комиссариатом Ставропольского края призван на специальные сборы по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и им получена доза радиации равная 9,4 рентген (т.1 л.д. 17,38).

После прохождения сборов по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС Фурсов А.И. вновь продолжил работу в Красногвардейской МПМК-1.

20 мая 1997 года Фурсову А.И. впервые установлена 3 группа инвалидности и причиной заболевания указано получение заболевания при исполнении иных обязанностей военной службы, связанных с аварией на ЧАЭС, с утратой трудоспособности 40%, что и послужило основанием для назначения возмещения вреда здоровью (т.1 л.д. 39).

27.09.2004 г. Фурсову А.И. решением медико-социальной экспертизы установлена вторая группа инвалидности (т.1 л.д. 60-оборот)

28.09.2004 года, Фурсов А.И. по собственному выбору на основании своего личного заявления, выбрал ежемесячную денежную компенсацию возмещения вреда здоровью в фиксированном размере, предусмотренному п. 25 ч. 1 ст. 14 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в размере 1 000 рублей по 2 группе инвалидности (т. 1 л.д. 59).

Решением Красногвардейского районного суда СК от 25.09.2003 г. произведена индексация выплат сумм в возмещение вреда здоровью за 2002 и 2003 годы.

Решением Красногвардейского районного суда СК от 04.02.2008 г. произведена индексация за 2000-2008 годы.

Решением Красногвардейского районного суда СК от 29.12.2009 г. Фурсову А.И. начиная с 01.12.2009 года установлена ежемесячная денежная компенсация в счет возмещения вреда причиненного здоровью в размере 6 /сумма/ рублей 29 копеек, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Указанным решением суд взыскал с Управления труда и социальной защиты населения администрации Красногвардейского муниципального района СК за счет средств Федерального бюджета в пользу Фурсова А.И. единовременно денежную компенсацию в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в размере /сумма/ рублей за период с февраля 2000 года по 30.11.2009 года (т.1 л.д. 144-194).

Отказывая в удовлетворении требований Федорова Г.М., суд первой инстанции исходил из того, что оснований для пересмотра размера ежемесячной компенсации, определенной вступившими в законную силу решениями судов не имеется, истец реализовал при обращении в органы социальной защиты право выбора периода, из которого необходимо производить расчет ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью, индексация сумм произведена согласно вступивших в законную силу судебных постановлений и в порядке установленном законом, что свидетельствует о полном соблюдении прав заявителя на получение возмещения вреда в полном объеме.

Указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит правильным, сделанным с учетом фактических обстоятельств дела при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Все постановления Конституционного Суда Российской Федерации, на которые ссылается истец Фурсов А.И. в апелляционной жалобе не могут служить основанием для принятия решения о восстановлении права на выплату ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда причиненного здоровью начиная с 01.01.2015 года в размере /сумма/ рубля 17 копеек, исчисленной из утраченного заработка за 12 месяцев работы с 01 августа 1986 года по 31 июля 1987 года в перерасчете образовавшейся задолженности за период с 01.01.2012 года по 01.01.2015 года, т.к. распространяются на инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы из числа военнослужащих, получающих пенсию за выслугу лет и не обращавшихся за компенсацией в возмещение вреда здоровью, к категории которых истец никогда не относился и не может быть отнесенным, поскольку Фурсов А.И. на момент обращения за назначением компенсации в возмещение вреда здоровью, являлся гражданским лицом и получал заработную плату, согласно предоставленных справок, а не пенсию по выслуге лет как военнослужащий, увеличенную на сумму минимального размера пенсии по инвалидности, право которых на возмещение вреда здоровью было признано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 01 декабря 1997г. N 18-П, но которые не обращались в установленном порядке, до принятия Федерального закона от 12 февраля 2001г. N 5-ФЗ за выплатами ежемесячных денежных компенсаций в том размере, в каком им были исчислены не полученные суммы возмещения вреда здоровью (исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности). На это указывает и Постановление Конституционного Суда РФ от 18 сентября 2014 г. N 23-П.

Истцу впервые была установлена 3 группа инвалидности - 20.05.1997 г., при этом в справке указано: причина заболевания - заболевание получено при исполнении иных обязанностей военной службы, связанных с аварией на ЧАЭС, с утратой трудоспособности 40%, что и послужило основанием для назначения возмещения вреда здоровью.

Истец Фурсов А.И. первоначально 02 октября 1995 года обратился с заявлением в Управление по выплате сумм возмещения вреда здоровью, до введения в действие Федерального закона N 5-ФЗ от 12.02.2001г. Выплата ему была назначена. Размер компенсации вреда здоровью рассчитан в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на момент обращения Фурсова А.И.

Постановлением от 19 июня 2002 года N 11-П Конституционного Суда Российской Федерации определено, что суды общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел вправе принимать решения о выплате гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, соответствующих сумм в возмещение вреда здоровью, с учетом их ежегодной индексации исходя из роста величины прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации.

Истец неоднократно реализовывал свое право, на ежегодную индексацию сумм, пользуясь данной нормой закона.

Так, решением Красногвардейского районного суда от 25 сентября 2003 года была произведена индексация за 2002 и 2003 годы.

Решением Красногвардейского районного суда от 04 февраля 2008 года произведена индексация за 2000 г; 2001г.; 2002 г.; 2003 г.; 2004 г.;: 2005 г.; 2006 г.; 2007 г.; 2008 г.

Решением Красногвардейского районного суда от 29 декабря 2009 года Фурсову А.И. установлена, начиная с 01.12.2009 года, ежемесячная денежная компенсация в счет возмещения вреда причиненного здоровью в размере /сумма/ рубля 29 копеек, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Данные решения судов у истца Фурсова А.И. возражений не вызывали и не оспаривались. Управлением по настоящее время в соответствии с законодательством ежегодно производится индексация данной выплаты.

Все доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по данному делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, пояснениям сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 327 - 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 23 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Фурсова А.И. по доверенности, Яшкова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи