Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 01 июля 2015 г. по делу N 33-2243/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.,

судей областного суда: Лапшиной Л.Б., Егоровой И.В.,

при секретаре: Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.

дело по апелляционной жалобе представителя А. по доверенности Е. на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области" от " ... " года по иску ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области к А. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" обратилось в суд с иском к руководителю филиала N 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" А. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, указав в обоснование иска, что в период с " ... " по " ... " года в Филиале N 1 межрегиональным управлением контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации проводились контрольные мероприятия по проверке финансово-экономической и хозяйственной деятельности филиала за период с " ... " года по " ... " года.

По их результатам был составлен Акт от " ... " года N, в котором указано, что в ходе проведения контрольных мероприятий выявлена переплата заработной платы гражданскому персоналу филиала за работу в ночное время и выходные дни на сумму * рублей * копеек.

Руководитель филиала А., ссылаясь на указания Статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации от " ... " года, издал приказ об оплате работы в ночное время и выходные дни работникам, привлеченным " ... " и " ... " года к этим работам.

Истец считает, что привлечение работников учреждения к работе в выходные дни и ночное время произведено руководителем филиала без законных оснований, так как Статс-секретарь - заместитель Министра обороны Российской Федерации таких указаний не давал. Кроме того, в соответствии с условиями коллективного договора, привлечение к работе в ночное время с последующей оплатой не предусмотрено, а за работу в выходные дни предоставляются дни отдыха.

В результате противоправных действий ответчика учреждению причинен материальный ущерб в виде незаконного расходования денежных средств из федерального бюджета в размере * рублей * копеек.

С учетом того, что месячный заработок ответчика составляет * рубля * копеек и превышает сумму причиненного ущерба, истец просит взыскать с него сумму причиненного материального ущерба в полном размере.

В судебном заседании представитель ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" Б. поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик А., его представитель по доверенности Е. исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от " ... " года исковые требования ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель А. по доверенности Е. ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права, указывая в обоснование, что А., являясь руководителем филиала, с учетом необходимости проведения срочной работы, имеющей большой объем, связанной с предоставлением в Министерство обороны Российской Федерации в сокращенные сроки электронной базы данных военнослужащих, правомерно привлек сотрудников финансового органа к работе в выходные дни и в ночное время, соответственно правомерно оплатив работу в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации. Выводы районного суда о незаконности действий А. считает неверными и основанными на неправильном толковании норм права.

А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явился, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения представителя А. по доверенности Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" Б., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что А. на основании приказа N от " ... " года принят на работу в должности руководителя Филиала N 1 Федерального бюджетного учреждения "Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области".

" ... " года между Федеральным бюджетным учреждением "Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" и ответчиком заключен трудовой договор на неопределенный срок.

" ... " года сторонами заключено дополнительное соглашение N к трудовому договору от " ... " года N, устанавливающее для работника ненормированный рабочий день, определяющее порядок предоставления дополнительного оплачиваемого отпуска и увеличивающее его должностной оклад.

А. осуществляет свои трудовые функции руководителя на основании Положения о Филиале N 1 ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" и генеральной доверенности руководителя филиала от " ... " года. В период, указанный в исковом заявлении, А. осуществлял свои функции на основании Генеральной доверенности от " ... " года.

В период с " ... " года по " ... " года Межрегиональным управлением Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (по Южному военному округу) проведены контрольные мероприятия по проверке финансового-хозяйственной деятельности филиала, в результате которой установлено, что А. допущена переплата заработной платы гражданского персонала Филиала N 1 за работу в ночное время и выходные дни на сумму * рублей * копеек, тогда как положениями Коллективного договора ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" на * годы, подписанного сторонами " ... " года и зарегистрированного " ... " года в Управлении министерства социального развития и труда Астраханской области по Советскому району г. Астрахани, привлечение к работе в ночное время с последующей оплатой не предусмотрено, а за работу в выходные дни предоставляются дни отдыха.

В нарушение данных требований А., ссылаясь на указания Статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации от " ... " года N и директора Департамента финансового планирования МО РФ от " ... " года N, издал приказ от " ... " года N об оплате работы в ночное время и в выходные дни работникам, привлеченным к работе " ... " и " ... " года, несмотря на то, что в данных указаниях Статс- секретаря таких указаний не содержалось.

Данные обстоятельства отражены в акте N от " ... " года.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции указал, что привлечение работников филиала к работе в ночное время и выходные дни произведено ответчиком в нарушение действующего законодательства, так как, в указаниях Статс-секретаря заместителя министра обороны Российской Федерации, на которые ссылался ответчик в обоснование своей позиции, не содержалось указаний о необходимости привлечения работников филиала к работе в ночное время и выходные дни с последующей оплатой работы в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Более того, данные указания не являются обязательными для А., так как он не является руководителем финансового учреждения, а является лишь руководителем филиала. Кроме того, районный суд полагает, что работа филиала носила плановый характер и не имелось оснований утверждать, что работа по формированию электронной базы военнослужащих носила характер непредвиденной работы, от которой зависела дальнейшая работа учреждения, так как учет военнослужащих и начисление денежного довольствия велся финансовым учреждением ежемесячно, количество военнослужащих не увеличилось, а, следовательно, у А. не имелось законных оснований к привлечению работников к работе в выходные дни и в ночное время.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они не основаны на законе и противоречат фактическим обстоятельствам дела, полагая, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Согласно статье 96 Трудового кодекса Российской Федерации ночное время - время с 22 часов до 6 часов.

В соответствии со статьей 111 Трудового кодекса Российской Федерации всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых). При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день.

Общим выходным днем является воскресенье. Второй выходной день при пятидневной рабочей неделе устанавливается коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка. Оба выходных дня предоставляются, как правило, подряд.

В силу положений статьи 113 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

В других случаях привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

Филиал является некоммерческой организацией, обособленным подразделением юридического лица, расположенным вне места его нахождения и осуществляющим все его функции или их часть.

Филиал действует от имени юридического лица на основании доверенности, выданной руководителем Учреждения и Положения о филиале, утвержденного руководителем Учреждения.

Согласно пункта 8 Положения о Филиале N 1 филиал создан в целях реализации государственной финансовой, налоговой и социальной политики в сфере деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации в порядке, установленном законодательными и

иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также для осуществления финансового планирования и финансового обеспечения объединений, соединений, воинских частей и учреждений, дислоцирующихся на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации, а также за границей.

Основные виды деятельности, которые Филиал N 1 осуществляет в интересах Министерства обороны для достижения целей, указанных в пункте 8 Положения, перечислены в пункте 9 Положения. К ним, в частности, относится начисление и своевременное обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платы и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты или иным установленным в Министерстве обороны порядком.

Руководитель Филиала является единоличным исполнительным органом Филиала, назначается на эту должность руководителем Учреждения, действует от имени Филиала на основании доверенности, выданной руководителем Учреждения, представляет его интересы в отношении с юридическими и физическими лицами, органами государственной власти и местного самоуправления.

Руководитель Филиала несет ответственность за деятельность Филиала в соответствии с законодательством Российской Федерации и Положением о Филиале.

Руководитель Филиала является прямым начальником всего личного состава Филиала, руководит деятельностью Филиала и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Филиал задач и осуществление им своих функций, издает в пределах своей компетенции приказы и иные правовые акты, касающиеся деятельности Филиала, контролирует их исполнение;

Руководитель Филиала действует на принципе единоначалия и несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением и заключенным с ним договором.

Взаимоотношения лиц гражданского персонала и руководителя Филиала, возникающие на основе договора, регулируются трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Генеральной доверенностью от " ... " года руководитель Учреждения доверяет руководителю Филиала N 1 управление Филиалом N 1 и осуществление функций, направленных на представление интересов Учреждения вне места его нахождения.

На основании приказа Руководителя Учреждения от " ... " года N изданного во исполнение приказа заместителя МО Российской Федерации от " ... " N "О зачислении на финансовое обеспечение воинских частей и организаций МО РФ", на финансовое обеспечение в Филиал N без открытия лицевых счетов зачислены воинские части и организации, дислоцирующиеся на территории ЗАТО Знаменск и г. Ахтубинска.

Отношения по финансовому обеспечению регулируются договорами на обслуживание, заключенными между воинскими частями и Филиалом N 1.

" ... " года командующему Южным военным округом поступила телеграмма Статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации, в которой говорилось о необходимости организовать работу кадровых органов военного округа во взаимодействии с руководителями (начальниками) управлений (отделов) финансовых органов по субъектам Российской Федерации по завершению заполнения электронных баз данных военнослужащих, состоящих на денежном довольствии, в полном объеме по состоянию на " ... " года. В воинские части данная телеграмма поступила " ... " года.

Из показаний ответчика А., свидетелей А. и В., следует, что работа по заполнению электронных баз данных военнослужащих состоит в том, что сначала кадровые органы составляли таблицу из 18 граф, в которую была включена, в том числе такая информация, как Ф.И.О. военнослужащих, звание, личных номер, выплаты и надбавки, положенные военнослужащим. Затем в электронном виде данная таблица представлялась в Филиал N 1 и работники филиала сверяли информацию со своей базой данных, сформированной для начисления денежного довольствия. Необходимо было сверить все данные по значительному количеству военнослужащих, составляющих более 10000 человек. При выявлении расхождений вносились соответствующие изменения после согласования с кадровыми органами воинских частей.

Таблицы из воинских частей поступали постепенно по мере готовности. Кадровые органы воинских частей приступили к формированию таблиц " ... " года, в филиал сведения поступали " ... " и " ... " года, которые пришлись на субботу и воскресенье.

В силу Положения о филиале и Генеральной доверенности от " ... " года, на А. как руководителя филиала возложены обязанности по надлежащей организации работы филиала. В компетенцию А., в том числе, входит решение вопросов о привлечении работников учреждения к работе в выходные, праздничные дни и в ночное время в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации.

В указании Статс-секретаря не содержится прямого указания на привлечение работников к работе в ночное время и выходные дни с последующей выплатой компенсаций, однако данное обстоятельство не имеет в данном случае правового значения.

Работодателю трудовым законодательством предоставлено право самостоятельно решать вопрос привлечения работников в случае необходимости к работе в условиях, отличающихся от нормальных.

Судебная коллегия считает, что выводы районного суда о том, что указания Статс-секретаря - заместителя министра обороны Российской Федерации, изложенные в телеграмме от " ... " года, касались только кадровых служб воинских частей и руководителей финансовых учреждений Министерства обороны Российской Федерации, неверными, поскольку работа по формированию электронных баз данных военнослужащих должна была производиться кадровыми подразделениями воинских частей во взаимодействии с финансовыми органами Министерства обороны, к которым относится и Филиал N 1 ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области".

С учетом установленных Статс-секретарем - заместителем Министра обороны Российской Федерации сокращенных сроков предоставления информации о военнослужащих Ахтубинского и Знаменского гарнизонов и большим объемом работы, А., на которого как руководителя возложена обязанность по организации работы учреждения и выполнению указаний вышестоящих органов, не имел возможности выполнить требования Статс-секретаря без привлечения работников к работе в выходные дни и ночное время, то есть " ... " и " ... " года.

Судебная коллегия считает, что указанная работа являлась непредвиденной, от срочного выполнения которой зависела в дальнейшем нормальная работа учреждения в целом и филиала N 1 в частности, так как невыполнение данной работы в установленный срок повлекло бы срыв выплаты денежного довольствия военнослужащим, что грозило негативными последствиями, как для руководителя Филиала, так и самих работников.

Порядок привлечения работников филиала к работе в выходные дни и ночное время " ... " и " ... " года, установленные статьей 113 Трудового кодекса Российской Федерации, ФИО1 соблюден.

Доводы искового заявления о том, что Коллективным договором Учреждения на 2011-2013 годы привлечение работников к работе в ночное время с последующей оплатой не предусмотрено, а работа в выходные дни компенсируется предоставлением выходного дня, не являются основанием для удовлетворения исковых требований и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

В соответствии со статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

В разделе 4 "Рабочее время и время отдыха" Коллективного договора Учреждения на 2011-2013 года было установлено, что работа в выходной или праздничный день компенсируется предоставлением другого дня отдыха.

В пункте "А" раздела 2 приложения 2 к Коллективному договору предусматривалась оплата работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, а именно руководитель Учреждения устанавливает: выплаты компенсационного характера, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации 2008 года N 555, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, при работе в выходные и праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных).

Таким образом, как Коллективный договор, так и Трудовой кодекс Российской Федерации предоставляет работнику право выбора вида компенсации за работу в выходной день.

Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает обязанность работодателя оплатить отработанное время не менее чем в двойном размере или предоставить другой день отдыха. При этом за работу в выходные и нерабочие праздничные дни может быть предоставлен другой день отдыха только по желанию работника. С заявлением о предоставлении дня отдыха работники Филиала N 1 не обращались. Следовательно, им в данном случае должна быть компенсирована работа в ночное время и выходные дни в виде ее оплаты в размере, установленном законодательством.

Филиал N 1 не заключал отдельного коллективного договора, поэтому А., руководствовался Коллективным договором Учреждения, в котором предусмотрены выплаты компенсационного характера за работу в ночное время и в выходные и праздничные дни. Поскольку на руководителя Филиала N возложены функции работодателя относительно своих работников, такие выплаты были произведены.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что действия А., связанные с привлечением работников Филиала к работе в выходные дни и ночное время, являлись законными и обоснованными. Таким образом, ущерб работодателю причинен не был и оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от " ... " года отменить. Принять по делу новое решение об отказе ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" в удовлетворении исковых требований.