Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 16 июня 2015 г. по делу N 33-2068/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,

судей Комаровой Ю.В. и Каминской Т.А.

при секретаре судебного заседания Галушкиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Цветкова В.В.

дело по апелляционному представлению прокурора "адрес" на решение Осташковского городского суда Тверской области от 24 марта 2015 г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований прокурора "адрес" к администрации МО " "адрес"", ФИО1 о признании незаконным распоряжения главы администрации МО " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N "О назначении на должность ФИО1", возложении обязанности изменить формулировку основания увольнения ФИО1 с пункта 3 ч.1 статьи 77 Трудового кодекса РФ на пункт 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ отказать".

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор "адрес" обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц и муниципального образования " "адрес"" к администрации муниципального образования " "адрес"" (далее - администрация МО " "адрес""), ФИО1 о признании незаконным распоряжения главы администрации МО " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N "О назначении на должность ФИО1", возложении обязанности на администрацию МО " "адрес"" прекратить трудовые отношения со ФИО1 по должности исполняющего обязанности председателя комитета по управлению и распоряжению имуществом МО " "адрес"" (далее - КУИ МО " "адрес"").

Требования мотивированы тем, что распоряжением главы МО " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N председателем КУИ МО " "адрес"" назначена ФИО5, которая с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время нетрудоспособна. ДД.ММ.ГГГГ глава администрации МО " "адрес"" издал распоряжение Nо об исполнении обязанностей председателя КУИ МО " "адрес"" ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы администрации МО " "адрес"" N исполняющим обязанности председателя КУИ МО " "адрес"" назначен ФИО1, не состоявший в штате КУИ МО " "адрес"". Со ФИО1 заключен срочный трудовой договор N как с муниципальным служащим МО " "адрес"" на период больничного листа основного работника. Из трудовой книжки ФИО1 следует, что он какую-либо иную трудовую функцию за исключением исполнения обязанностей председателя КУИ МО " "адрес"" не выполняет. Согласно реестру должностей муниципальной службы "адрес", а также штатному расписанию, должность исполняющего обязанности отсутствует. В соответствии со статьёй 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 разъяснений Госкомтруда СССР, ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке оплаты временного заместительства" работа в рамках исполнения обязанностей отсутствующего работника возможна работником по поручению работодателя в своё основное рабочее время дополнительной работы, входящей в его трудовую функцию, но в объёме, превышающем установленный трудовым договором. Поскольку на момент принятия ФИО1 на работу в КУИ МО " "адрес"" должность председателя не являлась вакантной, должностное лицо, назначенное на эту должность было временно нетрудоспособным, а ФИО1 в трудовых отношениях с КУИ МО " "адрес"" не состоял, то выполняемая им трудовая функция не является работой по совмещению должностей (профессий), должность исполняющего обязанности КУИ МО " "адрес"" не является должностью муниципальной службы. Принятие ФИО1 на должность председателя КУИ МО " "адрес"" в качестве исполняющего обязанности произведено с нарушением действующего трудового законодательства, законодательства о муниципальной службе, исключающим возможность продолжения им работы, в связи с чем трудовой договор подлежит расторжению.

В ходе рассмотрения дела администрация МО " "адрес"" представила распоряжение главы администрации МО " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об увольнении ФИО1", в соответствии с которым ФИО1 уволен с должности исполняющего обязанности председателя КУИ МО " "адрес"" на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Считая увольнение по указанному основанию незаконным, прокурор изменил исковые требования и просил признать незаконным распоряжение главы администрации МО " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N "О назначении на должность ФИО1", возложить на администрацию МО " "адрес"" обязанность изменить формулировку основания увольнения ФИО1 с пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на пункт 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании помощник прокурора "адрес" ФИО6 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации МО " "адрес"" ФИО7 в судебном заседании исковые требования прокурора "адрес" не признала, ссылаясь на то, что ФИО1 принят на работу на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, в пределах компетенции главы МО " "адрес"", установленной подпунктом 9 пункта 5 статьи 27 Устава МО " "адрес"". Распоряжение главы администрации МО " "адрес"" N о возложении обязанностей председателя КУИ МО " "адрес"" на заместителя председателя ФИО8 отменён. При приёме ФИО1 соблюдены все требования, установленные законодательством о муниципальной службе.

Ответчик ФИО1, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Из представленных им письменных возражений следует, что исковые требования он не признаёт, на муниципальную службу на должность исполняющего обязанности председателя КУИ МО " "адрес"" принят по срочному договору, заключенному в соответствии со статьёй 59 Трудового кодекса Российской Федерации на период временной нетрудоспособности основного работника, что не нарушало прав ни основного работника, ни МО " "адрес"", ни неопределённого круга лиц, в интересах которых заявлен иск. Требование об изменении формулировки увольнения не основано на законе, поскольку указанный в иске пункт 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации отсылает к статье 84 Трудового кодекса Российской Федерации, которая содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения трудового договора вследствие нарушения правил заключения трудового договора. Конкретного основания, в соответствии с которым трудовой договор с ним должен быть прекращен по пункту 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской федерации прокурор не привёл, что нарушает его конституционное право на свободу заключения и прекращения трудового договора.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционном представлении прокурора ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска. Представление мотивировано тем, что трудовой договор о принятии ФИО1 на должность исполняющего обязанности председателя КУИ МО " "адрес"" не соответствует требованиям закона, поскольку работник подлежит приёму на определённую должность на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, а не исполняющим обязанности. ФИО1 был принят на работу без проведения конкурса на замещение должности муниципальной службы и без предусмотренного пунктом 6 статьи 27 Устава МО " "адрес"" согласования с Собранием депутатов "адрес".

Относительно апелляционного представления ответчиком ФИО1 поданы возражения, в которых он просит оставить представление без удовлетворения, полагая его доводы несостоятельными, а решение суда - без изменения.

Ответчик администрация МО " "адрес"", извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направила, об уважительных причинах его неявки не сообщила, об отложении разбирательства дела не ходатайствовала, поэтому в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка представителя указанного лица не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав прокурора ФИО9, поддержавшую доводы апелляционного представления, ответчика ФИО1, возражавшего против удовлетворения представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объёме (абзац 2 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведённым выше требованиям закона.

Согласно Положению о КУИ МО " "адрес"" (приложение к решению Собрания депутатов МО " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ г.) последний является юридическим лицом, подотчётным Главе МО " "адрес"".

В силу пунктов 5.1, 6.2 Положения о КУИ МО " "адрес"" (далее - Положение) комитет возглавляет председатель, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Главой МО " "адрес"" в порядке, установленном законодательством; издаваемые КУИ МО " "адрес"" правовые акты подписываются председателем, а в его отсутствие - заместителем председателя КУИ МО " "адрес"", замещающим его в установленном порядке.

Председатель КУИ МО " "адрес"" имеет заместителя, назначаемого на должность и освобождаемого от должности по согласованию с Главой МО " "адрес"" (пункт 5.3 Положения).

Распоряжением Главы МО " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N утверждено штатное расписание КУИ МО " "адрес"", вступающее в силу с ДД.ММ.ГГГГ г., в количестве 6 штатных единиц (председатель комитета, заместитель председателя, 3 главных специалиста, ведущий специалист).

Распоряжением Главы МО " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N на основании решения Собрания депутатов МО " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N с ДД.ММ.ГГГГ на должность председателя КУИ МО " "адрес"" назначена ФИО5

Имеющимися в материалах дела листками нетрудоспособности подтверждено, что ФИО5 была освобождена по медицинским показаниям от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Распоряжением главы администрации МО " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ на заместителя председателя КУИ МО " "адрес"" ФИО8 возложено исполнение обязанностей председателя КУИ МО " "адрес"" с правом первой подписи на период больничного листа председателя комитета ФИО5

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ главой администрации МО " "адрес"" издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N о принятии ФИО1 на муниципальную службу "адрес" и назначении на должность муниципальной службы в КУИ МО " "адрес"" исполняющим обязанности председателя КУИ МО " "адрес"" с оплатой труда согласно штатному расписанию и заключенным трудовым договором на период больничного листа основного работника.

Согласно срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ N между администрацией МО " "адрес"" (представитель работодателя) и ФИО1 (работник) последний с ДД.ММ.ГГГГ г., на период больничного листа основного работника принят на муниципальную службу и назначен на должность муниципальной службы исполняющего обязанности председателя КУИ МО " "адрес"".

В соответствии со сведениями трудовой книжки ФИО1 на момент принятия на должность исполняющего обязанности председателя КУИ МО " "адрес"" муниципальным служащим "адрес" не являлся.

На указанную должность ФИО1 был назначен без проведения конкурса на замещение должности муниципальной службы МО " "адрес"".

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ главой администрации МО " "адрес"" издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с муниципальной службы "адрес" на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, расторжении срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N и освобождении от замещаемой должности муниципальной службы.

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации МО " "адрес"" издано распоряжение N о внесении изменений в распоряжение администрации МО " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N "О назначении на должность ФИО1", согласно которому последнее распоряжение дополнено пунктом 2 о признании утратившим силу распоряжения администрации МО " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N 87-к/о "Об исполнении обязанностей председателя КУИ МО " "адрес"", а действие данного распоряжения распространено на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований прокурора, суд первой инстанции, ссылаясь на отсутствие предусмотренных статьями 13, 14 Федерального закона от 2.03.2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (далее - ФЗ "О муниципальной службе в РФ") ограничений и запретов для принятия ФИО1 на муниципальную службу, соблюдение требований статьи 16 этого же Федерального закона к личности кандидата, претендующего на поступление муниципальную службу, и квалификационных требований для замещения соответствующей должности, пришёл к выводу о том, что поскольку ФИО1 правомерно в пределах полномочий, предоставленных главе администрации МО " "адрес"" Уставом МО " "адрес"", был принят на муниципальную службу "адрес", и с ним в соответствии с положениями статей 58, 59, 68 Трудового кодекса Российской Федерации был заключен срочный трудовой договор на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, то препятствия для прекращения с ним трудовых отношений по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, не имелось.

Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции ошибочным, основанным на неправильном применении положений действующего законодательства, по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 42 Федерального закона от 6.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ") правовое регулирование муниципальной службы, включая требования к должностям муниципальной службы, определение статуса муниципального служащего, условия и порядок прохождения муниципальной службы, осуществляется федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и иными муниципальными правовыми актами.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 2.03.2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом, а частью 3 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, то при разрешении настоящего спора в числе прочих юридически значимых обстоятельств надлежало установить наличие (отсутствие) такого лица (органа), к компетенции которого могло быть отнесено указанное полномочие.

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 6.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ") муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Пунктом 10 статьи 35 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" определена исключительная компетенция представительного органа муниципального образования, к которой прямо не отнесено полномочие согласования кандидатуры на должность муниципальной службы.

Вместе с тем пунктом 11 этой же статьи предусмотрено, что иные полномочия представительных органов муниципальных образований определяются федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

Согласно пункту 6 статьи 27 Устава МО " "адрес"" к компетенции Собрания депутатов "адрес" отнесено согласование кандидатуры председателя КУИ МО " "адрес"" в случае, если он назначается на должность без проведения конкурса на замещение данной должности муниципальной службы МО " "адрес"".

Таким образом, в пункте 6 статьи 27 Устава МО " "адрес"" в полном соответствии с пунктом 11 статьи 35 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" определено иное полномочие представительного органа МО " "адрес"" - на согласование кандидатуры председателя КУИ МО " "адрес"" в случае, если он назначается на должность без проведения конкурса на замещение данной должности муниципальной службы МО " "адрес"".

Исходя из буквального толкования положений пункта 6 статьи 27 Устава МО " "адрес"", реализация данного полномочия не зависит от того, вакантна или нет указанная должность.

Учитывая, что распоряжением главы администрации МО " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 назначен на должность муниципальной службы в КУИ МО " "адрес"" исполняющим обязанности председателя КУИ МО " "адрес"" без проведения конкурса на замещение данной должности и в нарушение положений пункта 6 статьи 27 Устава МО " "адрес"", части 3 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации без согласования его кандидатуры Собранием депутатов "адрес", то правовых оснований для издания главой администрации МО " "адрес"" указанного распоряжения, а также для заключения ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 трудового договора N не имелось.

В соответствии с пунктом 11 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).

Согласно абзацу 6 части 1 статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Отсутствие предусмотренного Уставом МО " "адрес"" в соответствии с пунктом 11 статьи 35 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" согласования кандидатуры ФИО1 на должность председателя КУИ МО " "адрес"" являлось в соответствии с частью 3 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации нарушением процедуры назначения лица на указанную должность и заключения с ним трудового договора, исключающим возможность продолжения работы на этой должности.

При таком положении трудовой договор, заключенный со ФИО1, подлежал расторжению по основанию, предусмотренному пунктом 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы).

В соответствии с частью 5 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить её и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Поскольку трудовой договор со ФИО1 был расторгнут по иному основанию (предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по инициативе работника), требование прокурора об изменении формулировки увольнения ФИО1 на пункт 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации являлось законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований прокурора, признании недействительным распоряжения главы администрации муниципального образования " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N "О назначении на должность ФИО1" с момента его издания и изменении формулировки основания увольнения ФИО1 с должности исполняющего обязанности председателя КУИ МО " "адрес"" с пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на пункт 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Осташковского городского суда Тверской области от 24 марта 2015 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования прокурора "адрес" удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение главы администрации муниципального образования " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N "О назначении на должность ФИО1" с момента его издания.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО1 с должности исполняющего обязанности председателя Комитета по управлению и распоряжению имуществом муниципального образования " "адрес"" с пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на пункт 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В.Цветков

Судьи областного суда Ю.В.Комарова

Т.А.Каминская