Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-13559/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Титовой О.Г., Воронко В.В.,

при секретаре Крючковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 июня 2015 года апелляционную жалобу ООО "Ипотечная корпорация "Столица" на решение Ступинского городского суда Московской области от 16 марта 2015 года по гражданскому делу по иску ООО "Ипотечная корпорация "Столица" к Маслову Владиславу Анатольевичу о проведении государственной регистрации отступного,

заслушав доклад судьи Титовой О.Г., пояснения представителя ООО "Ипотечная корпорация "Столица" по доверенности - Новицкого Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Ипотечная корпорация "Столица" обратилась в суд с иском Маслову В.А. о проведении государственной регистрации соглашения об отступном, являющимся дополнением к Договору денежного займа N 14/50/13/ЛП от 22.10.2013 года, согласно п. 2.8. которого, стороны обязались зарегистрировать переход права собственности на квартиру в течение 30 дней с даты заключения соглашения, но ответчик уклоняется от выполнения данного обязательства.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 16 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований ООО "Ипотечная корпорация "Столица" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Ипотечная корпорация "Столица" ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность. Просит вынести новое решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сторонами был заключен договор займа N 14/50/13/ЛП от 22.10.2013 года, согласно которому Маслову В.А. был предоставлен заем в сумме "данные изъяты" руб. на 12 месяцев, с процентной ставкой 4% ежемесячно, для целевого использования - ремонта, благоустройства жилого помещения по адресу: "данные изъяты".

23.10.2013г. заключено соглашение об отступном, согласно п. 1.1. которого, должник взамен исполнения обязательства из договора займа предоставляет займодавцу отступное в виде указанной выше квартиры, принадлежащей "залогодателям" на основании договора купли-продажи от 15.09.2009 года. Согласно п. 2.8. стороны обязывались зарегистрировать переход права собственности на квартиру в течение 30 дней с даты вступления в законную силу Соглашения, а именно, в случае не поступления денежных средств в сумме 80 000 руб. в месяц в течение трех месяцев, согласно п. 1.1.4. договора займа.

Государственная регистрация перехода права собственности по отступному не произведена.

Истец обратился в суд с единственным требованием "осуществить государственную регистрацию Соглашения об отступном от 23.10.2013 года".

Согласно пункту 1 статьи 164 ГК сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Таким образом, пункт 1 статьи 164 ГК не предусматривает государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом отдельной от регистрации вещных прав на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновения, перехода и прекращения.

Отдельной обязательной государственной регистрации подлежат только те договоры с недвижимым имуществом, для которых она прямо предусмотрена в Гражданском кодексе.

Поскольку статья 409 ГК не содержит требований о государственной регистрации соглашения, определяющего размер, сроки и порядок предоставления в качестве отступного недвижимого имущества, то, следовательно, такое соглашение не нуждается в отдельной государственной регистрации.

Поскольку иных требований кроме требования "осуществить государственную регистрацию Соглашения об отступном от 23.10.2013 года", истцом заявлено не было, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленного истцом требования, исходит в данном случае из следующего.

Соглашение, определяющее размер, сроки и порядок предоставления в качестве отступного недвижимого имущества, не подлежит обязательной государственной регистрации.

Государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимое имущество, предоставляемое в качестве отступного.

Требования "о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, предоставляемое в качестве отступного" истцом в рамках настоящего гражданского дела заявлено не было.

В соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ, применимой к данным правоотношениям; далее - Закон о регистрации прав) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом.

То есть в случае, если имуществом, передаваемым кредитору в качестве отступного, является недвижимая вещь, то такое имущество считается предоставленным кредитору с момента государственной регистрации перехода права собственности на эту вещь в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

Данный вывод следует также из положений пунктов 2 и 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ, вступившего в действие с 01.03.2013), согласно которым права, подлежащие государственной регистрации, возникают и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр; лицо, записанное в реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в реестр не внесена запись об ином.

Таким образом, до тех пор, пока переход права собственности на недвижимое имущество, передаваемое в качестве отступного на основании соответствующего соглашения, не зарегистрирован в ЕГРП, собственником этого имущества является сторона, предоставляющая отступное, а не кредитор.

Заключение договора об отчуждении недвижимого имущества не влечет перехода права собственности на недвижимую вещь.

Переход права собственности на недвижимое имущество, будучи связан исключительно с фактом внесения соответствующей записи в ЕГРП, не обусловлен фактической передачей недвижимого имущества.

Положения действующего гражданского законодательства не исключают возможность предоставления в качестве отступного права собственности на вещь вообще без предоставления самой вещи.

При отсутствии договоренности сторон об ином для определения момента прекращения обязательства путем предоставления недвижимой вещи в качестве отступного имеет значение лишь момент, с которым закон связывает переход права собственности на это имущество.

В силу гл. 26 ГК РФ отступное является одним из способов прекращения обязательств.

Исходя из существа заявленного требования, судебная коллегия полагает, что судом правомерно отказано в удовлетворении заявленного истцом требования, поскольку Соглашение об отступном не подлежит государственной регистрации, а требований о регистрации перехода права собственности на имущество в рамках настоящего дела истцом не заявлено.

Ссылки в апелляционной жалобе на п. 2.8 договора также указывают на то, что стороны пришли к соглашению о регистрации "перехода права собственности на квартиру" при наступлении определенных в договоре условиях, но таких требований истцом не заявлено.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 199, 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ступинского городского суда Московской области от 16 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ипотечная корпорация "Столица" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: