Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 06 июля 2015 г. по делу N 33-16037/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Кучинского Е.Н., Клубничкиной А.В.

при секретаре Крюковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" апелляционную жалобу "данные изъяты" на решение Домодедовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску "данные изъяты" к "данные изъяты" о признании права собственности в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

объяснения "данные изъяты"

УСТАНОВИЛА:

"данные изъяты" Л.Г., "данные изъяты" В.Г., "данные изъяты" Т.Г., "данные изъяты" А.Г., "данные изъяты" М.Г. обратились в суд с иском к "данные изъяты" Е.Е., "данные изъяты" А.В., "данные изъяты" С.В. о признании за ними и "данные изъяты" В.Г., умершим 22.05.2014г., права собственности по 1/6 доле за каждым на жилой дом площадью 12,5 кв.м. по адресу: "данные изъяты", мкр. Востряково, СНТ "Серп и Молот", уч. 130.

Требования мотивированы тем, что "данные изъяты" Г.М. на основании договора от "данные изъяты" был предоставлен земельный участок площадью 800 кв.м. по адресу: "данные изъяты", мкр. Востряково, СНТ "Серп и Молот", уч. 130. "данные изъяты" "данные изъяты" Г.М умер, наследство приняла его супруга "данные изъяты" Е.С., которая умерла "данные изъяты" Наследниками после нее являются общие с "данные изъяты" Г.М. дети - истцы по делу и "данные изъяты" В.Г. "данные изъяты" В.Г. умер 22.05.2014г., ответчики являются его наследниками.

Истцы "данные изъяты" Л.Г., "данные изъяты" В.Г., "данные изъяты" Т.Г., "данные изъяты" М.Г. и представители "данные изъяты" А.Г., в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика "данные изъяты" С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Решением Домодедовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением "данные изъяты" Т.Г "данные изъяты" А.Г., "данные изъяты" В.Г. обжалуют его и просят в апелляционной жалобе отменить, как незаконное и необоснованное.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, "данные изъяты" Г.М. - отец истцов умер "данные изъяты"

"данные изъяты" умерла супруга "данные изъяты" Г.М. - "данные изъяты" Е.С. (мать истцов).

"данные изъяты" умер "данные изъяты" В.Г. (брат истцов).

За "данные изъяты" В.Г. постановлением главы администрации "данные изъяты" "данные изъяты" от "данные изъяты" был закреплен земельный участок площадью 820 кв.м. по спорному адресу.

Ответчик "данные изъяты" С.В. является наследником по завещанию после смерти "данные изъяты" В.Г., наследство приняла и оформила переход права собственности на земельный участок.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу о том, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Таким образом, предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, на истцах лежит обязанность доказать факт совершения ими действий, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцами не представлено доказательств принятия наследства после смерти "данные изъяты" Г.М. и "данные изъяты" Е.С., по отношению к умершему брату "данные изъяты" В.Г. истцы являются наследниками второй очереди, а ответчики первой очереди.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных судом нормах права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда ввиду следующего.

В силу ст.1112 ГК РФ наследство открывается только в отношении того имущества, которое принадлежало наследодателю на день открытия наследства.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального (общего) правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

При этом права новых собственников (наследников) являются производными от прав их правопредшественника (наследодателя). У правопреемников возникает право собственности на наследственное имущество, поскольку наследодатель имел право собственности на это имущество. В любом случае по наследству может быть передано только имущество, которое на момент смерти наследодателя находилось в его собственности.

Согласно п.9 Типового Договора от 1950 года, на спорном земельном участке запрещено возводить какие бы то ни было жилые строения.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что спорный жилой дом принадлежал на праве собственности "данные изъяты" Г.М., "данные изъяты" Е.С., а также "данные изъяты" В.Г.

Представленные истцами квитанции об оплате услуг по содержанию садового участка, не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку из платежных документов не усматривается, что оплата производилась в предусмотренный законом для принятия наследства 6-месячный срок со дня смерти наследодателя, в силу чего они не имеют доказательственного значения в рамках заявленных истцами требований. Более того квитанции оформлены на "данные изъяты" В.Г., который являлся с 1976 года членом СНТ "Серп и Молот".

Отказывая в удовлетворении исковых требований судебная коллегия учитывает, что право на дом неразрывно связано с правом на земельный участок. Пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от "данные изъяты" N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

Как разъяснено в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "данные изъяты" N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от "данные изъяты" N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).

Как следует из материалов дела, после смерти "данные изъяты" Е.С., членом СНТ стал "данные изъяты" В.Г. На момент смерти "данные изъяты" Г.М. в 1960г. и "данные изъяты" Е.С. в 1976г. земельный участок не был оформлен в собственность, доказательства обращения членов "данные изъяты" Г.М. и "данные изъяты" Е.С. при жизни вопросу передачи земельного участка в собственность и с целью защиты своих прав на земельный участок не установлены.

При таком положении включение дома в наследственное имущество "данные изъяты" Г.М. и Е.С. невозможно, так как право собственности на дом и на земельный участок не зарегистрировано.

По общему правилу наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, ст. ч. 3 ст. 546 ГК РСФСР). Непринятием наследства является фактическое положение, при котором наследник никаким образом не проявил своего отношения к приобретению наследства в течение установленного для этого срока: не подал в установленный срок заявления о принятии наследства или заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; не совершил действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства; не сделал соответствующего заявления об отказе от наследства. В связи с тем, что указанные действия наследник может совершить в любое время в течение шестимесячного срока, констатация непринятия наследства возможна лишь по истечении указанного срока.

Поскольку доказательств тому, что после смерти "данные изъяты" Г.М. и Е.С. истцы целенаправленно совершили действия по вступлению во владение принадлежавшим наследодателю имуществом именно для принятия наследства, что они пользовалась домом как перешедшим к ним в собственность в порядке наследования, что они как добросовестные собственники несли расходы по содержанию и что они совершили те действия, с совершением которых закон связывает возникновение права собственности на наследственное имущество, в суд представлено не было, напротив, судом первой инстанции было установлено, что спорным домом пользовался "данные изъяты" В.Г., который являлся членом СНТ и нес расходы по содержанию дома и земельного участка, вывод суда о недоказанности указанных в исковом заявлении утверждений о фактическом принятии истцами наследства после смерти "данные изъяты" Г.М. и Е.С., и как следствие, об отказе в удовлетворении имущественных требований, является правильным.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к субъективному толкованию норм материального права, не основанному на надлежащих доказательствах.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения Домодедовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", поскольку оно постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу "данные изъяты", - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи