Решение Алтайского краевого суда от 01 июля 2015 г. по делу N 7-176/2015

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев жалобу защитника Кутяковой Т. М. - Казакова С. А. на постановление судьи Краснощековского районного суда Алтайского края от 14 мая 2015 года, которым

Кутякова Т. М., ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающая по адресу: "адрес",

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному УУП МО МВД РФ " " ... "" капитаном полиции А.С.М., ДД.ММ.ГГ в " ... " час. " ... " мин. Кутякова Т.М. из своего дома по адресу: "адрес", осуществила продажу У.В.В. алкогольной продукции объемом 0,5 литра по цене " ... " рублей, которая согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГ является водным раствором этилового спирта крепостью 34 %, то есть относится к товарам, свободная реализация которых запрещена законодательством, так как этиловый спирт входит в Перечень видов продукции, свободная реализация которых запрещена, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года N 179.

Действия Кутяковой Т.М. квалифицированы по статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник Кутяковой Т.М. - Казаков С.А. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения и истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Ссылается на то, что при рассмотрении дела не установлен факт продажи спиртного У. Кутяковой Т.М.; несогласие Кутяковой Т.М. с протоколом не отражено; сотрудник полиции, составивший протокол об административном правонарушении, не мог быть допрошен в качестве свидетеля, поскольку имеет непосредственную заинтересованность в исходе дела; в нарушение требований части 5 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного расследования по данному делу составил свыше одного месяца с момента возбуждения дела, при этом сведения о продлении срока административного расследования в деле отсутствуют, что свидетельствует о грубом нарушении порядка привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание Кутякова Т.М., ее защитник Казаков С.А. не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

В соответствии со статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляется организациями.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года N 179 спирт этиловый включен в Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена.

Факт совершения Кутяковой Т.М. административного правонарушения установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; рапортом УУП МО МВД РФ " " ... "" от ДД.ММ.ГГ; протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГ; показаниями свидетеля У.В.В., согласно которым ДД.ММ.ГГ в " ... " часов он приобрел алкогольную продукцию - водку " " ... "" производства " ... " по адресу: "адрес" у Кутяковой Т.Н. по цене " ... " рублей; показаниями УУП МО МВД РФ " " ... "" А.С.М., допрошенного в качестве свидетеля по обстоятельствам обнаружения правонарушения; показаниями свидетелей К.Е.Н. и М.Т.В., присутствовавших в качестве понятых при изъятии у У.В.В. алкогольной продукции, где последний пояснил, что приобрел бутылку водки у Кутяковой Т.М.; показаниями свидетелей К.В.Г. и С.Г.И., присутствовавших при ознакомлении Кутяковой Т.М. с заключением эксперта и при составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Кутяковой Т.М. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о недоказанности вины Кутяковой Т.М. опровергается вышеперечисленными доказательствами.

Утверждение о неуказании в протоколе о несогласии Кутяковой Т.М. с правонарушением на законность вынесенного постановления не влияет. Вместе с тем при составлении протокола об административном правонарушении Кутякова Т.М. от дачи объяснений отказалась, о чем в протоколе имеется соответствующая отметка, данное обстоятельство подтверждено свидетелями С.Г.И. и К.В.Г. (л.д. 34,35). В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях давать объяснения по обстоятельствам выявленного правонарушения является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем у должностного лица не имелось оснований для внесения в протокол сведений о непризнании Кутяковой Т.М. вины в совершении административного правонарушения.

Ссылка в жалобе на недопустимость допроса сотрудника полиции в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении признается несостоятельной, поскольку положения части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют использованию в качестве доказательств по делу документов, составленных должностными лицами органов внутренних дел, а также показаний должностных лиц в суде в качестве свидетелей.

Кроме того, согласно разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

Осуществление административного расследования за пределами срока, установленного частью 5 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является существенным нарушением требований административного законодательства, влекущим отмену постановления судьи.

При этом постановление о назначении Кутяковой Т.М. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Краснощековского районного суда Алтайского края от 14 мая 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника Кутяковой Т. М. - Казакова С. А. - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда В.В. Титова