Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июня 2015 г. по делу N 33-10586/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р. судей: Абубакировой Р.Р.,

Свистун Т.К.

при секретаре ...

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Е.В.Н. - управляющего ООО " ... " на решение Бакалинского районного суда Республики Башкортостан от 01 апреля 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью " ... " к А.Е.В. о взыскании ущерба - отказать.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО " ... " обратилось в суд с иском к А.Е.В. о взыскании суммы ущерба в размере ... , судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, указав, что ответчик состоял в трудовых отношениях с ООО " ... " в качестве водителя 2 класса. В период работы ему была выдана специальная одежда как: футболка в корпоративном стиле - 2шт. со сроком службы 12 месяцев, сапоги кожаные ... -1 пара со сроком службы 12 месяцев, кепи летняя для рабочих ... - 1 шт. со сроком службы 12 месяцев, костюм летний мужской ... -2 компл. со сроком службы 24 месяца, которая при увольнении ответчиком работодателю не была сдана. Претензия от дата оставлена ответчиком без удовлетворения.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Е.В.Н. просит решение суда отменить, не соглашаясь с выводами суда, настаивая на своих требованиях.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Установлено, что истец работал в качестве водителя в подразделении автоколонны N ... ООО " ... ", реорганизованное в ООО " ... ", уволен с работы по пункту 3 ч.1 ст.77 ТК РФ с дата (л.д.24).

Согласно ст.221 Трудового кодекса РФ ответчик был обеспечен специальной одеждой, специальной обувью работодателем бесплатно, за счет средств работодателя.

Из трудового договора не усматривается, что характер работы истца требует обеспечивать работника специальной одеждой.

Согласно ведомости учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений ООО " ... " А.Е.В. выданы: футболка в корпоративном стиле, цвет желтый - 2 шт. сроком службы 12 месяцев, сапоги кожаные ... 1 пара сроком службы 12 месяцев, кепи летняя для рабочих ... (корпоративная) сроком службы 12 месяцев, костюм летний мужской ... 2 сроком службы 24 месяца (л.д.27). Ведомость на выдачу спецодежды не содержит сведений о порядке возврата полученной работником спецодежды.

Между тем, в силу пункта 9 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 N 290н, работодатель обязан обеспечить информирование работников о полагающихся им СИЗ. При заключении трудового договора работодатель должен ознакомить работника с правилами, а также с соответствующими его профессии и должности типовыми нормами выдачи СИЗ.

Пунктом 60 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных приказом Минфина России от 26.12.2002 N 135н, предусмотрено, что специальная одежда выдается работникам в порядке, установленном коллективным договором, на основе типовых отраслевых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных в установленном порядке.

Выдача работникам и возврат ими специальной одежды должны отражаться в личных карточках работников.

В документах, оформляющих отпуск специальной одежды работникам (требования и т.п.), наряду с другими реквизитами следует отражать основание выдачи, а в личной карточке - срок носки, процент годности на момент выдачи.

Истцом не представлена личная карточка учета выдачи средств индивидуальной защиты с отражением в ней сведений о сроке носки средств индивидуальной защиты, процента годности на момент выдачи спецодежды.

Суд первой инстанции, проанализировав положения статей 137, 221, 232, 238, 246 Трудового кодекса РФ, вышеуказанных Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, пришел к обоснованному выводу о том, что законных оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку данные нормы не предусматривают взыскание денежных средств за средства индивидуальной защиты, выданные работнику, при его увольнении с предприятия.

Суд также отметил, что каких-либо локальных актов, регламентирующих порядок возврата средств индивидуальной защиты при увольнении, действующих на предприятии, истцом не представлено. В трудовом договоре, заключенном истцом и ответчиком, не содержится обязательств ответчика по возврату денежных средств работодателю при его увольнении с работы за выданные ему средства индивидуальной защиты.

При увольнении работника работодатель вправе требовать возврата выданной спецодежды (срок использования которой не истек) или возмещения ее стоимости с учетом износа в случае закрепления этого порядка в коллективном договоре или ином локальном документе, а также при условии правильного оформления первичных документов, подтверждающих факта, стоимости и даты выдачи спецодежды.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст.327.1 - 330 ГПК, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бакалинского районного суда Республики Башкортостан от 01 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Р. Нурмухаметова

Судьи: Р.Р. Абубакирова

Т.К. Свистун

Справка: судья Исмагилова Г.А.