Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 09 июня 2015 г. по делу N 33-4817/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе

председательствующего Дроня Ю.И.

судей областного суда Печко А.В., Братчиковой Л.Г.

при секретаре Елисейкиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в "адрес" " ДД.ММ.ГГГГ" гражданское дело по апелляционной жалобе КНН на решение Советского районного суда "адрес" от " ДД.ММ.ГГГГ", которым исковые требования ПАГ удовлетворены частично.

Взыскано с КНН в пользу ПАГ за оказание юридических услуг "данные изъяты" руб., расходы на оплату почтовых отправлений "данные изъяты" руб., расходы на проезд к месту судебного заседания "данные изъяты" руб.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., объяснения КНН, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАГ обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого по основаниям п. 1.2 является возмездное предоставление ПАЕ интересов КНН в судах всех уровней по иску к ЗАО "Дорогинский кирпич".

П.4.1 договора предусмотрена оплата услуг в размере "данные изъяты" рублей.

П.4.2 договора определен порядок расчетов - по истечении 10 суток после вынесения решения суда по делу.

Для ведения дела в суде ответчиком оформлена на имя истца доверенность от ДД.ММ.ГГГГ Количество судебных заседаний, а также результат рассмотрения исковых требований подтверждается письменными доказательствами. Решение по делу вынесено ДД.ММ.ГГГГ г., решение суда не обжаловано, вступило в законную силу. Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ юридические услуги по договору оказаны в полном объеме, оплата услуг должна быть произведена КНН ДД.ММ.ГГГГ г.

Истцом понесены расходы по ведению дела и сбору доказательств, пересылке почтовых отправлений, что также подтверждается платежными документами.

По условиям п.4.3 договора стоимость оплаты проезда к месту судебного заседания оплачивает по расценкам средней стоимости автобусных перевозок и оплачивается заказчиком отдельно от суммы, предусмотренной п.4.1 договора.

По сведениям справочной службы Новосибирского автовокзала, размещенной на сайте, стоимость автобусных перевозок по маршруту "адрес" составляет "данные изъяты" рублей в одну сторону, по маршруту "адрес"- н. "адрес" составляет "данные изъяты" рублей в одну сторону. В н. "адрес" было проведено 14 судебных заседаний, в "адрес" 1 судебное заседание. Поэтому просил взыскать с ответчика задолженность по договору "данные изъяты" рублей, почтовые расходы "данные изъяты" рублей, стоимость проезда к месту судебного заседания "данные изъяты" рублей.

Советский районный суд, "адрес" постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе КНН просила решение отменить, признать односторонний отказ истца от исполнения обязательств по договору. В обоснование указала, что ПАГ, при подаче иска, скрыл от суда наличие дополнительного соглашения к договору о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ Из буквального толкования которого заказчик производит оплату услуг по настоящему договору в размере 5% от удовлетворенной судом и вступившей в законную силу суммы иска. На момент предъявления иска, ЗАО "Дорогинский кирпич" оспаривало сумму штрафа, то есть действия истца следует расценивать как односторонний отказ от исполнения обязательств. За односторонний отказ от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ и допсоглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ г., заказчик вправе не выплачивать 50%. Из-за навязанной истцом экспертизы, с некорректно поставленными вопросами, суд назначил новую экспертизу. Искусственное затягивание рассмотрения дела по существу привело к увеличению количества судебных заседаний и составлению дополнительных процессуальных документов, а значит к увеличению объема оказанной услуги. Суд отказал в удовлетворении ходатайства о принятии претензий к истцу по вопросу исполнения договорных обязательств. Суд не учел, что сумма в размере "данные изъяты" руб., перечисленная на банковскую карту истца является оплатой почтовых, канцелярских и транспортных расходов истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КНН (Заказчик) и ПАГ (Исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг, в силу которого исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: предоставление интересов в судах всех уровней "адрес", службе судебных приставов, правоохранительных органах, по иску Заказчика к ЗАО "Дорогинский кирпич"; составление и направление искового заявления в суд по месту нахождения ответчика; составление и представление письменных пояснений и иных процессуальных документов; направление запросов в государственные и иные органы с целью обеспечения доказательств в судебном процессе в интересах Заказчика.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что заказчик производит оплату по настоящему договору в размере 5% ( "данные изъяты" рублей от "данные изъяты" рублей) от размера исковых требований Заказчика к ЗАО "Дорогинский кирпич".

В соответствии с п.4.2 договора выплата денежных средств, указанных в п.4.1 настоящего договора, производится по истечении 10 суток после вынесения решения суда по делу.

Впоследствии, в указанный договор исполнителем собственноручно, что подтверждено им в судебном заседании, внесены рукописные изменения, а именно: в п.4.1 договора указано, что заказчик производит оплату услуг по настоящему договору в размере 5% от взысканной суммы и в п.4.2 указано, что выплата денежных средств производится по истечении 10 суток после поступления денежных средств на p/с Заказчика.

Рукописные изменения заверены подписями сторон по договору.

Решением Черепановского районного суда, "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск КНН к ЗАО "Дорогинский кирпич" о расторжении договора купли-продажи ценных бумаг, взыскании денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, расторгнут договор купли-продажи ценных бумаг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Дорогинсикй кирпич" и КНН, взыскано с ответчика в пользу истца "данные изъяты" рублей в счет возврата денежных средств, штраф в размере "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей.

Решение суда обжаловано, оставлено без изменения, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Доказательства, подтверждающие, что денежные средства по исполнению указанного решения суда поступили на расчетный счет КНН, сторонами не представлены и суд таковыми не располагает. В отношении ЗАО "Дорогиский кирпич" введена процедура банкротства, что подтверждается определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ г., КНН подано заявление о включении ее требований в реестр кредиторов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате юридических услуг по договору, которое до настоящего времени не исполнено, что не оспорено ответчиком. КНН отказалась от дальнейшего исполнения указанного договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами I ст.-22 Кодекса

Суд посчитал, что допущенные в договоре возмездного оказания услуг записи о внесении изменений в п.4.1,4.2 договора, заверенные заказчиком и исполнителем, нельзя расценить как изменения его условий, в части размера и порядка оплаты за оказанные услуги, т.к. данные изменения противоречат действующему законодательству. Поскольку включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда и размера взыскиваемых сумм расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 ст.1 ГК РФ), а в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора.

Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу п.1 ст. 423 ГК РФ оплата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей и не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из содержания данной нормы следует, что стороны могут определить срок исполнения обязательств путем указания лишь на то событие, которое не зависит от воли

и действий сторон.

Если событие не обладает качеством неизбежности, то такое положение в договоре не может определять срок договора.

Поэтому суд посчитал, что установление договором условия о выплате вознаграждения за оказанные услуги по истечении 10 суток с момента поступления денежных средств на расчетный счет заказчика - не может считаться условием о сроке, поскольку не относится к событиям, которые неизбежно наступят. Несмотря на то, что решение суда по иску КНН к ЗАО "Дорогинский кирпич" вступило в законную силу, денежные средства КНН не перечислены, в отношении ответчика введена процедура банкротства, что может привести в целом к невозможности исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, данное условие договора суд посчитал сторонами - не согласованным.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно ст. 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако КНН не представила суду доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств со стороны ПАГ Так как главными аргументами ответчика (утверждавшей об оказании истцом юридических услуг ненадлежащего качества) были: длительное рассмотрение дела в суде и фактическое неисполнение ЗАО "Дорогинский кирпич" решения суда.

Однако, исходя из предмета договора возмездного оказания услуг, ПАГ взял на себя обязательства представлять интересы заказчика в судах и других органах и учреждениях по иску к ЗАО "Дорогинский кирпич", составлять процессуальные документы в ходе рассмотрения искового заявления, направлять запросы с целью истребования доказательств. Суд посчитал установленным (согласно материалов дела), что указанная работа ПАГ была проделана.

В соответствии с п.1.3 договора, по поручению заказчика исполнитель может принять на себя выполнение других работ в интересах заказчика. Но таких поручений КНН исполнителю не давала, что подтверждено ею в судебном заседании. Также условиями договора не предусмотрено, что размер вознаграждения за оказанные услуги зависит от объема и качества оказанных услуг.

Суд не принял доводы ответчика, что ею частично было оплачено по спорному договору истцу за оказание услуг "данные изъяты" рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., т.к. не подтверждено, что сторонами была согласована возможность частичной оплаты по договору до принятия судом решения по иску КНЧ к ЗАО "Дорогинский кирпич".

Кроме того, ПАГ являлся представителем КАГ также при рассмотрении других гражданских дел, что подтверждается определениями Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что сам факт оказания ПАГ юридических услуг ответчик не оспаривала, а допустимых доказательств оплаты ему вознаграждения не представила, суд посчитал, что с КАГ в пользу истца подлежит взысканию вознаграждение за фактически оказанные им услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 424 ГК РФ услуга оплачивается по цене, установленной соглашением.

Договор об оказании юридических услуг до внесения в него изменений не содержит порядка оплаты услуг.

Согласно ч.3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в тексте договора цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуга.

Поэтому суд применил минимальные размеры вознаграждения за оказание юридических услуг, установленные решением Совета адвокатской палаты "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку данные расценки носят официальный характер.

Так, согласно утвержденным указанным выше решением Совета адвокатской палаты "адрес" Методическим рекомендациям, оплата за составление правовых документов составляет - не менее "данные изъяты" рублей, составление запросов, справок - не менее "данные изъяты" рублей, за участие по ведению гражданских дел в судах первой инстанции взимается плата - не менее "данные изъяты" рублей в день, за составление жалобы на решение, частной жалобы на определение суда, взимается плата не менее "данные изъяты" рублей.

ПАГ в ходе исполнения договора оказания услуг КАГ подготовил следующие документы - соглашение о расторжении договора купли-продажи ценных бумаг, претензию в порядке досудебного урегулирования, 2 исковых заявления, 2 письма ответчику с текстом мирового соглашения, ходатайство о восстановлении срока для подачи частной жалоб, 2 заявления об уточнении исковых требований, 2 заявления о выделении части исковых требований в отдельное производство, вопросы эксперту, заявление об обеспечении иска, возражение на апелляционную жалобу, ходатайства об истребовании доказательств, ходатайство о проведении экспертизы. Итого истцом было подготовлено 16 правовых документов, связанных с рассмотрением искового заявления КНН, следовательно, за составление указанных документов должно быть взыскано "данные изъяты" рублей (1500x16).

Также было подано 2 частных жалобы, вознаграждение за подготовку которых составляет "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты").

Кроме того, за подачу заявления о выдаче исполнительного листа суд взыскал "данные изъяты" рублей.

Составление иных документов, в том числе заявлений в прокуратуру и правоохранительные органы не подлежит оплате в рамках договора об сказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку не имеет отношение к предмету указанного договора, т.к. не связано непосредственно с рассмотрением иска заказчика к ЗАО "Дорогинский кирпич".

В соответствии с копиями протоколов судебных заседаний по иску КНН к ЗАО "Дорогинский кирпич" о расторжении договора купли-продажи ценных бумаг, ПАГ принимал участие в 8 судебных заседаниях, следовательно, его гонорар составляет ( "данные изъяты") сумму "данные изъяты" рублей

Таким образом, общая сумма вознаграждения за оказание юридических услуг составила "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты"+ "данные изъяты"+ "данные изъяты"+ "данные изъяты"), которые суд решил подлежащими взысканию с КНН в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ.

Также истцом понесены расходы по пересылке почтовых отправлений в сумме "данные изъяты" рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями.

По п.4.3 договора возмездного оказания услуг предусмотрено, что стоимость оплаты проезда к месту судебного заседания оплачивается по расценкам средней стоимости автобусных перевозок и оплачивается заказчиком отдельно от суммы, предусмотренной п.4.1 договора.

Согласно расписания автобусов Новосибирск-Черепаново на август 2014г ... стоимость билета в один конец составила "данные изъяты" рублей, проезд по маршруту Новосибирск Маслянино - "данные изъяты" рублей.

Исходя из заявленных истцом исковых требований, им была совершена 1 поездка к месту проведения судебного заседания в "адрес", следовательно, стоимость проезда туда и обратно составила "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты"). Также ПАГ в судебном заседании пояснил, что 6 судебных заседаний состоялось в р. "адрес". Таким образом, стоимость 6 поездок составляет "данные изъяты" рублей, а всего подлежит оплате общая стоимость проезда "данные изъяты" рублей, которую суд и взыскал с ответчика.

Судебная коллегия согласная с данными выводами суда первой инстанции, т.к. они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям норм материального, процессуального права и считает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения, поскольку они либо уже были предметом исследования (и оснований для иной их оценки не имеется), либо они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда, "адрес" от " ДД.ММ.ГГГГ" - оставить без изменения, а апелляционную жалобу КНН - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: