Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 июня 2015 г. по делу N 33-6460/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Плаксиной Е.Е.

судей Абрамовича В.В., Славской Л.А.

при секретаре судебного заседания Полынкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,

гражданское дело по иску Литвинова ФИО17 к Лисициной ФИО18 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску Лисициной ФИО19 к Литвинову ФИО20 о выселении без предоставления жилого помещения,

по апелляционной жалобе Лисициной Е.А. на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 07 апреля 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Литвинова ФИО21 удовлетворить частично.

Вселить Литвинова ФИО22 в квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

Обязать Лисицину ФИО23 не чинить препятствий Литвинову ФИО24 в проживании в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" "адрес" передать ключи от указанной квартиры для изготовления дубликата.

В удовлетворении встречного иска Лисициной ФИО25 к Литвинову ФИО26 о выселении - отказать.

Взыскать с Лисициной ФИО27 в пользу Литвинова ФИО28 расходы по госпошлине "данные изъяты" рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Литвинов В.Ф. обратился с исковыми требованиями к Лисициной Е.А. о вселении в "адрес", устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ему ключей от указанной квартиры, мотивируя тем, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения N от 16 февраля 1993 года он является нанимателем указанного жилого помещения. С сентября 2012 года в спорном жилом помещении не проживал, так как был осужден и отбывал наказание в колонии поселении. По отбытию срока, вернулся к прежнему месту жительства, однако Лисицина Е.А. на почве неприязненных отношений препятствует в проживании, сменила входную дверь, ключи передать отказывается, в квартиру не впускает.

Лисицина Е.А. обратилась в суд со встречными требованиями к Литвинову В.Ф. о выселении, без предоставления жилого помещения, мотивируя тем, что ранее состояла с Литвиновым В.Ф. в браке, в 2004 году брак расторгнут. Спорная квартира была предоставлена Литвинову В.Ф. по договору социального найма и он состоит на регистрационном учете. Однако совместной проживание с Литвиновым В.Ф. невозможно, в связи с тем, что Литвинов В.Ф. ведет аморальный образ жизни, не работает, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, ведет себя агрессивно, угрожает физической расправой, в 2012 году был осужден за причинение средней тяжести вреда здоровью несовершеннолетней дочери.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Лисицина Е.А. просит решение отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, не исследованы по ее просьбе материалы дела. Фактически ссылается на те же доводы и обстоятельства, которые указаны в ее встречном исковом заявлении.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ачинской межрайонной прокуратуры Красноярского края указывает на законность и обоснованность постановленного решения, в связи с чем, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, заслушав заключение прокурора Назаркина В.П., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

По смыслу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ прекращение семейных отношений не влечет изменения жилищных прав нанимателя или членов его семьи. Значение имеет волеизъявление бывшего члена семьи нанимателя на отказ от прав на занимаемую жилую площадь, или сохранение таких прав.

В силу требований ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, квартира по адресу: "адрес" числится в реестре муниципальной собственности с 1994 года.

На основании договора найма жилого помещения от 16 февраля 1993 года нанимателем спорной квартиры является ФИО3

Согласно выписки из домовой книги Литвинов В.Ф. по адресу "адрес" зарегистрирован с 1992 года. Кроме него, в указанной квартире зарегистрированы Лисицина (Литвинова) Е.А., ФИО8, ФИО9, ФИО14, 2002 года рождения, ФИО10, 2010 года рождения.

Решением суда от 22 апреля 1998 года Литвинова (Лисицина) Е.А. и ФИО29. признаны членами семьи Литвинова В.Ф.

Решением суда от 04 мая 2005 года исковые требования Литвинова В.Ф. к Литвиновой (Лисициной) Е.А. о вселении удовлетворены. Согласно акту о вселении от 30 августа 2005 года Литвинов В.Ф. вселен в спорное жилье в порядке принудительного исполнения решения суда.

Согласно справки об освобождении Литвинов В.Ф. в период с "дата" года по "дата" года отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору суда от "дата" года, согласно которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ и осужден к лишению свободы сроком на "данные изъяты"

Обращаясь в суд с иском о вселении Литвинов В.Ф. указывал на то, что после отбытия срока по приговору суда решил проживать в спорной квартире, в которой зарегистрирован с 1992 года, однако его бывшая супруга Лисицина Е.А. препятствует его проживанию в данной квартире, в квартиру его не пускает, сменила входную дверь, ключи от квартиры не дает.

Разрешая заявленные требования Литвинова В.Ф. к Лисициной Е.А. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилим помещением, встречные требования Лисициной Е.А. к Литвинову В.Ф. о выселении, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Литвинова В.Ф., отказе в удовлетворении исковых требований Лисициной Е.А.

Судом в ходе судебного разбирательства было установлено то, что Лисицина Е.А. действительно препятствует вселению Литвинова В.Ф. в спорную квартиру, данный факт был подтвержден Лисициной Е.А. в судебном заседании суда первой инстанции, которая пояснила, что она сменила входную дверь, поменяла замок, и не желает давать ключи от квартиры Литвинову В.Ф., поскольку проживать с ним совместно не намерена из-за его аморального образа жизни. В связи, с чем суд обоснованно пришел к выводу, что нарушение жилищных прав Литвинова В.Ф. в виде невозможности пользования спорным жилым помещением доказано, и его жилищные права в этой части в виде вселения в спорное жилое помещение подлежат восстановлению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Лисициной Е.А. суд правильно указал, на то, что оснований для выселения Литвинова В.Ф. из спорной квартиры не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Лисициной Е.А. о невозможности совместного проживания с Литвиновым В.Ф. не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку выводы суда не опровергают, являлись предметом проверки суда первой инстанции и получили в решении должную оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом была дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 07 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лисициной Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: