Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 02 июля 2015 г. по делу N 33-2719/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Шевченко Г.М.

и судей Черниковой О.Ф., Обуховой С.Г.,

при секретаре Бакулевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 02 июля 2015 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Дюпина Б.М. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 16 апреля 2015 года, которым постановлено:

Обязать Дюпина Б.М. изъять из обращения тираж издания "данные изъяты" N N.

Взыскать с Дюпина Б.М. в пользу Дюпиной В.Б. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дюпина В.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Дюпину Б.М. об изъятии из оборота и уничтожении тиража издания "данные изъяты", компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что в периодическом издании "данные изъяты" N, учредителем и издателем которого является Дюпин Б.М., была опубликована фотография Дюпиной В.Б. и информация о ее частной жизни с нарушением ст.ст. 152.1 и 152.2 ГК РФ. Фотография, фрагмент которой использовал Дюпин Б.М. в "данные изъяты", была сделана фотоаппаратом истца в частной обстановке для семейного использования. Истец не давала ответчику согласия на использование своего изображения, Дюпин Б.М. не получил от истца согласие на публикацию ее изображения в СМИ. Данные действия нарушают права и законные интересы истца, причиняют ей нравственные страдания. В "данные изъяты" N также незаконно опубликована информация о частной жизни истца, в частности, сведения о месте пребывания и жительства истца, о ее личной и семейной жизни. Дюпин Б.М. довел до всеобщего сведения адрес прописки истца, адрес принадлежащей ей квартиры, адрес мужа истца и его матери, а также информацию о членах семьи истца с полными фамилиями, именами и отчествами, место работы матери мужа истца. Истец не давала Дюпину Б.М. согласия на сбор, хранение, распространение и использование информации о своей частной жизни. Дюпин Б.М. не спросил у истца согласия на сбор, хранение, распространение и использование информации о ее частной жизни в СМИ. Просила обязать ответчика прекратить использование изображение истца, пресечь распространение информации о ее частной жизни, изъять из оборота и уничтожить тираж издания "данные изъяты" N; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С принятым решением суда не согласен Дюпин Б.М., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение либо направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что судом было отказано в приобщении ряда документов, хотя документы были переданы стороне истца и использованы ею против ответчика. Полагает доводы суда о распространении информации о частной жизни необоснованными, поскольку вся информация имеется в сети Интернет, Дюпина В.Б. является публичным человеком, также в газете указано о выражении автором сугубо личного мнения. Указывает на невозможность изъятия тиража газеты "данные изъяты" за "дата", поскольку он распространен в пресслужбы прокуратуры, Законодательного собрания, УМВД, Службы судебных приставов, в суды, адвокатам и т.д.

В возражениях представитель Дюпиной В.Б. по доверенности Жилин Р.С. полагает решение суда законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В суде апелляционной инстанции Дюпин Б.М. поддержал доводы жалобы, истец Дюпина В.Б. возражала против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.

Согласно ст. ст. 23, 24 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Указанные нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п.2 ст.150 ГК РФ).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.1 ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

Пунктом 5 части 1 статьи 49 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" предусмотрен запрет на распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни граждан, если от них самих или от их законных представителей не было получено на то согласие, за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" разъяснено, что к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в периодическом издании "данные изъяты" N учредителем и издателем которого является Дюпин Б.М., была опубликована фотография Дюпиной В.Б. и информация о ее частной жизни.

Ответчик данный факт не оспаривал в суде первой инстанции и не оспаривает в жалобе.

Доказательств обнародования изображения Дюпиной В.Б. с ее согласия либо отсутствия необходимости истребования такого согласия для случаев, предусмотренных п.1 ст.152.1 ГК РФ, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о применении последствий, установленных п.2 ст.152.1 ГК РФ, в виде изъятия из оборота указанного номера периодического издания "данные изъяты".

Доводы жалобы о невозможности исполнения решения суда в данной части правового значения не имеют, в силу прямого указания закона.

Поскольку обнародование изображения Дюпиной В.Б. было произведено в нарушение ст. 152.1 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, постановив о взыскании ее с ответчика в размере "данные изъяты" рублей.

При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции учтены конкретные обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу нарушением личных неимущественных прав, требования разумности и справедливости. Оснований к изменению размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы о публичности истца Дюпиной В.Б. не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции, поскольку из положений ст. 152.1 ГК РФ не следует, что публичность профессии либо иных занятий гражданина сама по себе является основанием для использования изображения гражданина другими лицами без согласия изображенного.

Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 16 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: