Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 июня 2015 г. по делу N 11-7066/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Винниковой Н.В.

судей Савельевой Л.А., Марченко А.А.

при секретаре Жарковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Тамбасова С.Е., Нориевского В.И. к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области, администрации Томинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского района Челябинской области, Госницу Г.И., Исхакову Ф.М., Панову Е.В., Максимову А.В. о признании недействительными постановлений, договоров купли-продажи, признании незаконными решений об осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков, признании отсутствующим права собственности на земельные участки,

по апелляционной жалобе Нориевского В.И., Тамбасова С.Е. на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 30 марта 2015 года

Заслушав доклад судьи Винниковой Н.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, возражений относительно нее, объяснения ответчика Панова Е.В., третьего лица Камышной Г.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тамбасов СЕ. обратился в суд с иском(с учетом уточнения требований) к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области, Госницу Г.И., Исхакову Ф.М., Камышной Г.Н., Шумелеву В.П. , администрации Томинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского района Челябинской области, Панову Е.В., Максимову А.В.

- о признании незаконным решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области об осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***; исключении из государственного кадастра недвижимости записи о кадастровом учете вышеуказанных земельных участков, внесении изменений в кадастровые

сведения(номер кадастрового квартала) уточненных данных о земельном участке, принадлежащем истцу, внесении данных об объекте в ЕГРП;

- признании отсутствующим права собственности Госница Г.И., Камышной Г.Н., Шумелева В.П., Исхакова Ф.М., на земельные участки с кадастровыми номерами *** соответственно;

- признании недействительными постановлений главы администрации Томинского сельского Совета Сосновского района Челябинской области N 280, 289 от 23 сентября 1993 года, N 38 от 26 октября 1994 года;

признании недействительным постановления администрации Сосновского муниципального района Челябинской области N 1711 от 11 марта 2011 года, договора купли-продажи земельного участка N 422/2011 от 11 марта 2011 года, заключенного между Поповой Н.Л. и Комитетом по имуществу и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области, а также договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Поповой Н.Л. и Камышной Г.Н.

Нориевский В.И. обратился в суд с иском(с учетом уточнения требований) к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области, Госницу Г.И., Исхакову Ф.М., Панову Е.В., Максимову А.В., администрации Томинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о

- признании незаконными решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области об осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами ***;

- исключении из государственного кадастра недвижимости записи о кадастром учете указанных земельных участков;

- внесении изменений в кадастровые сведения (номер кадастрового квартала) земельного участка, принадлежащего истцу, внесении уточненных данных об объекте в ЕГРП;

-признании отсутствующим права собственности Госница Г.И., Исхакова Ф.М. на земельные участки с кадастровыми номерами ***;

- признании недействительными постановлений главы администрации Томинского сельского Совета Сосновского района Челябинской области N 280 и 289 от 23 сентября 1993 года.

Исковые требования мотивированы идентично по обоим иска тем, что Тамбасов СЕ. и Нориевский В.И. являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами *** площадью *** кв. м., расположенных по адресу: *** соответственно, на основании постановлений главы администрации

Томинского сельского Совета от 23 сентября 1993 года NN 278,277 соответственно. Право собственности истцов зарегистрировано в ЕГРП, участки поставлены на кадастровый учет 07 февраля 2007 года. В ходе проведения кадастровых работ в целях уточнения местоположения границ и площади принадлежащих истцам земельных участков, кадастровым инженером было выявлено наложение границ участков на границы других земельных участков, принадлежащих ответчикам. Кроме того, фактически земельные участки истцов расположены в кадастровом квартале ***, однако по данным свидетельств о государственной регистрации права собственности участки находятся в квартале ***, таким образом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области была допущена кадастровая ошибка, которая привела к наложению границ разных земельных участков. В результате земельные участки истцов оказались расположенными внутри земельных участков ответчиков. Также администрацией Томинского сельского поселения были выданы постановления о предоставлении в собственность ответчиков земельных участков, расположенных на уже принадлежащих истцам земельных участках, в связи с чем они являются недействительными.

Определением суда от 17 ноября 2014 года гражданские дела по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство.

В последующем истцы уточнили заявленные требования, просили исключить из числа ответчиков Камышную Г.Н. ,Шумелева В.П., привлечь в качестве соответчиков Панова Е.В., Максимова А.В., ссылаясь на то, что проведенной по делу судебной экспертизой выявлено наложение земельных участков истцов на земельные участки с кадастровыми номерами с ***, принадлежащих Госницу Г.И., Исхаковой Ф.М., Панову Е.В., Максимову Е.В. соответственно. Наложений на участки с кадастровыми номерами ***, принадлежащих Камышной Г.Н. и Шумелеву В.П. не установлено, в связи с чем исковые требования к ним отсутствуют.

В судебном заседании суда первой инстанции истцы - Тамбасов С.Е., Нориевский В.И. участия не принимали, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истцов Баринов A.M., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения.

Ответчик Госниц Г.И. с требованиями не согласился, ссылаясь на законное предоставление ему администрацией свободного земельного участка взамен ранее предоставленного участка, оказавшегося занятым.

Представитель ответчика - администрации Томинского сельского поселения и третьего лица Шумелева В.П. -Халикова Э.Р., действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, ссылаясь на их

Л,

необоснованность, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик Максимов А.В. с требованиями не согласился, указав, что ему был предоставлен свободный земельный участок, на котором отсутствовали признаки построек.

Ответчик Панов Е.В. исковые требования не признал, ссылаясь на предоставление ему земельного участка, находящегося на поле, освоение им в настоящее время участка - строительство дома, септика, скважины.

Третье лицо Шумелев В.П. исковые требования не признал, ссылаясь на предоставлением истцам земельных участков без привязки к местности.

Представители ответчиков - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района, администрации Сосновского муниципального района, ответчик Исхаков Ф.М., третьи лица - Камышная Г.Н., Попова Н.Л., кадастровые инженеры Какоулин A.M. и Королева М.В. участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Тамбасову С.Е., Нориевскому В.И. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Тамбасов С.Е., Нориевский В.И. просят отменить решение суда первой инстанции, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Ссылаются на нарушение судом норм материального и процессуального права. Не согласны с выводом суда, основанном на заключении землеустроительной экспертизы, о невозможности достоверно установить местонахождение участков истцов в привязке к системе координат. Ссылаются на принятие судом во внимание как достоверного вывода эксперта о том, что границы участков истцов имеют пересечение с участками Панова Е.В. и Максимова А.В., основанного на этой же экспертизе. Таким образом, суд выборочно принимает один вывод эксперта как достоверный и игнорирует другой вывод эксперта, которым он определяет местоположение участков истцов, хотя бы и предположительное. Считают, что судом не была учтена ранее выбранная совокупность доказательств по делу и сделан ошибочный вывод. Не согласны с выводом суда о заблуждении истцов относительно расположения земельных участков. Указывают, что землеустроительная экспертиза по делу проводилась с целью определения местонахождения земельных участков истцов, которые реализовали свое право на получение допустимых доказательств. Не согласны с выводом суда о злоупотреблении истцами своим правом. В опровержение указанного вывода ссылаются на то, что право собственности истцов в судебном порядке за весь период времени не оспаривалось, решения о прекращении права собственности истцов судом не выносилось, они исправно платили земельные налоги, несли бремя содержания своего имущества. Также не согласны с выводом суда о пропуске истцами срока исковой давности, поскольку истцам стало известно о нарушении их права 13 декабря 2011 года, что подтверждается датой

составления межевого плана. Указывают, что нарушение прав истцов было доказано ими в судебном процессе.

Администрация Томинского сельского поселения Сосновского района Челябинской области представила отзыв на апелляционную жалобу с указанием на законность вынесенного судом решения.

Истцы - Тамбасов С.Е., Нориевский В.И., ответчики - Госниц Г.И., Исхаков Ф.М., Максимов А.В., представители ответчиков - администрации Томинского сельского поселения, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского района, администрации Сосновского муниципального района, третьи лица - Шумелев В.П. Попова Н.Л., кадастровые инженеры Какоулин A.M. и Королева М.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда. В связи с изложенным судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(далее- ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав.

Лицо, требующее восстановления положения, существовавшего до нарушения прав, должно доказать существование права на индивидуально-определенную вещь, применительно к сложившимся отношениям в силу ст. 5 6

ГПК РФ - доказать наложение земельных участков ответчиков на местоположение принадлежащих истцам земельных участков.

В силу ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации ( в редакции до 01 марта 2015 года) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает, что кадастровый учет земельных участков представляет собой действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее -уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (п. 3 ст. 1).

Таким образом, для признания земельного участка объектом земельных отношений необходимо, чтобы он был индивидуализирован, а именно, должны быть определены его размер, границы и местоположение.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов (ч. 7 ст. 38 приведенного Закона).

Ранее действовавшее земельное законодательство - Земельный кодекс РСФСР (ст. 114), Инструкция о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденная Роскомземом 09 марта 1992 года (п. п. 2.4, 2.8), предусматривало проведение землеустроительных мероприятий по выносу землеустроительных проектов в натуру (на местность) с обозначением границ земельных участков межевыми знаками установленного образца. Границы земельных участков должны были устанавливаться специалистами Комитетов по земельной реформе и

земельным ресурсам или по их поручению организациями, имеющими право на проведение указанных работ, с участием граждан или представителей собственников земли, землевладельцев или землепользователей, за которыми закрепляются земельные участки, и смежных землепользователей. По результатам землеустроительных мероприятий должен был составляться акт их установления (восстановления), в котором дается описание положения границ на местности и делается запись о передаче собственникам земли, землевладельцам и землепользователям межевых знаков под наблюдение за сохранностью и об их ответственности за уничтожение знаков, а также -чертеж границ земельного участка на основании натурных измерений и имеющихся планово-картографических материалов.

Указанные положения закона свидетельствуют о том, что границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка кадастровых работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав земельных отношений.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Томинского сельского Совета Сосновского района Челябинской области N 278 от 23 сентября 1993 года Тамбасову СЕ. был передан в собственность земельный участок площадью ***кв. м. в п.***, был выдан Государственный акт на право собственности на землю площадью 0,225 га, к которому приложен план с указанием границ земель, находящихся в собственности. 02 апреля 2007года Тамбасовым СЕ. на основании указанного постановления зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Из кадастровый выписки на земельный участок следует, что сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости 07 февраля 2007 года, участок имеет разрешенное использование - для строительства индивидуального жилого дома, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. По сведениям администрации Томинского сельского поселения Сосновского муниципального района в Государственный акт внесена выкопировка из разбивочного плана 1992 года, при этом генеральный план Томинского сельского поселения, включая квартал "Новый" до настоящего времени не разработан и не утвержден.

При обращении Тамбасова СЕ. за уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *** кадастровым инженером К.М.В ... 21 декабря 2011 года был составлен межевой план. Выявлено наложение границ уточняемого земельного участка на границы 4 земельных участков с кадастровыми номерами

***, а также фактическое расположение земельного уточняемого земельного участка в кадастровом квартале ***, тогда как по данным государственной регистрации участок находится в квартале *** (л.д. 15-26 т.1, л.д. 8 т.2).

Нориевскому В.И. постановлением главы администрации Томинского сельского Совета Сосновского района Челябинской области N 277 от 23 сентября 1993 года был предоставлен в собственность земельный участок площадью *** кв. м. в п.***. Истцу был выдан государственный акт ЧО N 19-001765 на право собственности на землю площадью *** га, содержащий чертеж границ предоставленного земельного участка. На основании вышеуказанного постановления 02 апреля 2007 года было зарегистрировано право собственности Нориевского В.И. на земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв. м.

Согласно кадастровой выписки на земельный участок сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости 07 февраля 2007 года, участок имеет разрешенное использование - для строительства индивидуального жилого дома, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены (л.д. 9-12, 49 т.З).

При обращении Нориевского В.И. за выполнением кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***, кадастровым инженером К.М.В ... 13 декабря 2011 года был составлен межевой план, выявлено наложение границ уточняемого земельного участка на границы 2 земельных участков с кадастровыми номерами ***, а также фактическое расположение земельного участка в кадастровом квартале ***, тогда как по данным ГКН участок находится в квартале *** (л.д. 23-35 т.З).

Для разрешения спора судом первой инстанции по делу была назначена землеустроительная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО "НЛП Урал" - Н.С.А ... N 11 от 19 января 2015 года, на основании разбивочного плана с корректировкой, выполненного по заданию АО "Томинское" проектно-сметной группой ПКФ "ВИКОМ" в 1992 году, определить фактическое местоположение земельных участков, предоставленных Тамбасову СЕ. и Нориевскому В.И. по адресу: Челябинская область, *** невозможно.

Экспертом произведено сравнение полученных координат поворотных точек границ под предполагаемым местом размещения данных участков с координатами по межевым планам, выполненным кадастровым инженером К.М.В ... В результате чего эксперт пришел к выводу, что фактическое расположение земельных участков и расположение по межевым планам, не

соответствует нормативному расположению указанных участков по разбивочному плану. На предполагаемом месте размещения земельных участков истцов, имеются постройки. В связи с чем определить имеется ли пересечение земельных участков истцов, определенных по нормативному и фактическому расположению, с иными участками не представляется возможным.

Границы под предполагаемым местом размещения земельных участков истцов, накладываются на границы земельных участков с кадастровыми номерами ***. Выбранные для сравнения экспертом земельные участки с кадастровыми номерами *** (N *** на разбивочном плане) и *** (N *** на разбивочном плане) были приняты им, в связи с совпадением номеров участков (по данным ГКН) с номерами земельных участков, отображенных на разбивочном плане. Анализ правильности постановки на учет данных участков не проводился, правоустанавливающие документы не проверялись, данное совмещение выполнено в качестве справочной информации (л.д. 71-99 т.4, л.д. 1 т.5).

Из кадастровых дел и выписок на земельные участки, дел правоустанавливающих документов следует, что участок с кадастровым номером *** площадью *** кв. м., расположенный по адресу: ***, принадлежит на праве собственности Исхакову Ф.М., на основании постановления главы администрации Томинского сельского поселения от 10 июля 2008 года, государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, право собственности зарегистрировано в ЕГРП 10 сентября 2008 года. Границы земельного участка установлены на основании межевого плана, изготовленного кадастровым инженером К.А.М ... 22 февраля 2011 года, сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 23 сентября 1993 года.

Земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв. м., расположенный по адресу: ***, принадлежит на праве собственности Шумелеву В.П. на основании постановления главы администрации Томинского сельского поселения от 26 октября 1994 года, право собственности зарегистрировано в ЕГРП 18 октября

2010 года. Границы земельного участка установлены на основании межевого плана, изготовленного кадастровым инженером К.Р.М ... 10 февраля

2011 года, сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 26 октября 1994 года.

Земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв. м., расположенный по адресу: *** принадлежит на праве собственности Госницу Г.И. на основании постановления главы администрации Томинского сельского поселения от 23 сентября 1993 года , Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей. Границы земельного участка установлены на основании межевого плана, изготовленного кадастровым инженером П.А.И ... 07 октября 2010 года, сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 23 сентября 1993 года.

Земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв. м., расположенный по адресу: ***, участок без номера, предоставлялся Ущевой (Поповой) Н.Л. на основании постановления администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 11 марта 2011 года N 1711, а также договора купли-продажи земельного участка N 422/2011-зем от 11 марта 2011 года. Границы земельного участка установлены на основании межевого плана, изготовленного кадастровым инженером П.А.И ... 25 ноября 2010 года, сведения о земельном участке внесены в ГКН 16 декабря 2010 года. На сновании договора купли-продажи от 22 октября 2013 года земельный участок был отчужден Поповой Н.Л. в пользу Камышной Г.Н.

Земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв. м., расположенный по адресу: *** был приобретен Пановым Е.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от 11 марта 2010 года, заключенного с Диденко Н.А., которому участок предоставлен на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей. Границы земельного участка установлены на основании межевого плана, изготовленного кадастровым инженером Л.С.В. 03 августа 2010 года, сведения о земельном участке внесены в ГКН 16 ноября 1992 года.

Земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв. м., расположенный по адресу: ***, принадлежит на праве собственности Максимову А.В. на основании постановления главы администрации Томинского сельского поселения от 27 сентября 1994 года, государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей. Границы земельного участка установлены на основании межевого

плана, изготовленного кадастровым инженером П.А.И ... 30 апреля 2010 года, сведения о земельном участке внесены в ГКН 27 сентября 1994 года.

В правоустанавливающих документах собственников вышеуказанных земельных участков, за исключением участка с кадастровым номером ***, предоставленного Ущевой Н.Л., имеется привязка к плану участка с указанием границ земель, находящихся в собственности. Из ответа администрации Томинского сельского поселения Сосновского муниципального района следует, что правоустанавливающие документы выданы с привязкой к выкопировке из разбивочного плана с корректировкой, выполненного по заданию АО "Томинское" проектно-сметной группой ПКФ "Виком" в 1992 году (л.д. 172 т.2).

Разрешая спор и отказывая истцам в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих наложение принадлежащих им земельных участков на границы земельных участков ответчиков. Факт существования указанных истцами при составлении межевых планов границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет, документально не подтвержден.

Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации(действовавшей на момент возникновении спорных правоотношений) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Учитывая, что никаких доказательств наличия признаков освоения, обработки территории, межевых или иных знаков, ограждений и границ фактического землепользования истцами не представлено, а определить местоположение спорных земельных участков по имеющимся у истцов правоустанавливающим документам не возможно вследствие отсутствия в чертеже границ участков, приложенных к государственным актам, сведений о координатах или других данных, позволяющих определить расположение участков на местности, он отражает только конфигурацию участков и длины сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку истцами не доказано наложение принадлежащих им на основании правоустанавливающих документов земельных участков на границы земельных участков ответчиков, суд пришел к правильному выводу

об отсутствии у истцов права оспаривать зарегистрированное право собственности, а также правоустанавливающие документы ответчиков на спорные земельные участки, оспаривать действия ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области по осуществлению кадастрового учета принадлежащих ответчикам земельных участков.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств нарушений прав истцов вследствие постановки на кадастровый учет принадлежащих ответчикам земельных участков.

В силу ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие право на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истцами не представлено в материалы дела доказательств достоверно подтверждающих местонахождения принадлежащих им земельных участков, а также безусловного пересечения границ принадлежащих им земельных участков с границами участков ответчиков.

Доводы апелляционной жалобы Тамбасова СЕ. и Нориевского В.И., касающиеся несогласия с выводами суда, основанными на заключении землеустроительной экспертизы, о невозможности достоверно установить местонахождение участков истцов в привязке к системе координат, отклоняются судебной коллегией.

Экспертиза осуществлена кадастровым инженером Н.С.А.., имеющим высшее образование в области геодезии, квалификационный аттестат кадастрового инженера, которым проведен анализ технической и землеустроительной документации, представленной в материалы дела, плановые работы на местности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является лицом, не имеющим заинтересованности в исходе дела, оснований ставить под сомнение объективность и правильность выводов эксперта судебная коллегия не находит. Поскольку заключение эксперта является одним из доказательств по

делу, указанное заключение было оценено судом первой инстанции в совокупности с иными доказательствами.

Каких-либо документальных доказательств существования указанных истцами границ земельных участков на местности в течение пятнадцати и более лет, закрепления их с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, в материалы дела истцами не представлено, также как и документов, определявших местоположение границ земельных участков истцов при их образовании в координатах, указанных в составленных по заданиям истцов межевых планах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд выборочно принимает один вывод эксперта как достоверный и игнорирует другой вывод эксперта, которым он определяет предположительное местоположение участков истцов, признаются судебной коллегией не состоятельными.

Как следует из дополнительного сообщения эксперта от 24 марта 2015 года определить фактическое местоположение земельных участков, предоставленных Тамбасову С.Е., Нориевскому В.И. на основании разбивочного плана с корректировкой, выполненного проектно-сметной группой ПКФ "ВИКОМ" в 1992 году, невозможно. Эксперт в целях справочной информации дополнительно выполнил совмещение данных разбивочного плана с данными ГКН о земельных участках с кадастровыми номерами ***(на разбивочном плане 9В) и ***(на разбивочном плане 6В) в связи с тем, что номера указанных участков по данным ГКН совпадали с номерами участков на разбивочном плане. В связи с чем экспертом был сделан вывод о предполагаемом месте размещения земельных участков N ***. При этом фактическое расположение земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** по межевому плану, выполненному кадастровым инженером К.М.В.., не соответствует нормативному расположению участков по разбивочному плану. Суд первой инстанции обоснованно не принял за основу выводы эксперта о предполагаемом месте расположения земельных участков истцов, так как данные выводы носят вероятностный характер.

Несогласие истцов с выводом суда о том, что они сами точно не могут указать и заблуждаются относительно расположения их земельных участков, а также о злоупотреблении своими правами, на правильность выводов суда первой инстанции повлиять не может.

Отклоняются судебной коллегией доводы жалобы о том, что право собственности истцов в судебном порядке за весь период времени не оспаривалось, решения о прекращении их права собственности не выносилось, как не имеющие правового значения для рассмотрения спора. Доказательств

возникновения у истцов и ответчиков зарегистрированного права на одни и те же объекты недвижимости, в материалы дела не представлено.

Не могут быть приняты судебной коллегией ссылки истцов на то, что они исправно платили земельные налоги, несли бремя содержания своего имущества, поскольку указанные обстоятельства не предусмотрены законом в качестве основания для произвольного лишения ответчиков прав на предоставленные им в установленном законом порядке земельные участки, в том числе освоенные Пановым Е.В. и Шумелевым В.П.

Доводы жалобы о том, что о нарушении своих прав истцы узнали только в декабре 2011 года и ими не пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенных прав, не влекут отмены обжалуемого решения суда. Поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств, подтверждающих нарушение их прав.

Как установлено судом, земельные участки истцов с 1993 года не сформированы и не идентифицированы, границы и местоположение не определены. Указанные в государственных актах чертежи границ спорных земельных участков не позволяют определить их местоположение на местности, поскольку содержат лишь сведения о конфигурации участков, их порядковые номера. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, а также не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновского районного суда Челябинской области от 30 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нориевского В.И., Тамбасова С.Е. - без удовлетворения.