Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 июля 2015 г. по делу N 22-3856/2015 (ст. 291 УК РФ. Дача взятки. Ключевые темы: арест - дача взятки должностному лицу - исправительные колонии общего режима - значительный размер - смягчающие ответственность обстоятельства)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 июля 2015 г. по делу N 22-3856/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Л.С.,

судей Пановой В.Н. и Смирновой Н.О.,

при секретаре Николаевой Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Сухоруковой Т.А.,

осужденного Думбадзе Н. и представляющего его интересы адвоката Гильяно М.С.,

переводчика с грузинского языка Гулордава Л.Д.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Думбадзе Н., "дата" года рождения, уроженца "адрес", " ... ", " ... ", женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного: "адрес", регистрации на территории РФ не имеющего и проживавшего по адресу: "адрес", ранее не судимого,

на приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.04.2015 года, которым Думбадзе Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 3 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 900 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Афанасьевой Л.С., выслушав объяснения осужденного Думбадзе Н. и доводы адвоката Гильяно М.С., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Сухоруковой Т.А., полагавшей необходимым приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.04.2015 года Думбадзе Н. признан виновным в даче взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий и бездействия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 3 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 900 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Думбадзе Н. указывает, что приговор суда является незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его изменить и снизить размер наказания.

В обоснование своих доводов указывает о том, что судом не учтены положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 5 ст. 316 УПК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. N 20.; применение при назначении наказания положений ст. 61 ч. 2 УК РФ, по мнению осужденного, не отразилось на размере наказания, в связи с чем назначенное наказание не отвечает принципу гуманизма.

Осужденный указывает, что приговор не соответствует требованиям ч. 2 ст. 297 УПК РФ, поскольку судом не произведен зачет времени его содержания под арестом в период с 24.01.2015 г. по 26.01.2015 г. за совершение административного правонарушения.

Далее осужденный приводит показания свидетеля Л. и полагает, что его действия подлежат квалификации как покушение на дачу взятки, поскольку фактически передача денег Л. не состоялась и в этой связи указывает, что во исполнение положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора суду необходимо было проверить обоснованность обвинения с учетом собранных по уголовному делу доказательств.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Василенко А.А. просит приговор суда, как законный, обоснованный и справедливый - оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Думбадзе Н. Автор возражений указывает, что судом в полной мере соблюдены нормы уголовно-процессуального и уголовного закона.

В настоящем судебном заседании осужденный Думбадзе Н. и адвокат Гильяно М.С. полностью поддержали доводы жалобы.

Прокурор Сухорукова Т.А. не усматривала оснований для удовлетворения жалобы, поскольку приговор суда соответствует требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, постановлен с соблюдением положений главы 40 УПК РФ, а потому является законным и обоснованным.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.04.2015 года в отношении Думбадзе Н. законным, обоснованным и справедливым.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, требования которой судом первой инстанции выполнены в полной мере.

Порядок заявления ходатайства о применении по делу особого порядка судебного разбирательства был соблюден - при наличии ходатайства обвиняемого Думбадзе Н. о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленного им до принятия уголовного дела судом к производству и до назначения по делу судебного разбирательства, а также при отсутствии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судом было принято законное решение о рассмотрении данного дела в особом порядке.

В дальнейшем, в судебном заседании Думбадзе Н. с участием переводчика с грузинского языка согласился с предъявленным обвинением и виновным себя признал полностью, также ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, ст. 317 УПК РФ ему была разъяснена. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, процедуры судопроизводства, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

При этом судебная коллегия отмечает, что поскольку, приговор по настоящему уголовному делу по ходатайству осужденного постановлен в особом порядке, доводы осужденного Думбадзе Н., изложенные в апелляционной жалобе, о неправильной квалификации его действий, в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ рассмотрению в апелляционном порядке не подлежат, и квалификацию действий осужденного Думбадзе Н. по ст. 291 ч. 3 УК РФ, то есть по предъявленному обвинению, с которым Думбадзе Н. согласился в полном объеме, судебная коллегия находит правильной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Думбадзе Н. наказания суд в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и другие обстоятельства, имеющие значение при решении данного вопроса, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Так, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел полное признание осужденным своей вины в совершении преступления и его раскаяние, то, что к уголовной ответственности Думбадзе Н. привлекается впервые, наличие у него тяжелых хронических заболеваний и заболевание его жены, а также совершеннолетних детей, нуждающихся в его материальной поддержке, и то обстоятельство, что Думбадзе Н. на учете в ПНД и НД не состоит.

Вместе с тем, судом правильно учтено, что Думбадзе Н. совершил тяжкое преступление, имеющее повышенную общественную опасность, в связи с чем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность виновного, обосновано указал, что исправление виновного может быть достигнуто только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 15 ч. 6, 64 и 73 УК РФ.

Выводы суда, изложенные в приговоре при решении вопроса о виде и размере наказания, основываются на исследовании всех данных о личности виновного, представленных в материалах дела и являются правильными. Наказание, назначенное осужденному обжалуемым приговором, чрезмерно суровым и несправедливым не является.

Вид исправительного учреждения назначен Думбадзе Н правильно в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ.

Доводы осужденного о зачете ему в общий срок наказания в виде лишения свободы времени, которое он провел под арестом по административному делу, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела следует, что Думбадзе Н. 24.01.2015 года был задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ, и до рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, выразившемся в нарушении режима пребывания иностранных граждан в РФ, совершил уголовно-наказуемое деяние - дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий и бездействия. Таким образом, учитывая, что основанием для административного задержания и производства в отношении Думбадзе Н. дела об административном правонарушении явились не те же обстоятельства, которые впоследствии послужили основанием для возбуждения в отношении него уголовного преследования, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 72 ч. 3 УК РФ для зачета в срок отбывания наказания по приговору суда времени задержания Думбадзе Н. за совершение административного правонарушения.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осужденного Думбадзе Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.04.2015 года в отношении Думбадзе Н. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Думбадзе Н. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: