Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июля 2015 г. по делу N 33-12316/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.

судей

Охотской Н.В., Ильинской Л.В.

при секретаре

Глущенко В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июля 2015 года гражданское дело N 2-107/2015 по апелляционной жалобе Ф., Н., С., Л.Н. на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2015 года по иску Ф., Н., С., Л.Н. к ОАО "Сестрорецкий инструментальный завод" о признании недействительным решения собрания, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя истцов Ф., С., Л.Н. - Урадовских И.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ОАО "Сестрорецкий инструментальный завод" - Кондрашкиной Ж.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Ф. обратилась в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга с иском ОАО "Сестрорецкий инструментальный завод", в котором просила признать недействительным решения собрания от "дата" в части установления платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома по адресу: "адрес" в размере " ... " рублей " ... " копеек, расчета и сметы прогноз, составленной на "дата", взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере " ... " рублей " ... " копеек.

Н. обратилась в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга с иском ОАО "Сестрорецкий инструментальный завод", в котором просила признать недействительным решения собрания от "дата" в части установления платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома по адресу: "адрес", в размере " ... " рублей " ... " копеек, расчета и сметы прогноз, составленной на "дата", взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере " ... " рублей " ... " копеек.

С. обратилась в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга с иском ОАО "Сестрорецкий инструментальный завод", в котором просила признать недействительным решения собрания от "дата" в части установления платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома по адресу: "адрес" в размере " ... " рублей " ... " копеек, расчета и сметы прогноз, составленной на "дата", взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере " ... " рублей " ... " копеек.

Л.Н. обратилась в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга с иском ОАО "Сестрорецкий инструментальный завод", в котором просила признать недействительным решения собрания от "дата" в части установления платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома по адресу: "адрес", в размере " ... " рублей " ... " копеек, расчета и сметы прогноз, составленной на "дата", взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере " ... " рублей " ... " копеек.

Определением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2014 года исковое заявление Н. в части требований о взыскании уплаченной в период с "дата" по "дата" суммы за текущий ремонт в размере " ... " рублей " ... " копеек возвращено на основании п. 2 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2014 года исковое заявление Л.Н. в части требований о взыскании уплаченной в период с "дата" по "дата" суммы за текущий ремонт в размере " ... " рублей " ... " копеек возвращено на основании п. 2 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", а именно, Ф. принадлежит 237/7339 долей, Н. - 162/7339 долей, С. - 204/7339 долей, Л.Н. - 208/7339 долей в праве собственности на указанный жилой дом. Истцы указывают, что "дата" было проведено общее собрание собственников общежития, расположенного по адресу: "адрес". По результатам проведенного собрания составлен протокол от "дата", при этом по 11-му вопросу повестки было принято решение об установлении платы за содержание и ремонт общего имущества общежития, против которого проголосовали истцы, поскольку данным решением нарушены их права, т.к. установленная решением собрания плата явно несоразмерна утвержденным органами исполнительной власти Санкт-Петербурга тарифам, кроме того, с "дата" ответчик взимал плату произвольно, расходовал денежные средства не по назначению.

Определением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2014 года гражданские дела по искам Ф., Н., С., Л.Н. к ОАО "Сестрорецкий инструментальный завод" объединены в одно производство.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований Ф., Н., С., Л.Н. отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2015 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истцы С., Л.Н., Ф., Н., третьи лица Л., К. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 286 том 3), ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно п. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Правомочия общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме устанавливаются в соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение

В силу ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Материалами дела установлено, что многоквартирный дом по адресу: "адрес", принадлежит на праве общей долевой собственности: с "дата" Ф ... - 237/7339 долей, с "дата" Н. - 162/7339 долей, с "дата" С. - 204/7339 долей, с "дата" Л.Н. - 208/7339 долей, ОАО "Сестрорецкий инструментальный завод" - 6528/7339 долей в праве собственности.

"дата" было проведено общее собрание собственников общежития, расположенного по адресу: "адрес". По результатам проведенного собрания составлен протокол от "дата".

Согласно протоколу общего годового собрания собственников от "дата" собрание проведено "дата" в присутствии собственников здания, обладающих 100% голосов.

Согласно указанному протоколу на повестке дня стояли вопросы:

1. определение лица, ведущего собрание и протокол собрания.

2. определения способа направления сообщений о проведении общего собрания собственникам общежития.

3. об определении места размещения решения и итогов голосования для доведения до сведения собственников общежития.

4. определение порядка оформления решения общего собрания собственников протоколами.5. об определении места хранения протоколов общих собраний собственников общежития по вопросам, поставленным на голосование.

6. сроки проведения годового общего собрания собственников общежития.

7. выбор поставщика для обеспечения общежития холодным водоснабжением и водоотведением.

8. выбор поставщика для обеспечения общежития электроэнергией.

9. выбор поставщика для обеспечения общежития отоплением.

10. о наделении одного из собственников общежития полномочиями заключить договоры с поставщиками ресурсов.

11. определение размера платы за содержание и ремонт общего имущества общежития.

12. определение лица, оказывающего услуги по ремонту и содержанию общего имущества дома, в том числе с правом привлечения для этих целей третьих лиц и заключения с ними соответствующих договоров.

На собрании присутствовали собственники общежития, указанные в Листе регистрации участников (приложении к настоящему протоколу), что составляет 100 % голосов от общего числа голосов и является достаточным для принятия решения по вопросам повестки дня собрания (кворум имеется, собрание правомочно).

Из вышеуказанного протокола усматривается, что по вопросам с 1 по 10, 12 было принято решение единогласно "За".

Между тем, 11-ым вопросом повестки дня обсуждалось определение размера платы за содержание и ремонт общего имущества общежития.

Представителем собственника ОАО "СИЗ" было предложено установить на период с "дата" по "дата" размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома в размере " ... " рублей " ... " копеек за 1 кв.м. занимаемой площади на основании представленного на собрании Расчета и Сметы-прогноз, составленной на "дата".

Представителем собственника С. было предложено установить на период с "дата" по "дата" размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома в размере " ... " рублей " ... " копеек за 1 кв.м. занимаемой площади на основании представленного на собрании Расчета.

За предложение ОАО "СИЗ" проголосовал 1 собственник, что составило 88,95% голосов, против проголосовало 4 собственника, что составило 11,05% голосов.

Решение принято большинством голосов, постановлено на период с "дата" по "дата" установить размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома в размере " ... " рублей " ... " копеек за 1 кв.м. занимаемой жилой площади.

Истцы обжалуют вышеуказанное решение по 11-му вопросу повестки, согласно которому принято решение об установлении платы за содержание и ремонт общего имущества общежития, ссылаясь на то, что данным решением нарушены их права, т.к. установленная решением собрания плата явно несоразмерна утвержденным органами исполнительной власти Санкт-Петербурга тарифам.

В соответствии со ст.ст. 156, 157 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Суд первой инстанции правильно указал, что определение необходимости тех или иных расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома относится к компетенции органов управления многоквартирным домом, требований о соразмерности таких тарифов утвержденным органами исполнительной власти Санкт-Петербурга действующее законодательство не содержит.

В связи с изложенным, несогласие истцов с расходованием денежных средств ответчиком не является основанием для признания недействительным решения общего собрания.

Доводы истцов о безосновательном взыскании ответчиком платы с "дата" являются несостоятельными, и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в силу следующего.

Тарифы на оплату жилья и коммунальных услуг в спорный период были утверждены ОАО "Сестрорецкий инструментальный завод" "дата", "дата", "дата".

Начисления коммунальных услуг на содержание и текущий ремонт общего имущества дома, содержание придомовой территории, сбор и вывоз твердых бытовых отходов, уборку лестничных клеток отопление, холодное водоснабжение и водоотведение, электроэнергию, плата за пользование жилым помещением начислены в соответствии с тарифами, утвержденными ОАО "Сестрорецкий инструментальный завод" и с учетом правовых актов, действующих на соответствующий период.

Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, что коммунальные услуги оказываются ОАО "Сестрорецкий инструментальный завод".

Согласно ч. 10 ст. 156 Жилищного кодекса РФ и ч. 4 ст. 157 Жилищного кодекса РФ изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, за предоставленные коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных норм закона Правительством РФ утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (Постановление Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года) и Правила предоставления коммунальных услуг (Постановление Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года).

В силу положений п.п. 7,8 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность собственники помещений в случае оказания указанных услуг и выполнения работ вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу; заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.

Согласно п. 15 вышеуказанных Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу указанных пунктов Правил предоставления коммунальных услуг потребитель в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем письменной или устной форме, при этом уведомление подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе.

Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.

Таким образом, исходя из анализа указанных положений действующего законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, следует, что основным документом, подтверждающим факт предоставления коммунальных услуг или услуг, выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества либо факт неоказания указанных услуг является акт, составленный на основании обращения собственника жилого помещения в организацию, осуществляющую техническое обслуживание многоквартирного дома либо в иную службу, указанную исполнителем услуг.

При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Истцы с заявлениями о предоставлении коммунальных услуг, а также услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества не обращались, акт об оказании услуг ненадлежащего качества не составлялся, какие-либо иные достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение обязанностей по техническому обслуживанию дома отсутствуют.

Часть 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает условия, при наличии совокупности которых, собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников. Необходимо, чтобы такое решение было принято с нарушением требований Кодекса, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения, а также, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы.

По смыслу указанной нормы, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Анализ приведенных положений материального закона, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, позволяет придти к выводу о том, что совокупность предусмотренных законом оснований, которые бы давали право признать решение собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными, в данном случае отсутствует.

Оспаривая решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, истцы никоим образом не обосновали и не доказали, и какие конкретно права и законные интересы нарушены обжалуемым решением, что является определяющим моментом для оценки обоснованности и правомерности заявленных им требований. Как было указано выше, отсутствие доказательств нарушения прав истцов принятым общим собранием решением исключает возможность удовлетворения иска.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 44 - 46, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцов требований в полном объеме, поскольку общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведено с соблюдением требований вышеприведенных норм закона, принятые на собрании решения имущественных прав и законных интересов истца не нарушают, причинение принятым решением убытков истцами не доказано.

Требования истцов С., Ф. о взыскании уплаченных в период с "дата" по "дата" сумм за текущий ремонт удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными требованиями от требования о признании решения общего собрания от "дата" недействительным.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф., Н., С., Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи