Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 апреля 2015 г. по делу N 33-1986/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Рогачева И.А.

судей

Вологдиной Т.И. и Мирошниковой Е.Н.

при секретаре

Соболевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Харченко Р.К. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2014 года по делу N2-670/14 по иску Харченко Р.К. к Клюевой Е.А. и Управлению Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании права пользования жилым помещением и об устранении препятствий в пользовании им, обязании произвести регистрацию по месту жительства, по встречному иску Клюевой Е.А. к Харченко Р.К. и Федеральному государственному казенному учреждению "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании не приобретшим право на жилое помещение и об изменении договора социального найма.

Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения Клюевой Е.А. и ее представителя - адвоката Степуро А.А., просивших оставить обжалуемое решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Московского районного суда от 01.07.2014 г. по настоящему делу (с учетом определения об исправлении описки от 27.11.2014 г. - т.2, л.д.29-30) отказано в удовлетворении требований Харченко Р.К. о признании за ним права пользования двухкомнатной квартирой "адрес", об устранении препятствий к доступу (вселению) и к пользованию указанным жилым помещением с возложением на Клюеву Е.А. обязанности выдать истцу ключи от входной двери и об обязании УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области зарегистрировать Харченко Р.К. по указанному адресу.

Этим же решением удовлетворены встречные требования Клюевой Е.А.: Харченко Р.К. признан не приобретшим право пользования названной квартирой и на ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России возложена обязанность внести изменения в договор социального найма спорного жилого помещения N1462 от 10.08.2011 г., заключенный с Клюевой Е.А., путем исключения из договора указания на Харченко Р.К. как на члена семьи нанимателя.

В апелляционной жалобе истец Харченко Р.К. просит отменить указанное решение как необоснованное и не соответствующее нормам материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Харченко Р.К., представителя ответчика - УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и представителя третьего лица - ФГКУ "Центррегионжилье", которые извещены о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции (т.2 л.д.76-78, 86, 89-90), о причине неявки не сообщили, а также в отсутствие представителя ответчика - ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России, извещенного о судебном заседании и заявившего соответствующее ходатайство (т.2 л.д.71, 87-88).

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения.

В соответствии с частью 1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом.

Согласно части 1 ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Часть 1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относит, в частности, проживающих совместно с ним его супруга, а также детей и родителей, которые в силу частей 2 и 3 этой же статьи имеют равные с нанимателем права и обязанности и должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Как видно из материалов дела, спорная двухкомнатная квартира общей площадью 58,54 кв.м по адресу: "адрес" относится к федеральной собственности и находится в оперативном управлении 2000 Отделения Морской Инженерной службы Минобороны России, за которым соответствующее право было зарегистрировано 08.12.2010 г. (т.1, л.д.24).

Харченко Р.К. и Клюева Е.А. состояли в зарегистрированном браке с " ... "2010 г. (т.1 л.д.20). Брак прекращен 06.06.2013 г. " ... "

10.08.2011 г. между ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России (ФГКУ "Центррегионжилье"), которое, как указано в договоре, действовало на основании доверенности от 01.02.2011 г., выданной 2000 ОМИС Минобороны России, и нанимателем Клюевой Е.А. был заключен договор социального найма N1462 в отношении спорной квартиры (т.1 л.д.5-10).

В договор в качестве членов семьи нанимателя включены муж Клюевой Е.А. - Харченко Р.К. и ее сын К. "дата" рождения, который зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства с 22.08.2013 г. Клюева Е.А. и Харченко Р.К. регистрации по этому адресу не имеют (т.1 л.д.60).

Разрешая спор, суд первой инстанции признал установленным, что Харченко Р.К. не вселялся в спорную квартиру, не зарегистрирован там по месту жительства и не исполнял обязанности, вытекающие из договора социального найма спорного жилого помещения, на чем основал свой вывод о том, что он не приобрел права пользования квартирой, согласившись с соответствующими доводами Клюевой Е.А., приведенными в ходе судебного разбирательства.

Однако этот вывод не соответствует подлежавшим применению нормам материального права, а также фактическим обстоятельствам дела, которые суд первой инстанции установил не в полном объеме, в связи с чем судом апелляционной инстанции приняты в качестве новых доказательств материалы, послужившие основанием для принятия решения о предоставлении спорной квартиры.

Как следует из указанных документов и отражено в договоре социального найма, он был заключен на основании решения ФГКУ "Центррегионжилье" N1462 от 10.08.2011 г. (т.2, л.д.100), согласно которому спорная квартира была выделена " ... " Клюевой Е.А., состоящей на учете нуждающихся в жилых помещениях, в соответствии со списком распределения жилой площади по " ... " гарнизону, с учетом включенных в список членов ее семьи: супруга Харченко Р.К. и сына К. (т.2, л.д.101, 102), исходя из нормы предоставления 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека, установленной пунктом 1 ст.15.1 Федерального закона от 27.05.1998 г. N76-ФЗ "О статусе военнослужащих", что подтверждено в письме Центррегионжилья в адрес Клюевой Е.А. (т.1 л.д.101).

Ссылка Клюевой Е.А. на то, что ранее ей с сыном была распределена другая двухкомнатная квартира, взамен которой была выделена спорная квартира (т.1 л.д.102), никак не опровергает того обстоятельства, что спорное жилое помещение общей площадью 58,54 кв.м было предоставлено Клюевой Е.А. на состав семьи из трех человек, включая ее мужа Харченко Р.К., без учета которого Клюевой Е.А. на семью из двух человек могло быть предоставлено жилое помещение общей площадью 18 х 2 = 36 кв.м., а с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома - с превышением указанной нормы не более чем на 9 кв.м (ст.15.1. Федерального закона "О статусе военнослужащих"), т.е. площадью не более чем 45 кв.м.

С учетом указанных обстоятельств у Харченко Р.К. в силу приведенных выше норм жилищного законодательства возникло право пользования спорным жилым помещением, основанное не на факте вселения туда в качестве члена семьи нанимателя, а на договоре социального найма, заключенном в письменной форме, в соответствии с положениями ст.60 ЖК РФ. Данный договор в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан, признаков ничтожности договора также не имеется.

Поэтому приводившиеся Клюевой Е.А. в ходе судебного разбирательства доводы о том, что Харченко Р.К. не вселялся в спорную квартиру, не зарегистрирован там по месту жительства и не исполнял обязанности, вытекающие из договора социального найма спорного жилого помещения, не давали суду оснований для удовлетворения встречного иска о признании Харченко Р.К. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Оснований для выхода за пределы заявленных требований и для разрешения вопроса о признании Харченко Р.К. утратившим право пользования спорным жилым помещением у суда не имелось, исходя из положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, фактические обстоятельства дела, согласно которым Харченко Р.К., зарегистрированный с 23.12.2005 г. по адресу: "адрес", сохранял постоянную регистрацию в указанном жилом помещении до 16.10.2013 г. (т.1 л.д.172-б), а с 03.04.2014 г. по 03.08.2014 г. зарегистрирован там же по месту пребывания (т.1 л.д.226), не дают оснований для вывода об отказе Харченко Р.К. от реализации прав, возникших у него в силу договора социального найма.

Так, сама Клюева Е.А. в спорной квартире по месту жительства также не зарегистрирована и, по ее собственным объяснениям, до июля 2013 г. проживала в г.Оренбурге совместно с сыном К. (т.1 л.д.75-76, 80). На момент переезда в Санкт-Петербург в июле 2013 г. брак ответчицы и Харченко Р.К. был расторгнут. Тогда же, в июле 2013 г., Харченко Р.К. обращался в ФГКУ "Центррегионжилье" с заявлением о выдаче ему заверенной копии договора социального найма N1462 от 10.08.2011 г. и формы N6 для регистрации по спорному адресу (т.1 л.д.18), а в сентябре 2013 г. обратился в суд с настоящим иском (т.1 л.д.2).

Таким образом, истец начал совершать действия, направленные на реализацию права пользования жилым помещением, фактически одновременно с нанимателем Клюевой Е.А.

Данные обстоятельства не позволяют опровергнуть утверждение Харченко Р.К. о том, что его отсутствие в спорной квартире носит временный характер и не связано с отказом от права на это жилое помещение.

При этом регистрация в жилом помещении является административным актом и сама по себе не свидетельствует о приобретении либо о сохранении права на жилое помещение.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда и отказать в удовлетворении встречного требования Клюевой Е.А. о признании Харченко Р.К. не приобретшим права пользования спорным жилым помещением и производного требования о внесении изменений в договор социального найма путем исключения из него сведений о Харченко Р.К. как о члене семьи нанимателя.

Судебная коллегия считает необходимым указать, что ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России может быть признано надлежащим ответчиком по встречному иску, несмотря на факт заключения договора социального найма ФГКУ "Центррегионжилье" и имеющиеся в деле сведения о нахождении квартиры в оперативном управлении 2000 ОМИС МО РФ, поскольку приказом Министра обороны РФ от 03.11.2010 г. N1455 уполномоченным органом по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации определен Департамент жилищного обеспечения МО РФ, осуществляющий свои функции. в частности, через ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения", а приложением N1 к приказу Министра обороны РФ от 27.08.2010 г N1135 "Об утверждении перечней территорий, закрепляемых за федеральными государственными учреждениями жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" территория Санкт-Петербурга в целях организации работы по обеспечению жилыми помещениями жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации полностью закреплена за ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения", что является основанием для перехода к последнему функций наймодателя в отношении спорной квартиры.

Что касается требования Харченко Р.К. о признании за ним права пользования спорной квартирой, которое он приобрел на основании договора социального найма N1462 от 10.08.2011 г., то в данном случае подлежит учету, что по общему правилу, установленному ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права. В силу п.1 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав также осуществляется путем признания жилищного права.

По смыслу ч.1 ст.3 ГПК РФ в порядке гражданского судопроизводства осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, по требованию заинтересованного лица.

При этом такой способ защиты, как признание права, направлен, в частности, на внесение определенности в правоотношения между истцом и ответчиком в случаях, когда поведением последнего ставится под сомнение существование права.

Учитывая, что в настоящее время Харченко Р.К. не является членом семьи Клюевой Е.А., а предъявленный ею встречный иск свидетельствует о том, что она не признает за истцом какого-либо права на квартиру и возражает против его вселения и проживания там, по мнению судебной коллегии, необходимо признание за истцом этого права в судебном порядке.

По этим же основаниям, а также с учетом того, что ответчица в ходе судебного разбирательства не отрицала, что Харченко Р.К. не имеет ключей от квартиры, что лишает его свободного доступа в спорное жилое помещение, подлежит удовлетворению требование истца о возложении на ответчицу обязанности не чинить ему препятствий к вселению и к пользованию данным жилым помещением с предоставлением комплекта ключей от квартиры на время, необходимое для изготовления их дубликата для истца.

Согласно пункту 16 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N713, регистрация граждан по месту жительства осуществляется при представлении в органы регистрационного учета документа, являющегося в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в частности, из договоров и судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Исходя из приведенных положений решение о признании за истцом права пользования квартирой и об устранении препятствий к его вселению влечет возможность его регистрации там по месту жительства.

При этом на какие-либо неправомерные действия УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, связанные с отказом в такой регистрации, Харченко Р.К. не ссылался, в связи с чем не имеется оснований для вывода о нарушении его прав со стороны данного ответчика. В свою очередь, в рамках спора с Клюевой Е.А. требование истца о регистрации по спорному адресу, являющейся административным актом, самостоятельным предметом иска являться не может.

Таким образом, требование истца о возложении на УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обязанности зарегистрировать Харченко Р.К. в спорной квартире удовлетворению не подлежит, и решение суда первой инстанции в этой части является по существу правильным.

В случае получения отказа регистрирующего органа зарегистрировать его по месту жительства Харченко Р.К. вправе обжаловать этот отказ в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (глава 25 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2014 года по настоящему делу в части удовлетворения встречных требований Клюевой Е.А. и отказа в удовлетворении требований Харченко Р.К. о признании права пользования жилым помещением и об устранении препятствий к пользованию - отменить.

Признать за Харченко Р.К. право пользования квартирой "адрес".

Обязать Клюеву Е.А. не чинить Харченко Р.К. препятствий во вселении и в пользовании квартирой "адрес" и предоставить ему комплект ключей от указанной квартиры на время, необходимое для изготовления их дубликата.

В удовлетворении встречных требований Клюевой Е.А. к Харченко Р.К. и Федеральному государственному казенному учреждению "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании не приобретшим право на жилое помещение и об изменении договора социального найма жилого помещения отказать.

В части отказа в удовлетворении требования Харченко Р.К. к Управлению Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании произвести регистрацию по месту жительства решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Харченко Р.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: