Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 мая 2015 г. по делу N 33-6274/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сопраньковой Т.Г.

судей

Емельяновой Е.А.

Венедиктовой Е.А.

при секретаре

Кольцовой М.А.

С участием прокурора Рыбаловой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-9814/2014 по апелляционной жалобе Синельниковой Н. И. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2014 года по иску ЮрЛ1 к Синельниковой Н. И. о выселении,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения представителя истца ЮрЛ1 - Карпухиной Н.В., представителя ответчицы Синельниковой Н.И.- Михайловой Л.В., заключение прокурора Рыбаловой О.А.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ЮрЛ1 обратилась в суд с иском к Синельниковой Н.И. о выселении из квартиры "адрес", мотивируя свои требования тем, что спорное жилое помещение ответчица занимает без законных на то оснований.

Заочным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2014 года исковые требования ЮрЛ1 удовлетворены.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2014 года заочное решение суда от 20.10.2014 по заявлению ответчицы отменено.

При новом рассмотрении дела ЮрЛ1 заявленные исковые требования поддержала.

Ответчица Синельникова Н.И., возражая против заявленных требований, указывала на то, что занимает спорное помещение на законных основаниях по договору дарения от "дата"

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2014 года исковые требования ЮрЛ1 удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчица просит решение суда отменить, полагает его незаконным и необоснованным.

Ответчица Синельникова Н.И. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции извещалась заблаговременно по правилам статей 113-116 ГПК РФ, причин своей неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не направила, доверила право представлять свои интересы при рассмотрении настоящего дела представителю Михайловой Л.В ... При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ, коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчицы, выслушав участников процесса, заключение прокурора, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что спорная квартира принадлежала ФИО, которая умерла "дата", спорное жилое помещение было признано выморочным имуществом и на основании свидетельства о праве на наследство по закону перешло "дата" в собственность Санкт - Петербурга.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что в настоящее время спорное жилое помещение занимает ответчица Синельникова Н.И.Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к законному и обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных исковых требований о выселении.

Данный вывод суда постановлен при правильном применении к спорным правоотношениям положений статей 209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Отказ в удовлетворении иска администрации района создал бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса РФ) и не может иметь место с учетом положений ч.3 ст. 17 Конституции РФ (Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав).

Утверждение ответчицы о наличии права в отношении спорного помещения возникли у неё на основании договора дарения от "дата", заключённого с прежним собственником ФИО, обоснованно не было принято судом во внимание при разрешении настоящего спора.

Данные обстоятельства были предметом исследования и оценки в ходе рассмотрения Выборгским районным судом Санкт - Петербурга гражданского дела N 2-2059/2012 по иску Синельниковой Н.И. к ЮрЛ1 об обязании осуществить регистрацию договора дарения от "дата", в удовлетворении данного иска решением суда от 16.07.2012 отказано, определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда решение суда от 16.07.2012 оставлено без изменения.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, договор дарения от "дата", на который ответчица ссылается в обоснование возникновения у неё прав в отношении спорного помещения, не может свидетельствовать в подтверждение её доводов.

Ссылка истицы в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что в настоящее время ею подана жалоба на решение суда по гражданскому делу N 2-2059/2012 в Страсбургский суд не может служить основанием к отмене обжалуемого решения. Иных доказательств, отвечающих требованиям статей 55, 59, 60 ГПК РФ, ответчица не представила.

С учётом изложенного решение суда соответствует обстоятельствам дела, отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2014 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Синельниковой Н. И. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -