Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 мая 2015 г. по делу N 33-6536/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бакуменко Т.Н.

судей

Ильичевой Е.В., Белоногого А.В.,

при секретаре

К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 мая 2015 года апелляционную жалобу К.Н. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2014 года по делу N2-5120/14 по иску К.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга об оспаривании отказа в государственной регистрации права, обязании произвести государственную регистрацию права,

Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения истицы - К.Н., представителя истицы - Г.., представителя ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу - Г.Е.., третьего лица - К.В.., представителя третьего лица - Г.В. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам, уточнив заявленные требования, просила признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в государственной регистрации права собственности за истцом на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", просила признать право собственности на спорную квартиру. В обоснование заявленных требований К.Н. указала, что 14.02.2014 года между К.Н. и Жилищным Комитетом Правительства Санкт-Петербурга был заключен договор N ... передачи квартиры в собственность граждан на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Истицей были поданы документы на регистрацию права собственности на указанную квартиру. Однако сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу N ... от 28.04.2014 года истцу было отказано в регистрации права собственности на указанную квартиру. Основанием для отказа послужило то, что в регистрирующий орган поступило заявление К.В..(матери заявителя) от 16.04.2014 года об отмене согласия на приватизацию жилого помещения без ее участия, что не позволило осуществить государственную регистрацию права собственности. Как указала истец, при подаче документов на заключение договора приватизации и на регистрацию права собственности на квартиру, она предоставила нотариально удостоверенное согласие на приватизацию квартиры от ее матери К.В.., также зарегистрированной в указанной квартире. Истица считает оспариваемый отказ в регистрации права незаконным, нарушающим ее право на приватизацию жилого помещения.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2014 года в удовлетворении требований К.Н. отказано.

В апелляционной жалобе К.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика - Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга, представитель третьего лица - СПб ГБУ "Горжилобмен" не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ. Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга, СПб ГБУ "Горжилобмен" извещены 14.04.2015 посредством факсимильной связи. В связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 2 ст. 257 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно справке о регистрации формы 9 на квартиру N ... дома N ... по "адрес", на основании договора социального найма N ... от 15.05.2013 в указанной квартире постоянно с 17.05.2013 зарегистрированы и проживают истица К.Н. и третье лицо К.В.

08.11.2013 К.В. дано нотариально удостоверенное согласие об отказе от приватизации квартиры по адресу: "адрес".

14.12.2013 истица К.Н. обратилась в Жилищный Комитет Правительства Санкт-Петербурга с заявлением о заключении с ней договора передачи в собственность граждан квартиры N ... в доме N ... по "адрес".

14.02.2014 между Жилищными Комитетом Правительства Санкт-Петербурга и К.Н. был заключен договор N ... передачи спорной квартиры в собственность истца.

11.03.2014 года К.Н. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение.

27.03.2014 государственная регистрация была приостановлена на срок до 26.04.2014 года, о чем в адрес истца было направлено соответствующее уведомление.

08.04.2014 К.Н. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу подано заявление о возобновлении государственной регистрации.

17.04.2014 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от матери К.Н. - К.Н. поступило заявление о прекращении регистрационных действий, а также нотариально удостоверенное заявление от 16.04.2014г. об отмене согласия на приватизацию спорной квартиры без ее участия.

28.04.2014 сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу N ... истице К.Н. было сообщено об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, со ссылкой на абз. 4 п. 1 ст. 20 N 122-ФЗ, поскольку в регистрирующий орган поступило заявление К.В. об отзыве согласия на приватизацию.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку К.В. имеет равное с К.Н. право на участие в приватизации спорного жилого помещения, при этом, участия в приватизации иного жилого помещения К.В. не принимала, отозвала ранее данное согласие на приватизацию, правовых оснований для удовлетворения требований К.Н. не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Понятие государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним дано в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с указанной нормой государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Согласно п. 1 ст. 17 указанного Федерального закона органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, проводится правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки.

Приказом Минюста РФ от 01.07.2002 N 184 утверждены Методические рекомендации по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 32 указанных рекомендаций установлено, что при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав. Рекомендуется также проверить соответствие требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа, формы и содержания документа, обладал ли орган государственной власти (орган местного самоуправления) соответствующей компетенцией на издание акта, а также соблюден ли порядок издания таких актов, в том числе уполномоченное ли лицо подписало этот акт, наличие соответствующих прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица (п. 38 Методических рекомендаций).

Согласно п. 4 ч. 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ основанием для государственной регистрации прав являются, в том числе, акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения.

Согласно ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц. Тексты документов, представляемых на государственную регистрацию прав, должны быть написаны разборчиво, наименования юридических лиц - без сокращения, с указанием их места нахождения. Фамилии, имена и отчества физических лиц, адреса их мест жительства должны быть написаны полностью.

На основании абз. 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Судом установлено, что при обращении в регистрирующий орган заявителем в качестве правоустанавливающего документа был представлен договор N ... от 14.02.2014 о передачи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в собственность граждан, заключенный между Жилищным Комитетом Правительства Санкт-Петербурга и К.Н..

Изучив основания отказа истцу в государственной регистрации права, судебная коллегия приходит к выводу, что регистрирующим органом была дана ненадлежащая правовая оценка представленным документам, что в свою очередь, привело к необоснованному отказу К.Н ... в государственной регистрации права собственности на квартиру.

Выводы регистрирующего органа о том, что согласие на приватизацию квартиры без участия К.В. отменено, следовательно, осуществить регистрационные действия в отношении спорного жилого помещения не представляется возможным, нельзя признать правильными.

При этом выводы суда первой инстанции о том, что регистрация права собственности на недвижимость за К.Н. по представленному ей договору передачи квартиры в собственность граждан повлечет нарушение прав К.В.., судебная коллегия признает ошибочными, в силу следующего.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласие гражданина на приватизацию, равно как и его отказ от приватизации жилья является сделкой, поскольку влияет на установление, изменение и прекращение его гражданских прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имея равное право на участие в приватизации, мать истицы - К.В. отказалась от приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", подтвердив свой отказ нотариально удостоверенным согласием на приватизацию жилого помещения от 28.11.2013.

Из текста указанного согласия следует, что правовые последствия отказа от права на приватизацию ей известны.

На основании положений приведенных норм, судебная коллегия приходит к выводу, что действия К.В. после заключения договора передачи квартиры в собственность граждан, направленные на отзыв согласия на приватизацию, не имеют правового значения.

Отмена К.В. согласия на приватизацию в последующем не влияет на договор приватизации вследствие того, что обратной силы не имеет.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Договор передачи квартиры в собственность граждан в порядке приватизации был заключен К.Н. при наличии согласия матери К.В. на приватизацию, что не противоречит Закону РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В установленном законом порядке договор передачи квартиры в собственность граждан от 14.02.2014 не оспорен, не признан недействительным.

В соответствии с ч.1 ст.420, ч.1 ст.425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор N ... передачи квартиры в собственность граждан заключен Жилищным Комитетом и К.Н. 14.02.2014г., с указанной даты он вступил в законную силу.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требований К.Н. у суда не имелось.

В статье 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Постановленное судом в рамках настоящего спора решение об отказе в удовлетворении требований Кузнецовой Н.Н. не может быть признано отвечающим требованиям ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия принимает во внимание, что надлежащим способом защиты нарушенного права заявителя является обязание регистрирующего органа произвести регистрацию права собственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2014 года по данному делу - отменить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 28.04.2014 об отказе в государственной регистрации права собственности К.Н. на квартиру N ... дома N ... по "адрес".

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу зарегистрировать право собственности К.Н. на квартиру N ... дома N ... по "адрес".

Председательствующий:

Судьи: