Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 июня 2015 г. по делу N 33-7380/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сопраньковой Т.Г.

судей

Емельяновой Е.А.

Венедиктовой Е.А.

при секретаре

Павловой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1367/2015 по апелляционной жалобе Григоренко Т. Ф. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2015 года по иску Григоренко Т. Ф. к ЮрЛ1 об устранении дефектов жилого помещения, возврате суммы,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения истицы Григоренко Т.Ф.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Григоренко Т.Ф. обратилась в суд с иском к ЮрЛ1 просила обязать ответчика устранить следующие дефекты занимаемого ею на основании договора социального найма жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: "адрес": в кухне заменить розетку в стене (с трудом держится), заменить конфорки (вздулись), заменить гибкий шланг подводки горячей воды к раковине, заменить кран-смеситель (течет), заменить окно (на 2 створки); в туалете: напор воды при наполнении бачка слабый, заменить смеситель (течет), поставить унитаз на деревянную подставку, обеспечить наклон фановой трубы в сторону стояка; в ванной: протечка фановой трубы на потолке, при выпуске воды из ванной идет фильтрация, на стене отваливается штукатурка, течет счётчик горячей воды, имеет ржавчина вокруг счётчиков, не работают и текут смесителем, спускные трубы не имеют наклона к фановому стояку (застой, запах); в комнате площадью " ... ": необходимо заменить окно (на три створки), укрепить розетки; в комнате площадью " ... " м: загнать линолеум под плинтус; в комнате 14,1 кв м: заменить окно (на две створки); на лоджии: заменить одно из окон (уплотнение не работает), обеспечить мойку окон снаружи; в коридоре: заменить соединительную коробку (на три комнаты и ванную) -работает плохо.

Также, указывая на то, что с момента предоставления указанной квартиры оплата за наём, содержание и текущий ремонт жилого помещения производится по завышенным тарифам, истицей было заявлено требование о взыскании с ответчика в её пользу денежных средств в сумме " ... "

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2015 года в удовлетворении исковых требований Григоренко Т.Ф. отказано в полном объёме.

Представитель ответчика ЮрЛ1 представитель третьего лица ЮрЛ2 в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции извещались заблаговременно по правилам статей 113-116 ГПК РФ, причин своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не направили. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ, коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истицы, выслушав истицу, принимая во внимание письменные возражения ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора социального найма от "дата", заключённого между сторонами настоящего спора, истица является нанимателем вышеуказанного жилого помещения. Квартира была передана ей по акту от "дата", при подписании акта осмотра и сдачи квартира претензий и замечаний к квартире у истицы отсутствовали.

Руководствуясь положениями ст. 67 Жилищного кодекса РФ, подпунктом "е" пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан производить текущий ремонт жилого помещения, абзаца 2 подпункта "е" пункта 4 "Типового договора социального найма жилого помещения", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315, суд пришёл к правильному выводу об отнесении работ, которые истица просит произвести текущий ремонт жилого помещения

В то же время суд, учитывая положения Закона Санкт - Петербурга N 395-53 от 20.07.2006 "Об установлении платы за пользование жилым помещением (платы за наем) в Санкт - Петербурге", не установил правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы денежных средств. Довод истицы о неправильном начислении ответчиком ей платы за наём, содержание и текущий ремонт жилого помещения суд первой инстанции обоснованно отклонил, указав на то, что при производстве собственного расчёта истица неправильно применила базовую ставку платы за наем жилого помещения в месяц.

В апелляционной жалобе истица выразила несогласие с выводами суда в части отказа в удовлетворении требований об устранении дефектов жилого помещения. При этом истица руководствовалась пунктом 1.1 распоряжения Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 12.04.2005 N 38-р "О платных услугах населению", в силу которого за счет средств, получаемых в качестве платы за содержание и ремонт общего имущества жилого дома, организациями осуществляется выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества жилых домов в соответствии с перечнями работ, нормативным уровнем качества и требованиями, установленными постановлением Губернатора Санкт-Петербурга от 27.09.2004 N 843-пг "О нормативном уровне качества предоставления работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилых домов", в том числе следующих видов работ внутри квартир: устранение незначительных неисправностей в системах водопровода и канализации (смена прокладок в водопроводных кранах, набивка сальников у водозапорной арматуры с устранением утечки, смена гибкой подводки присоединения санитарных приборов, смена выпусков, переливов, сифонов, участков трубопроводов к сантехническим приборам, замена резиновых манжет унитаза, подчеканка раструбов, укрепление расшатанного унитаза, умывальника, раковины, мойки, регулировка смывного бачка с устранением утечки, устранение засоров внутренних канализационных трубопроводов, произошедших не по вине проживающих); устранение незначительных неисправностей в системах центрального отопления и горячего водоснабжения (ликвидация непрогревов, воздушных пробок, промывка трубопроводов и отопительных приборов).

Между тем положения указанного распоряжения не могут быть применены к спорным правоотношениям. Перечень работ поименованных в п. 1.1 распоряжения касаются общего имущества жилого дома. То имущество, ремонт которого просит произвести истица, к общему имуществу жилого дома не относится. Ремонт данного имущества в силу положений ст. 67 Жилищного кодекса РФ и п. 4 договора социального найма от "дата" возложен на истицу, являющуюся нанимателем квартиры. Кроме того, распоряжение Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 12.04.2005 N 38-р "О платных услугах населению" распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 05.08.2011 N 373-р "О признании утратившими силу правовых актов Комитета по содержанию жилищного фонда, Комитета по жилищной политике и Жилищного комитета" было признано утратившим силу, за исключением пункта 4 распоряжения.

Иных доводов апелляционная жалоба истицы не содержит.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2015 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Григоренко Т. Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -