Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 мая 2015 г. по делу N 33-8051/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Рогачева И.А.

судей

Нюхтилиной А.В. и Вологдиной Т.И.

с участием прокурора

Швора Н.Н.

при секретаре

Соболевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Богдановой В.В. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2015 года по делу N2-188/15 по иску Богданова В.И. к Богдановой В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении со снятием с регистрационного учета, по встречному иску Богдановой В.В. к Богданову В.И. о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок.

Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения представителя Богдановой В.В. - адвоката Мартыновой Н.Я., поддержавшей жалобу, и представителя Богданова В.И. - Шумаковой Н.В., просившей оставить обжалуемое решение без изменения, заключение прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Швора Н.Н., полагавшей жалобу обоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б. на основании договора долевого участия в строительстве от 19.07.2007 г., дополнительного соглашения к нему и акта приема-передачи от 01.10.2009 г. принадлежала на праве собственности однокомнатная квартира "адрес" (л.д.11).

По договору дарения от 20.05.2013 г. Б. передал указанную квартиру в дар своему отцу Богданову В.И., за которым 13.06.2013 г. зарегистрировано право собственности на этот объект недвижимости (л.д.8-10, 12).

В спорной квартире зарегистрирована постоянно по месту жительства с 20.03.2013 г. Богданова В.В. - бывшая жена Б.., брак с которой был зарегистрирован 15.03.2013 г. и прекращен 17.07.2014 г. " ... "

С 03.06.2013 г. там же зарегистрирована по месту жительства К. "дата" рождения - дочь Богдановой В.В. и Б., внучка истца Богданова В.И. (л.д.13, 15).

Богданов В.И. 04.06.2014 г. обратился в суд с уточненными в ходе судебного разбирательства требованиями о признании Богдановой В.В. утратившей право пользования спорной квартирой и о ее выселении оттуда, со снятием с регистрационного учета по этому адресу, ссылаясь на то, что ответчица не является членом его семьи, ее проживание и регистрация в спорной квартире нарушает его права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Богданова В.В. предъявила встречный иск и после уточнения исковых требований просила сохранить за нею право пользования спорным жилым помещением до 15.09.2017 г., ссылаясь на то, что является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, не имеет другого жилья, в котором могла бы проживать совместно с ребенком, 29.08.2014 г. заключила договор долевого участия в строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязан передать ей квартиру не позднее 01.02.2017 г.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21.01.2015 г. исковые требования Богданова В.И. удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска Богдановой В.В. отказано.

В апелляционной жалобе Богданова В.В. просит отменить указанное решение как незаконное и необоснованное и принять новое об отказе в иске Богданова В.И. и об удовлетворении ее требований.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и представителя органа опеки и попечительства - местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Пискаревка, которые извещены о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции (л.д.188), о причине неявки своих представителей не сообщили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу приведенной нормы условием признания гражданина членом семьи собственника жилого помещения является их совместное проживание в данном жилом помещении.

С учетом указанного положения закона суд на основе надлежащей оценки представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что Богданова В.В. не может быть признана бывшим членом семьи нового собственника Богданова В.И., поскольку была вселена в спорную квартиру ее бывшим собственником Б. и не проживала там совместно с Богдановым В.И., который, по объяснениям обеих сторон, имеет постоянное место жительства в "адрес" в Санкт-Петербурге, где проживает вместе с сыном Б. (л.д.84, 98). На этот вывод не влияет наличие у Богданова В.В. родственных отношений с Б. и с внучкой К.

Таким образом, суд правильно признал, что положения ч.4 ст.31 ЖК РФ, определяющие условия сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения, к спорным отношениям не применимы.

В силу п.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Исходя из этой нормы во взаимосвязи с положениями ст.30 ЖК РФ сохранение права пользования жилым помещением при смене собственника возможно в силу соглашения с новым собственником.

Поскольку после перехода 13.06.2013 г. права собственности на спорную квартиру к Богданову В.И., ответчица Богданова В.В., состоявшая на тот момент в браке с Б. (сыном покупателя и прежним собственником квартиры), продолжала проживать в этом жилом помещении со своей семьей, а истцом не представлено доказательств того, что до обращения в суд он предъявлял к ней требования об освобождении квартиры, следует признать, что фактически между сторонами сложились отношения безвозмездного пользования жилым помещением, находящимся в собственности истца.

К тому же из материалов дела следует, что регистрация в квартире ребенка состоялась одновременно с её приобретением истцом: договор дарения был заключен 20.03.2013 г., право собственности за истцом было зарегистрировано 13.06.2013 г., регистрация ребенка состоялась 03.06.2013 г., что указывает на то, что вселение ребенка производилось с ведома и согласия истца, и одновременно подтверждает вывод о том, что он не возражал против дальнейшего проживания с ребенком его матери Богдановой В.В.

Согласно ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Исходя из этих положений закона к договору безвозмездного пользования жилым помещением применимы по аналогии также общие правила о договоре найма жилого помещения, включая положение ст.679 ГК РФ о том, что с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем; при вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется.

В данном случае в спорной квартире совместно с матерью проживает и зарегистрирована несовершеннолетняя К. "дата" рождения, наличие у которой права пользования спорным жилым помещением Богданов В.И. не оспаривает.

Решением мирового судьи судебного участка N51 Санкт-Петербурга " ... "., которым расторгнут брак Б. и Богдановой В.В., место жительства несовершеннолетней К. определено с матерью Богдановой В.В. (л.д.43).

Согласно пункту 2 ст.54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

В силу п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их родителей.

При этом Б. после принятия судом решения об определении места жительства ребенка с матерью это решение не оспаривал и с требованиями об изменении места жительства ребенка (установлении его дальнейшего проживания с отцом) не обращался.

Таким образом, выселение Богдановой В.В. из спорной квартиры должно повлечь либо ее отдельное проживание от малолетнего ребенка, место жительство которого определено с матерью, либо необходимость их совместного выезда из этого жилого помещения, несмотря на принадлежащее К. право пользования квартирой, которое истцом не оспаривается.

При этом материалами дела подтверждается, что Богданова В.В. в настоящее время не имеет никакого другого жилого помещения на праве пользования или в собственности. Вместе с тем ею приняты меры к приобретению другого жилого помещения по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 29.08.2014 г. (л.д.122-133), после исполнения которого она сможет обеспечить себя и ребенка жилым помещением для постоянного проживания. С учетом этого обстоятельства заслуживают внимания и её доводы об отсутствии у неё возможности обеспечить себя и ребенка другим жилым помещением ввиду расходов, которые ей необходимо нести на приобретение квартиры в строящемся доме.

Следовательно, удовлетворение иска Богданова В.И. приведет к нарушению прав несовершеннолетней К. При этом, получая квартиру в дар от своего сына и будучи осведомлен о проживании там его супруги и дочери, истец не мог не учитывать обязательства Б., связанные с обеспечением его ребенка жилым помещением.

При таком положении, поскольку Богданова В.В. является членом семьи несовершеннолетней К., обладающей правом безвозмездного пользования спорным жилым помещением, в отношении которой требований о признании ее утратившей право пользования спорной квартирой и о ее выселении им не заявлено, а отдельное проживание ребенка от матери в силу малолетнего возраста невозможно, судебная коллегия полагает, что интересы несовершеннолетнего ребенка безусловно будут нарушены в результате удовлетворения иска Богданова В.И. о выселении её матери.

Судебная коллегия также учитывает, что Богданов В.И. не имеет явной заинтересованности в использовании спорного жилого помещения, в котором он фактически не проживал в связи с наличием у него иного постоянного места жительства и которое предоставил в безвозмездное пользование семье Богдановой В.В., включая свою внучку К.

Таким образом, иск Богданова В.И. в предложенном истцом варианте удовлетворен быть не может.

В то же время, с учетом изложенных выше выводов о неприменимости к спорным правоотношениям положений ч.4 ст.31 ЖК РФ, оснований для удовлетворения встречного требования Богдановой В.В. о сохранении за нею права пользования спорной квартирой на определенный срок не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2015 года по настоящему делу в части удовлетворения иска Богданова В.И. отменить.

В удовлетворении исковых требований Богданова В.И. к Богдановой В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и выселении отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Богдановой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: