Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 июня 2015 г. по делу N 33-8377/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Зарочинцевой Е.В.

судей

Параевой В.С.,

Птоховой З.Ю.

при секретаре

Красненко М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-687/14 по апелляционной жалобе ОА, ОТ на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2015 года по иску ОА, ОТ к ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., " ... ", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОА, ОТ обратились в Невский районный суд с иском к ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района" о защите прав потребителей, просили произвести перерасчет коммунальных услуг по лицевому счету N N ... квартиры "адрес", исключить сумму 60 191 рубль 82 копейки из размера задолженности за оплату коммунальных услуг и прочих услуг, образовавшейся на лицевом счете N N ... , взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 рубль.

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что квартира "адрес" с "дата" находилась в общей совместной собственности ОА., ОТ. и ОС Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2004 года определены доли собственников в принадлежащей им квартире, за каждым признано право собственности на 1/3 долю. "дата" управляющей компанией по вышеуказанному адресу открыто два лицевых счета N N ... на имя ОТ., ОА. и N N ... на имя ОС. "дата" ОС подарил принадлежавшую ему 1/3 долю квартиры ОА В январе 2013 года лицевые счета по вышеуказанному адресу объединены в один, которому присвоен номер N N ... , при этом на лицевой счет была зачислена задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг ОС. Истцы полагают, что не должны отвечать по задолженности ОС а потому его задолженность должна быть исключена из их лицевого счета. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред, который подлежит возмещению на основании ст.15 Закона "О защите прав потребителей".

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2015 года в удовлетворении заявленных требований истцам отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение суда как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В силу ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.3 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в квартире по адресу: "дата", были зарегистрированы: с "дата" - ОС (снят с регистрационного учета в связи со смертью "дата"); с "дата" - ОТ.; с "дата" по настоящее время - ОА

"дата" за ОС., ОТ и ОА. зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".д. 7).

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2004 года определены доли ОТ., ОА. и ОС в праве собственности на вышеуказанную квартиру, за каждым признано право собственности на 1/3 долю квартиры, кроме того определен порядок пользования жилым помещением, в соответствии с которым: за ОТ. и ОА. признано право пользования комнатной площадью 16,7 кв. м, за ОС. признано право пользования комнатной площадью 15,9 кв. м (л.д. 8-9).

"дата" ОС подарил принадлежавшую ему долю квартиры дочери - ОА.; государственная регистрация договора дарения произведена "дата" (л.д. 12-14).

"дата" управляющая организация по заявлению собственников произвела раздел лицевого счета по адресу: "адрес" на имя ОТ., ОА был открыт лицевой счет N N ... , на имя ОС открыт лицевой счет N N ... , начисление квартплаты производилось пропорционально принадлежащим собственникам долям; "дата", также по заявлению собственников, лицевой счет N N ... был объединен с лицевым счетом N N ... , с "дата" квартплата начисляется по лицевому счету N N ...

Согласно выписке из лицевого счета N N ... , размер задолженности по состоянию на февраль 2013 года, то есть на момент объединения счетов, составлял 1 963 рубля 37 копеек. Согласно выписке из лицевого счета N N ... , размер задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на январь 2013 года составлял 67 465 рублей 40 копеек, по состоянию на "дата" размер задолженности составляет 64 617 рублей 80 копеек.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность ОС по оплате жилья и коммунальных услуг является его личным долгом и не следует за судьбой принадлежавшей ему доли квартиры, поскольку по состоянию на "дата" ОС имел регистрацию в квартире, а потому должен был самостоятельно производить оплату жилья и коммунальных услуг в соответствии с открытым на его имя финансовым лицевым счетом N N ...

Суд также указал, что оснований для обязания ответчика произвести перерасчет и исключить из лицевого счета вышеуказанную задолженность не имеется, поскольку задолженность была образованна именно по счету N N ... , исключение задолженности из лицевого счета лишит ответчика права требовать погашения задолженности от наследников ОС., при наличии таковых.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с указанными выводами суда, исходя из следующего.

Материалами дела подтверждается, что на момент объединения лицевых счетов задолженность в размере 21 729 рублей 39 копеек и 26 989 рублей 29 копеек была взыскана с ОС. в пользу ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района" вступившими в законную сиу решениями мирового судьи судебного участка N 135 Санкт-Петербурга от 25 июля 2012 года по гражданским делам N 2-718/2012/135 и 2-719/2012/135 соответственно.

Таким образом, задолженность в указанном размере подтверждена судебными постановлениями.

Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Соответственно, правильным является вывод суда о том, что в случае исключения указанной задолженности из лицевого счета будет нарушено право взыскателя на получение присужденных денежных средств.

Поскольку истцы проживают на указанной жилой площади и пользуются жилищно-коммунальными услугами, которые предоставляет ответчик, что не оспаривалось ими и не опровергается материалами дела, то действия ответчика по начислению сумм, подлежащих оплате за коммунальные услуги как до объединения лицевых счетов, так и по зачислению образовавшейся задолженности на лицевой счет после их объединения отвечают требованиям ст.157 ЖК РФ, поскольку иной возможности исчисления объема потребления у ответчика по жилой площади в целом не имелось.

В материалах дела отсутствуют сведения о заключении между истцами и ОС каких-либо договоров относительно порядка несения расходов по погашению задолженности после объединения лицевых счетов; на момент их объединения истцы не оспаривали наличие задолженности.

В силу положений, закрепленных в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, перерасчет платы за коммунальные и прочие услуги производится только в трех случаях: при недопоставке таких услуг, при их поставке, но ненадлежащего качества, а также при временном отсутствии граждан в занимаемых ими жилых- помещениях при отсутствии индивидуальных приборов учета.

Обстоятельств, подтверждающих указанные основания для перерасчета, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах, изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, при том, что оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ОА, ОТ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: