Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 июня 2015 г. по делу N 33-8815/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Нюхтилиной А.В.

судей

Рогачева И.А., Вологдиной Т.И.

при секретаре

Соболевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 июня 2015 года гражданское дело N2-1575/15 по апелляционной жалобе Челпановой О.С. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2015 года по исковому заявлению Челпановой О.С. к ГУ Санкт-Петербургскому РО Фонда социального страхования РФ о признании незаконным бездействие по компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации, обязать начислить компенсацию, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения истца Челпановой О.С. и ее представителя Захаревич И.А. (по устному заявлению), представителя ответчика ГУ Санкт-Петербургскому РО Фонда социального страхования РФ - Заморочко Т.В. (доверенность N02-30/14-29212 от 29.12.2014 года по 31.12.2015 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2015 года в иске Челпановой О.С. к ГУ Санкт-Петербургскому РО Фонда социального страхования РФ о признании незаконным бездействие по компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации, обязать начислить компенсацию в размере " ... " руб. взыскании судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе Челпанова О.С. просит решение суда от 17 февраля 2015 года отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Судебная коллегия изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что "дата" Ч.Н.М., мать истицы по настоящему делу, инвалид " ... " группы по общему заболеванию, бессрочно, в лице своего представителя дочери Челпановой О.С., обратилась в СПб МФЦ с заявлением о предоставлении государственной услуги (л.д.13).

Ч.Н.М. нуждалась в TCP - эндопротез левого тазобедренного сустава (л.д.14-15), а также приобретению указанного технического средства реабилитации самостоятельно (л.д. 17-27,30).

До приятия ГУ СПб РО ФСС РФ решения о выплате Челпановой Н.М. компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации Ч.Н.М. "дата" умерла.

В письме ГУ СПБ РО ФСС РФ от "дата" в адрес Челпановой О.С. разъяснен Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом TCP, что компенсационные выплаты за самостоятельно приобретенное TCP предназначены лично инвалиду (ветерану), не входят в состав наследства права и обязанности неразрывно связанные с личностью наследодателя, что на дату смерти Ч.Н.М. решения о выплате компенсации филиалом N ... не было принято. Таким образам, компенсация, которая не была получена на дату смерти Ч.Н.М. при жизни согласно ст. 1112 ГК РФ, не входит в состав наследственного имущества (л.д. 11-12).

Челпанова О.С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Государственного учреждения Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по компенсации расходов приобретенных средств реабилитации в Приморский районный суд Санкт-Петербурга в порядке ст. 25 ГПК РФ.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2014 года заявление Челпановой О.С. о признании незаконным бездействия Государственного учреждения Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации оставлено без рассмотрения по основанию ч.3 ст.263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд усмотрел спор о праве.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 октября 2014 года определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2014 года об оставлении заявления без рассмотрения отменено. Дело направлено по подсудности в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Отменяя определение суда первой инстанции, судебная коллегия исходила из того, что положения ч.3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не применимы к спорным правоотношениям, суду первой инстанции следовало учесть положения ч.3 ст. 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку судебной коллегией установлено наличие спора о праве, то требования Челпановой О.С. подлежат рассмотрению по правилам ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований Челпанова О.С. указала, что "дата" она обратилась в Василеостровский отдел Государственного учреждения Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в качестве представителя Ч.Н.М. с заявлением о получении компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации, с приложением всех необходимых документов. В связи с неполучением решения по обращению в установленные законом сроки, "дата" заявитель обратилась в Государственное учреждение Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с жалобой на бездействие филиала. "дата" в адрес заявителя поступил ответ на жалобу, в котором ей было сообщено об отсутствии правовых оснований для выплаты компенсации, однако первоначального решения по обращению за государственной услугой заявителем получено не было, в связи с чем, заинтересованным лицом допущено бездействие, выразившееся в нерассмотрении обращения заявлении за получением государственной услуги - выплаты компенсации. Вследствие бездействия филиала Государственного учреждения Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в части осуществления государственной услуги по компенсации за самостоятельно приобретенное Ч.Н.М. техническое средство реабилитации, нарушены права заявителя выразившиеся в уменьшении наследственной массы, в связи с чем Челпанова О.С.обратилась с настоящим заявлением в суд и просила взыскать " ... " рублей.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Согласно статье 11 Федерального закона N 181-ФЗ от 21.11.1995 г. "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" индивидуальная программа реабилитации инвалида - разработанный на основе решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности (часть 1 статьи 11).

Индивидуальная программа реабилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 3 статьи 11).

Согласно части 6 статьи 11 вышеуказанного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 351-ФЗ), если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью 14 статьи 11.1 настоящего Федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008года N 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями.

Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации разработан и утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2011 года N 57н.

Согласно п. 5 приведенного Порядка компенсация инвалиду выплачивается на основании заявления инвалида либо лица, представляющего его интересы, о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги и документов, подтверждающих расходы по самостоятельному приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги инвалидом за собственный счет, а также предъявления других необходимых документов.

Выплата инвалиду компенсации осуществляется уполномоченным органом в месячный срок с даты принятия соответствующего решения путем почтового перевода или перечисления средств на счет, открытый инвалидом в кредитной организации.

Решение о выплате компенсации принимается уполномоченным органом в течение 30 дней со дня принятия уполномоченным органом заявления о выплате компенсации (п. 6 Порядка).

Приказом Минздравсоцразвития России от 14.09.2011 N 104н утвержден Административный регламент предоставления Фондом социального страхования РФ государственной услуги по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации (действовавший на момент возникновения спорных правоотношений). Пунктом 19 регламента установлено, что выплата компенсации, предусмотренной подпунктом "г" пункта 13 Регламента, осуществляется территориальным органом Фонда в месячный срок с даты принятия решения о выплате компенсации, которое принимается территориальным органом Фонда в течение 30 дней со дня подачи заявителем заявления о выплате компенсации и документов, указанных в пункте 22 Регламента.

Административный регламент, утвержденный приказом Минздравсоцразвития России от 23.09.2014 N 657н, содержит аналогичное положение.

Материалами дела установлено, что Ч.Н.М. являлась инвалидом " ... " группы бессрочно. Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида к акту освидетельствования N ... от "дата". Челпановой Н.М. определена нуждаемость в эндопротезе левого тазобедренного сустава (л.д.14-15).

Указанное средство для Ч.Н.М. было приобретено за счет собственных средств на общую сумму " ... " рублей (л.д.17-19).

"дата" Ч.Н.М. обратилась к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов за самостоятельное приобретение технических средств реабилитации (л.д.13,74).

"дата" Ч.Н.М. умерла.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался правовыми нормами ст. 11 Федерального закона от 24.11.1995 года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правилами обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных документов, признал установленным, что до истечения месячного срока, в течение которого территориальный орган ФСС должен был принять решение о выплате компенсации, Ч.Н.М. умерла, совершение ответчиком действий (принятие решения, уведомление заявителя, выплата компенсации) в обстоятельствах смерти заявителя с личностью которой неразрывно связаны настоящие правоотношения, действующим нормативно-правовыми актами не предусмотрено, пришел к выводу о том, что обязанность ответчика вынести решение о выплате компенсации прекращена в соответствии с ч.2 ст.417 ГК РФ смертью кредитора, поскольку исполнение обязанности у ответчика предназначено лично для инвалида, обязанность перед истицей у фонда отсутствует.

Поскольку Ч.Н.М. умерла "дата", решение на момент смерти Ч.Н.М. о выплате компенсации уполномоченным органом ГУ СПб РО ФСС РФ не принималось, окончание срока принятия решения "дата", суд пришел к выводу о том, что право на получение соответствующих сумм, полагающихся инвалиду, лица, проживающие совместно с инвалидом, или его наследники имеют только тогда, когда эти суммы подлежали выплате самому инвалиду (наследодателю), но при жизни не были им получены, отказал в иске.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что в силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение мер социальной поддержки конкретному лицу является правом, неразрывно связанным с личностью данного лица, и не может передаваться по наследству, что также подтверждается правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N532-О-О от 19.05.2009 г.

В соответствии со ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали (п. 1).

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом (п. 3).

Как установлено по делу, денежные суммы компенсации в счет возмещения расходов, понесенных Ч.Н.М. на приобретение технических средств реабилитации, о взыскании которых просила истец - дочь наследодателя Ч.Н.М., после ее смерти в ее наследственную массу не вошли, поскольку при ее жизни решение о выплате этих сумм ни ответчиком, ни судом не было принято, а после ее смерти ее наследники требовать выплату указанных сумм не вправе.

Согласно разъяснению, данному в пункте 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" процессуальное правопреемство по требованиям об установлении и выплате в надлежащем размере денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, не допускается.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что в силу части второй статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (статья 44 ГПК РФ) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм.

Принимая во внимание, что право Ч.Н.М. на компенсацию расходов инвалида за самостоятельно приобретенные TCP неразрывно связано с личностью наследодателя, Ч.Н.М. не были начислены указанные денежные суммы, на получение которых претендует истица, вывод суда первой инстанции о том, что в силу положений ст.ст. 1112 ГК РФ заявленные истицей суммы не входят в состав наследственного имущества и не подлежат взысканию является правильными.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не был надлежащим образом уведомлен о предварительном заседании, которое проведено в ее отсутствии не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку суд признав, дело достаточно подготовленным для его разбирательства назначил судебное заседание на 17 февраля 2015 года в 14 час. 30 мин. В судебном заседании 17 февраля 2015 года присутствовали истица и ее представитель, однако в ходе судебного разбирательства ни истец Челпанова О.С., ни ее представитель Захаревич И.А. не ходатайствовали об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела, а также не просили истребовать дополнительные документы.

Довод жалобы о том, что судом не были затребованы материалы хранящиеся у ответчика - заявление по предоставлению компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации не соответствует действительности, поскольку в материалы дела предоставлено заявление Ч.Н.М ... вх. N ... от "дата" (л.д. 74).

Довод жалобы о том, что вывод суда о том, что на момент смерти Ч.Н.М. "дата" не принималось решения сделан судом на основании устных показаний представителя ответчика не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку действующим законодательством не утверждена форма решения о выплате компенсации, решение принимается путем проставления штампа "К оплате", даты и подписи директора филиала, а заявления Ч.Н.М. вх. N ... от "дата" не содержит на себе отметок о вынесении решения, при этом срок его рассмотрения на дату смерти Челпановой Н.М. не истек.

Довод жалобы о том, что государственная услуга начинается с момента предоставления всех документов, что было сделано Челпановой О.С. по доверенности, а смерть заявителя не может являться основанием для прекращения данной государственной услуги, поскольку у гражданина существует бесспорное абсолютное право на получение компенсации, которое возникает при подачи всех необходимых документов не состоятелен, поскольку право на получение компенсации возникает с момента принятия решения о выплате компенсации уполномоченным органом, в случае если решение о выплате компенсации принимается после смерти инвалида, выплата указанных денежных средств не должна производиться, а если ошибочно была произведена денежные средства подлежат возврату в бюджет.

Доводы, содержащиеся в апелляционной по существу рассмотренных требований, направлены на иную оценку добытых по делу доказательств, исследованных и оцененных судом с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут повлиять на правильность выводов суда, не свидетельствуют о наличии правовых оснований в пределах действия ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: