Определение Московского городского суда от 28 июля 2015 г. N 4г-6508/15

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу представителя ЗАО "Регистратор Р01" Бархо Е.Э., поступившую в Московский городской суд 03.06.2015 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29.10.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.03.2015 г. по гражданскому делу по иску ООО "Издательство Манн, Иванов и Фербер" к Радзиевской О.Н., ЗАО "Регистратор Р01" о защите авторских прав,

установил:

ООО "Издательство Манн, Иванов и Фербер" обратилось в суд с иском к Радзиевской О.Н., ЗАО "Регистратор Р01" о защите авторских прав, ссылаясь на то, что на Интернет-сайте, обозначенном доменным именем inwit.ru, размещены и предлагаются для использования неограниченному кругу лиц литературные произведения различных авторов в количестве 4 наименований. Между тем, истец является исключительным лицензиатом на использование данных произведений способом воспроизведения путем записи в память ЭВМ и способом доведения произведений до всеобщего сведения. Радзиевская О.Н. является администратором доменного имени inwit.ru, следовательно, она несет ответственность за размещение на сайте произведений. ЗАО "Регистратор P01" - регистратор указанного доменного имени, на котором осуществилось незаконное размещение произведений, допустил нарушение прав истца, путем предоставления возможности незаконного размещения произведений, права на которые принадлежат издательству. Истец просил суд взыскать с Радзиевской О.Н. в счет компенсации за нарушение права на произведения руб., судебные расходы, обязать ЗАО "Регистратор Р01" прекратить нарушение прав истца путем аннулирования регистрации доменного имени inwit.ni. то есть совершить действия, при которых пользователи сети Интернет не смогут получить доступ к неправомерному использованию произведений.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29.10.2014 г. постановлено:

Взыскать с Радзиевской О.Н. в пользу ООО "Издательство Манн, Иванов и Фербер" в счет компенсации за нарушение авторских прав * руб., возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере * руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере * руб., а всего *руб.

Обязать ЗАО "Регистратор Р01" прекратить нарушение прав истца путем аннулирования регистрации доменного имени inwit.ru, то есть совершить действия, при которых пользователи сети Интернет не смогут получить доступ к неправомерному использованию произведений

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.03.2015 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений в части удовлетворения иска об обязании ЗАО "Регистратор Р01" аннулировать регистрацию доменного имени.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Положениями ч. 2 ст. 390 ГПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

В данной связи считаю возможным проверить лишь законность оспариваемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы.

Судом установлено, что на Интернет-сайте, обозначенном доменным именем inwit.ru, размещены и предлагаются для использования неограниченному кругу лиц литературные произведения различных авторов в количестве 4 наименований: "Арифметика маркетинга для первых лиц" автор Манн П., "14 ботаники делают бизнес" автор Котин М., "Тайм-драйв: Как успевать жить и работать" автор Архангельский Г., "Длинный хвост. Эффективная модель бизнеса в Интернете" автор Андерсон К.

Согласно авторскому договору N АВ 02/25-05-2010 от 25.05.2010 г. Манн И.Б. передал исключительные права сроком на 5 лет, считая со дня выхода книги в печати, на использование своего произведения "Арифметика маркетинга для первых лиц", ООО "Манн, Иванов и Фербер".

Согласно авторскому договору N АВ 01/28-02-2011 от 28.02.2011 г. Котин М.В. передал исключительные права сроком на 10 лет, считая со дня выхода книги в печати, на использование своего произведения "И ботаники делают бизнес", ООО "Манн, Иванов и Фербер".

Согласно авторскому договору N АВ 02/01-07-2010 от 01.07.2010 г. Архангельский Г.А. передал исключительные нрава сроком на 3 лет, считая со дня выхода книги в печати, на использование своего произведения "Тайм-драйв. Как успевать жить и работать", ООО "Манн, Иванов и Фербер".

Согласно меморандуму о соглашении от 27.06.2012 г. "Андерсон Венчурис, ЛЛС" передал исключительные права сроком на 7 лет. на использование своего произведения "Длинный хвост" автора Криса Андерсона, ООО "Манн, Иванов и Фербер".

Администратором доменного имени inwit.ru является Радзиевская О.Н., регистратор доменного имени - ООО "Регистратор Р01".

В соответствии со ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения науки, литературы и искусства; программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); базы данных; исполнения; фонограммы; сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); изобретения; полезные модели; промышленные образцы; селекционные достижения; топологии интегральных микросхем; секреты производства (ноу-хау); фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; наименования мест происхождения товаров; коммерческие обозначения. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу ст. 1254 ГК РФ если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам; другие произведения. К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения. Также к объектам авторских прав относятся: производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения: составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259 ГК РФ).

В абзаце 2 и. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 г. N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права или смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Удовлетворяя требование истца об обязании ЗАО "Регистратор Р01" аннулировать регистрацию доменного имени inwit.ru, суд правомерно исходил из того, что ответчик является регистратором названного доменного имени. Фактическое предоставление интернет-сайта, на котором осуществляется нарушение авторских прав истца невозможно без участия в той или иной форме регистратора доменного имени. В данной ситуации ответчик предоставляет либо содействует предоставлению соответствующих условий и технических возможностей для посетителей спорного Интернет-ресурса.

Проверяя законность решения районного суда, суд апелляционной инстанции верно оставил его без изменения.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что Правилами регистрации доменных имен в доменах ".RU" и ".РФ" (далее - Правила), утвержденных решением Координационного совета национального домена сети Интернет от 05.10.2011 г., не предусмотрена возможность аннулирования доменного имени регистратором домена в случае нарушения администратором сайта авторских прав других лиц, не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений, так как подобного рода обязанность возникает у него не на основании названных правил, а на основании положений гражданского законодательства, гарантирующих соблюдение авторских прав на территории Российской Федерации.

Кроме того, надлежит обратить внимание на то, что кассатором не указано каким именно образом принятые по делу судебные постановления нарушают его права и законные интересы. Необходимо отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя ЗАО "Регистратор Р01" Бархо Е.Э. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29.10.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.03.2015 г. по гражданскому делу по иску ООО "Издательство Манн, Иванов и Фербер" к Радзиевской О.Н., ЗАО "Регистратор Р01" о защите авторских прав - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко

**