Определение Московского городского суда от 30 июня 2015 г. N 4г-7173/15

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Максимова В.Н., поступившую 23 июня 2015 года, на определение Люблинского районного суда города Москвы от 20 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2015 года по заявлению Ахмедянова И.К. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу N 2-7998/2013 по иску Максимова В.Н. к Ахмедянову И.К. о признании утратившим право пользования,

установил:

Ахмедянов И.К. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ***.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2013 года удовлетворены исковые требования Максимова В.Н. к Ахмедянову И.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2014 года отменено решение Люблинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2013 года, по делу постановлено новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Максимова В.Н. к Ахмедянову И.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2014 года постановлено:

Заявление ответчика о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Максимова В.Н. в пользу Ахмедянова И.К. судебные расходы в сумме ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12 марта 2015 года определение Люблинского районного суда города Москвы от 20 октября 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Максимов В.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять по делу новое определение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке,

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных актов, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Судом первой инстанции установлено, что в производстве Люблинского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело по иску Максимова В.Н. к Ахмедянову И.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2013 года удовлетворены исковые требования Максимова В.Н. к Ахмедянову И.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2014 года решение Люблинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2013 года отменено, по делу постановлено новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Максимова В.Н. к Ахмедянову И.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Ахмедянов И.К. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в целях защиты прав и законных интересов по настоящему делу в размере ***.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, по соглашению от 27 января 2014 года об оказании юридической помощи по составлению апелляционной жалобы и представительству в апелляционной инстанции Московского городского суда по иску Максимова В.Н. к Ахмедянову И.К., стоимость указанных услуг составила ***, по соглашению от 03 марта 2014 года об оказании юридической помощи для участия в судебном заседании Люблинского районного суда по рассмотрению вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, стоимость услуг составила ***, а также по соглашению от 01 апреля 2014 года об оказании юридической помощи по изучению материалов дела, юридической консультации, представительству в Московском городском суде, подготовки ходатайств по жалобе Ахмедянова И.К., стоимость услуг составила ***.

Услуги по указанным соглашениям оплачены Ахмедяновым И.К. в полном объеме в размере ***.

Таким образом, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, сложность и фактическое участие представителя ответчика в судебных заседаниях, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных ответчиком расходов на оплату услуг представителя и взыскал с Максимова В.Н. в пользу Ахмедянова И.К. судебные расходы в размере ***.

Судебная коллегия согласилась с такими выводами суда первой инстанции.

Выводы судебных инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

При вынесении оспариваемых судебных актов нарушений норм процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Максимова В.Н. на определение Люблинского районного суда города Москвы от 20 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2015 года по заявлению Ахмедянова И.К. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу N 2-7998/2013 по иску Максимова В.Н. к Ахмедянову И.К. о признании утратившим право пользования, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева