Определение Московского городского суда от 13 июля 2015 г. N 4г-7332/15

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Шкарлета А.В., поступившую 29 июня 2015 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2015 года по делу по иску Шкарлета А.В. к ООО "Профи-сейлс", Артамонову А.В., Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании публичных торгов недействительными,

установил:

Шкарлет А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Профи-сейлс", Артамонову А.В., Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании публичных торгов недействительными.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.06.2014 г. проведены торги в форме аукциона открытого по составу участников и закрытому по форме подачи предложения о цене на сайте электронной торговой площадки http:/electro-torgi.ru. Предметом торгов являлось подвергнутое аресту в рамках исполнительного производства N *** от 14.03.2013 г., возбужденного СПИ *** отдела судебных приставов УФССП по Москве, заложенное недвижимое имущество - двухкомнатная квартира, общей площадью 42,3 кв.м., расположенная по адресу: ***. 21.04.2014 г. истец подал заявку на участие в указанных торгах и полностью оплатил задаток, что подтверждается платежным поручением N 81023 от 21.04.2014 г. Заявка истца на участие в торгах была допущена, что подтверждается сообщением в личном кабинете истца на электронной площадке. 20.06.2014 г., в день проведения торгов, истец прибыл на электронную торговую площадку http:/electro-torgi.ru с целью представить предложение о цене с использованием средств своего личного кабинета. Вместе с тем, при неоднократных попытках войти в личный кабинет на электронной торговой площадке, используя пароль, действующий на протяжении нескольких месяцев, система указывала на ошибку введения пароля. При попытке смены пароля истец вводил действующие логин и электронный почтовый адрес (e-mail), заявленные им при регистрации на площадке, однако, система выдавала несоответствие электронного почтового адреса и логина истца, что не позволило истцу получить сообщение от электронной площадки с новым паролем для входа. Истец полагал, что он был ограничен оператором электронной торговой площадки в день проведения торгов, в связи с чем, просил суд признать недействительными торги в форме аукциона, состоявшиеся 20.06.2014 г. в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2014 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шкарлета А.В. к ООО "Профи-Сейлс", Артамонову А.В., Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании публичных торгов недействительными - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2015 года решение Гагаринского районного суда города Москвы от 11 ноября 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шкарлет А.В. просит отменить состоявшиеся судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно ст. 93 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Профи-сейлс" является поверенной компанией Федерального агентства по управлению государственным имуществом, действующей на основании Государственного контракта от *** г. N *** и осуществляющей деятельность по реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства.

В соответствии с поручением на реализацию N *** от 21.02.2014 г. Федерального агентства по управлению государственным имуществом и в соответствии с Государственным контрактом от *** г. N *** ООО "Профи-сейлс" поручено реализовать на торгах заложенное имущество, принадлежащее ***., в виде квартиры, общей площадью 42,3 кв.м., расположенной по адресу: ***, стоимостью *** руб.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Федерального Закона "Об исполнительном производстве", порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Спорное имущество является заложенным недвижимым имуществом, а потому отношения, связанные с проведением торгов указанным имуществом, регулируются специальной правовой нормой Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N102-ФЗ (далее - Закон об ипотеке).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Закона "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ипотеке.

Согласно ст. 57 Закона организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 909 от 10.09.2012г. "Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов", Правительство Российской Федерации постановило определить адрес сайта www.torgi.gov.ru в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника.

Извещение о проведении торгов опубликовано на официальном сайте www.torgi.gov.ru 17.04.2014г. Также сообщение о торгах опубликовано в газете Правительства Москвы "Тверская - 13" от 17.04.2014 N 47 (2399) и на сайте оператора электронной площадки ЗАО ***. В соответствии с информационным сообщением, ООО "Профи - сейлс" установило электронную форму торгов. Заявки на участие в аукционе, подписанные ЭП, вместе с прилагаемыми к ним документами направляются в электронной форме на сайт http://www.electro-torgi.ru с 17.04.2014г. 09 часов 00 минут по 25.04.2014г. 11 часов 00 минут. Повторные торги были назначены на 06.05.2014 г. Информационное сообщение размещено за 20 дней до даты проведения торгов.

Однако, начиная с 05 мая 2014 года в адрес Организатора торгов поступили постановления об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения, вынесенные СПИ *** РОСП УФССП России по Москве, в связи с чем, исполнительные действия по исполнительному производству N*** , в рамках которого реализуется вышеуказанная квартира, отложены по 16.06.2014 года.

Постановления СПИ *** РОСП УФССП России по Москве об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 05.05.2014г., 15.05.2014г., 28.05.2014г., 11.06.2014г. не отменены и не обжалованы. На основании вышеуказанных постановлений исполнительные действия отложены до 19 июня 2014 года.

19.06.2014 г. организатором торгов в газете Правительства Москвы "Тверская, 13" N 72-73 (2424-2425) опубликовано извещение о проведении торгов. Торги назначены на 20.06.2014 г.

Согласно протоколу об определении участников торгов от 19.06.2014 г. на участие в торгах подано четыре заявки, к участию в торгах допущены все четыре заявки, включая заявку истца.

20 июня 2014 г. торги состоялись. По результатам торгов победителем признан Артамонов А.В., предложивший наибольшую цену - *** руб. Право собственности Артамонова А.В. на квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по Москве *** г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств нарушения порядка проведения торгов, а сами организация и порядок проведения торгов были произведены в соответствии с нормами ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". При этом, суд первой инстанции, дав оценку доводам истца о том, что он целенаправленно не был допущен оператором электронной площадки к участию в торгах, признав их не подтвержденными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований Шкарлета А.В.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.

При этом, судебная коллегия отклонила доводы Шкарлета А.В. о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал истцу в приобщении и просмотре видеозаписи, свидетельствующей об ограничении доступа истца в день проведения торгов к электронной площадке, что привело к принятию неправосудного решения, поскольку видеозапись, о приобщении и просмотре которой ходатайствовал представитель истца в судах первой и апелляционной инстанции, сделанная им самим 20 июня 2014 года, признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств не соответствует и доводы истца об отсутствии объективной возможности в момент проведения торгов принять в них участие, вследствие этого, подтвердить не может.

Выводы судебных инстанций являются правильными, в решении и определении судебной коллегии мотивированы, и в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норма материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Шкарлета А.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2015 года по делу по иску Шкарлета А.В. к ООО "Профи-сейлс", Артамонову А.В., Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании публичных торгов недействительными, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева