Постановление Московского городского суда от 29 июля 2015 г. N 4у-3268/15

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу потерпевшей К., о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 27 марта 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2014 года,

установил:

Приговором Тушинского районного суда города Москвы от 27 марта 2014 года

И. ранее не судимый;

- осужден по ч.1 ст.161 УК РФ (2 преступления) к 6 месяцам лишения свободы за каждое;

- по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 12 июля 2013 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 4 по 8 июля 2013 года.

Признано право за потерпевшей К. на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства в части возмещения морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2014 года приговор изменен: на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе потерпевшая К., не оспаривая обоснованность осуждения И. и квалификацию его действий, считает, что приговор подлежит изменению в части возмещения материального ущерба, поскольку он ей осужденным не возмещен, вопреки утверждению об обратном в приговоре. Кроме того утверждает, что судом при рассмотрении были нарушены ее процессуальные права.

Проверив представленные материалы и материалы истребованного уголовного дела, считаю, что доводы потерпевшей, изложенные в кассационной жалобе, удовлетворению не подлежат.

И. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества (2 преступления).

Он же признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности осужденного И. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, что в жалобе не оспаривается.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнения не вызывает.

Тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий осужденного И. по ч.1 ст.161 УК РФ (2 преступления), п."г" ч.2 ст.161 УК РФ является верной и надлежащим образом мотивирована в приговоре.

Наказание осужденному И. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся данных о личности виновного, имеющихся в распоряжении суда.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному. Нормы Общей части УК РФ судом применены правильно.

Доводы жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие потерпевшей, являются необоснованными, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, потерпевшая К. участвовала в судебном заседании, была допрошена по обстоятельствам совершенного в отношении нее преступления, ходатайствовала о приобщении искового заявления и иных документов. Таким образом, права потерпевшей на участие в судебном заседании, а также иных, указанных в ч.2 ст.42 УПК РФ, не нарушены. Об отложении судебного заседания после допроса потерпевшей она была уведомлена (т.3 л.д. 69), далее она присутствовала в судебном заседании 10 декабря 2013 года; ходатайствовала о приобщении выписки из амбулаторной карты 18 декабря 2013 года (т.3 л.д.97), далее в судебные заседания не являлась, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Вопреки доводам жалобы данных о не возмещении осужденным материального ущерба потерпевшей в материалах дела не имеется. Напротив, в т.3 л.д.171 имеется квитанция * года о перечислении денежных средств в размере * рублей потерпевшей К. В квитанции указан домашний адрес потерпевшей, ее фамилия, имя и отчество. Деньги переведены Ш. Изложенное позволяет суду указать в приговоре о возмещении исковых требований потерпевшей в части возмещения материального ущерба в ходе судебного разбирательства. В исковом заявлении (т.3 л.д.60) потерпевшая ставила вопрос о возмещении ей материального ущерба именно на указанную сумму. Отсутствия сведений о получении потерпевшей К. перечисленной ей суммы не ставит под сомнение выводы суда о возмещении ей ущерба.

При рассмотрении дела судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда, были проверены все доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб. В соответствии с требованиями ст. 398.28 УПК РФ в апелляционном определении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановил:

В передаче кассационной жалобы потерпевшей К. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 27 марта 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2014 года - отказать.

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко