Постановление Московского городского суда от 30 июня 2015 г. N 4у-3341/15

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу адвоката Кандина В.В. в защиту осуждённого Щукина Д.Д. на апелляционное постановление Московского городского суда от

25 мая 2015 года,

установил:

Приговором Черёмушкинского районного суда города Москвы от

9 апреля 2015 года

Щукин Д.Д., судимый приговором Никулинского районного суда города Москвы от 29 июля 2011 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 10 января 2013 года по отбытии срока наказания, -

- осуждён по п.п. "г, ж" ч. 2 ст. 127 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 3 лет с возложением обязанностей: не менять место жительства без ведома органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания, ежемесячно регистрироваться в данном органе, пройти курс лечения от наркомании.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от

25 мая 2015 года приговор суда изменён: снижено назначенное Щукину Д.Д. по п.п. "г, ж" ч. 2 ст. 127 УК РФ наказание до 2 лет лишения свободы, исключено указание на ст. 73 УК РФ при назначении ему наказания и постановлено считать Щукина Д.Д. осуждённым за совершение преступления, предусмотренного п.п. "г, ж" ч. 2 ст. 127 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Щукин Д.Д. взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с 25 мая 2015 года. В остальном приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Щукин Д.Д. осуждён за незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении двух лиц.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Кандин В.В. ставит вопрос об изменении апелляционного постановления в части исключения из приговора суда указания о назначении Щукину Д.Д. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, мотивируя тем, что выводы суда второй инстанции в этой части ничем не обоснованны, и считает, что с учётом обстоятельств дела, мотивов совершения Щукиным Д.Д. преступления, отношения потерпевших к наказанию Щукина Д.Д. апелляционное постановление несправедливо вследствие суровости.

Также адвокат Кандин В.В. полагает, что судебное заседание суда апелляционной инстанции было проведено с нарушениями положений и требований Всеобщей декларации прав человека, Конституции и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив судебные решения, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Щукина Д.Д., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, ходатайства, при этом государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Юридическая квалификация действий Щукина Д.Д. по п.п. "г, ж" ч. 2

ст. 127 УК РФ является правильной.

Выводы суда апелляционной инстанции о необходимости изменения приговора суда в части наказания осуждённого Щукина Д.Д. являются мотивированными.

С учётом того, что судом первой инстанции оставлены без внимания обстоятельства совершённого Щукиным Д.Д. преступления, его конкретные действия, характер и степень общественной опасности преступления и поведение после его совершения, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу, что при таких обстоятельствах у суда не имелось достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к назначенному Щукину Д.Д. наказанию, в связи с чем исключил указание об условном осуждении Щукина Д.Д. и направил его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Щукина Д.Д. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Щукина Д.Д. более мягкого наказания, не усматривается.

Таким образом, изменения, внесённые судом апелляционной инстанции в части наказания осуждённого Щукина Д.Д., нельзя признать несправедливыми вследствие чрезмерной суровости, поскольку именно такое наказание по своему виду и размеру отвечает закреплённым в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Судом апелляционной инстанции не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или другим способом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы адвоката Кандина В.В. в защиту осуждённого Щукина Д.Д. на апелляционное постановление Московского городского суда от 25 мая 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова