Постановление Московского городского суда от 14 июля 2015 г. N 4у-3426/15

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу обвиняемого Пузанова И.Ф. о пересмотре постановления Московского городского суда от 03 декабря 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 февраля 2015 года,

установила:

постановлением Московского городского суда от 03 декабря 2014 года по итогам предварительного слушания

Пузанову И.Ф., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 205.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 года N 352-ФЗ и от 07.12.2011 года N 420-ФЗ), ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 205 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 года N 153-ФЗ), ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2010 года N 398-ФЗ), ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 21.04.2004 года N 73-ФЗ и от 28.12.2010 года N 398-ФЗ),

продлен срок содержания под стражей на шесть месяцев - по 20 мая 2015 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 февраля 2015 года постановление Московского городского суда от 03 декабря 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе обвиняемый Пузанов И.Ф. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями. При этом указывает, что суд незаконно и необоснованно отклонил ходатайства, заявленные им в судебном заседании, в том числе ходатайства об отводе судьи, о назначении судебно-медицинской экспертизы, о возвращении дела прокурору, об отложении предварительного слушания, о рассмотрении уголовного дела в отношении него судом присяжных. Считает, что оснований для продления содержания его под стражей у суда не имелось, выводы суда о том, что он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу, не подтверждаются собранными по делу доказательствами. Кроме этого, утверждает, что он был несвоевременно извещен о дате судебного заседания в суде апелляционной инстанций, в протоколе судебного заседания не указано время его начала и окончания. Просит судебные решения отменить, отказать в продлении срока его содержания под стражей, из-под стражи освободить.

Изучив представленные материалы, материал по жалобе Пузанова И.Ф. на постановление Московского городского суда от 03.12.2014 года, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Из материалов дела следует, что Пузанов И.Ф. обвинялся в совершении особо тяжкого преступления и трех преступлений средней тяжести. Уголовное дело поступило в суд 20 ноября 2014 года, назначено к рассмотрению на 09 декабря 2014 года. Срок содержания Пузанова И.Ф. истекал 06 декабря 2014 года.

По ходатайству прокурора суд продлил срок содержания Пузанова И.Ф. под стражей до 20 мая 2015 года включительно, то есть до 6 месяцев.

Как следует из постановления суда, решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Пузанову И.Ф. судом надлежаще мотивировано и обосновано.

Удовлетворяя ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Пузанову И.Ф., суд пришел к обоснованному выводу о наличии фактических обстоятельств, со ссылкой на которые было принято решение о заключении Пузанова И.Ф. под стражу и которые сохраняли свое значение как основания для продления срока содержания Пузанова И.Ф. под стражей.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Пузанову И.Ф. судом в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении применения данной меры пресечения. При этом суд в постановлении указал, что, находясь на свободе, Пузанов И.Ф. может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей с целью изменения ими показаний либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных в ходе судебного заседания материалах с участием сторон, наряду с данными, характеризующими личность обвиняемого, а также иными материалами, не согласиться с указанными выводами оснований не имеется.

Вывод о невозможности применения к обвиняемому меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в судебном решении мотивирован.

Довод обвиняемого Пузанова И.Ф. о том, что копия постановления о назначении судебного заседания ему была вручена 28 ноября 2014 года, а суд первой инстанции назначил судебное заседание на 01 декабря 2014 года, несостоятелен, поскольку в связи с нарушением положений ч. 2 ст. 228 УПК РФ судебное заседания 01 декабря 2014 года было отложено на 02 декабря 2014 года (т. 2 л.д. 20).

Утверждение обвиняемого Пузанова И.Ф. о том, что суд, отклоняя заявленный им отвод судье и прокурору, не указал мотивов принятого решения, не может быть принято во внимание, поскольку в постановлениях об отклонении отводов судье и прокурору указано, что отводы, заявленные обвиняемым Пузановым И.Ф., не содержит оснований, предусмотренных ст. ст. 61, 62, 63 УПК РФ. Постановления соответствуют требованиям ст. 65 УПК РФ (т. 1 л.д. 164-167).

Ходатайства участников процесса, в том числе о назначении судебно-медицинской экспертизы, о возвращении дела прокурору, об отложении предварительного слушания, о рассмотрении уголовного дела в отношении обвиняемого Пузанова И.Ф. судом присяжных заседателей, разрешены судом надлежащим образом. Несогласие обвиняемого Пузанова И.Ф. с результатами рассмотрения ходатайств не свидетельствует о незаконности и необоснованности принятых по заявленным ходатайствам решений.

Довод обвиняемого Пузанова И.Ф. о том, что он был несвоевременно извещен о дне и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, является необоснованным. Согласно сообщению судьи Московского городского суда от 02 февраля 2015 года слушание материала в судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда назначено на 10 часов 00 минут 19 февраля 2015 года. На указанном сообщении имеется подпись Пузанова И.Ф. о его получении (т. 2 л.д. 92). Таким образом, обвиняемый Пузанов И.Ф. был извещен о судебном заседании суда апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ.

Довод обвиняемого Пузанова И.Ф. об отсутствии в протоколе судебного заседания суда второй инстанции времени начала и окончания судебного заседания, рассмотрен Московским городским судом 18 мая 2015 года, о чем было вынесено постановление (т. 2 л.д. 149), в котором удостоверена правильность замечаний на протокол судебного заседания Московского городского суда от 26 февраля 2015 года относительно времени его начала и окончания.

Доводы обвиняемого Пузанова И.Ф., аналогичные изложенным в кассационной жалобе, в том числе и о том, что он по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, являлись предметом тщательного рассмотрения суда апелляционной инстанции, где им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

При апелляционном рассмотрении судебная коллегия проверила законность, обоснованность и справедливость постановления Москоского городского суда от 03 декабря 2014 года по доводам апелляционной жалобы обвиняемого Пузанова И.Ф. и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, в ходе судебного заседания допущено не было.

Таким образом, состоявшиеся судебные решения следует признать законными и обоснованными, а приведенные в жалобе доводы об их пересмотре - несостоятельными.

Оснований для передачи кассационной жалобы обвиняемого Пузанова И.Ф. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы обвиняемого Пузанова И.Ф. на постановление Московского городского суда от 03 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 февраля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко