Постановление Московского городского суда от 09 июля 2015 г. N 4у-3645/15

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Летницкого на приговор Таганского районного суда города Москвы от 2 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 ноября 2014 года,

установила:

Приговором Таганского районного суда города Москвы от 2 октября 2014 года

Летницкий, 3 ноября 1988 года рождения, уроженец пос. Красково Люберецкого района Московской области, несудимый,

- осужден по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к лишению свободы на 3 года в исправительной колонии общего режима.

Летницкий взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со 2 октября 2014 года.

Этим же приговором осужден В.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 ноября 2014 года приговор оставлен без изменения.

Летницкий признан виновным в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 26 июня 2015 года, осужденный Летницкий, не оспаривая обоснованность осуждения, просит о смягчении наказания, которое просит определить с применением ст.73 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Юридическая квалификация содеянного соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого Летницкий согласился.

Оснований для иной правовой оценки действий осужденного не усмотрено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельства, смягчающего наказание и является справедливым, а потому смягчению, в том числе, с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, не подлежит.

Признание судом смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом суда и не противоречит закону.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Суд второй инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы осужденного и его защитника, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, и признал их неубедительными. Апелляционное определение отвечает требованиям ст.389-28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8, ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Летницкого на приговор Таганского районного суда города Москвы от 2 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 ноября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова