Постановление Московского городского суда от 06 июля 2015 г. N 4у-3650/15

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу частного обвинителя (потерпевшей) Гирбусовой Е.Л. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 133 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 13 октября 2014 года и апелляционного постановления Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 января 2015 года,

установила:

Приговором мирового судьи судебного участка N 133 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 13 октября 2014 года

Раков А.Е., ранее не судимый,

оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Гражданский иск Гирбусовой Е.Л. к Ракову А.Е. о возмещении морального вреда в сумме 200 000 рублей оставлен без рассмотрения.

За Раковым А.Е. признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Апелляционным постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 января 2015 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе частный обвинитель (потерпевшая) Гирбусова Е.Л. выражает несогласие с судебными решениями, как незаконными, необоснованными и несправедливыми. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку версия Ракова о том, что никаких ударов он ей не наносил, не соответствует действительности. Утверждает, что Раков неоднократно нанес ей телесные повреждения ребром двери, однако, ее показания не были приняты судом во внимание. При этом из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у нее имелась подкожная гематома, то есть факт наличия у нее телесных повреждений достоверно подтвержден. Суд дал ненадлежащую оценку данному доказательству, указав в приговоре, что заключение судебно-медицинской экспертизы носит предположительный характер. Просит судебные решения отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Вывод суда об отсутствии по делу бесспорных доказательств наличия в действиях Ракова состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда.

Суд всесторонне и объективно исследовал собранные по делу доказательства в их совокупности и правильно сделал вывод о том, что факт нанесения Раковым побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении Гирбусовой достоверно не установлен. При этом судом исследованы и оценены показания оправданного Ракова, не признавшего своей вины в нанесении побоев Гирбусовой, заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Гирбусовой обнаружена подкожная гематома лобной области справа, которая образовалась от ударного воздействия тупого твердого предмета с местом приложения травмирующей силы в лобную область справа и не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Вопреки доводам жалобы, в приговоре исследованному заключению судебно-медицинской экспертизы дана надлежащая оценка. При этом суд указал, что заключение эксперта носит предположительный характер и свидетельствует лишь о возможном образовании у Гирбусовой телесных повреждений в указанный в постановлении срок. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления апелляционного приговора.

Суд обосновал свое критическое отношение к версии частного обвинителя (потерпевшей) Гирбусовой, утверждавшей, что Раков нанес ей телесные повреждения ребром двери. Доводы Гирбусовой проверялись в судебном заседании, получили оценку в приговоре суда и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

Из материалов следует, что суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу заявленные ходатайства, в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Каких-либо существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, допущено не было.

При апелляционном рассмотрении дела Кузьминский районный суд г. Москвы проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы частного обвинителя (потерпевшей) Гирбусовой Е.Л. и вынес постановление в соответствии с требованиями ст. 389.20 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Ракова А.Е. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу частного обвинителя (потерпевшей) Гирбусовой Е.Л. - не подлежащей удовлетворению.

С учетом требований ст. 401.6 УПК РФ, оснований для передачи кассационной жалобы частного обвинителя (потерпевшей) Гирбусовой Е.Л. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы частного обвинителя (потерпевшей) Гирбусовой Е.Л. на приговор мирового судьи судебного участка N 133 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 13 октября 2014 года и апелляционное постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 января 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко