Постановление Московского городского суда от 21 июля 2015 г. N 4у-3791/15

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденной Демьяновой Н.С. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 января 2013 года,

установила:

Приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 года

Демьянова __, судимая:

1) 11.11.1998г. по п.п. "а, в" ч.2 ст.162, ст.70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена 19.05.2005г. по отбытию срока наказания;

2) 28.08.2009г. по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождена 10.02.2012г. по отбытию наказания, -

осуждена:

- по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Демьяновой Н.С. определено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 3 сентября 2012 года, зачтено в срок отбывания наказания время задержания под стражей с 24 по 26 августа 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 января 2013 года приговор оставлен без изменения.

Демьянова Н.С. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Демьянова Н.С., выражая несогласие с судебными решениями, считает, что в ее действиях имеется опасный рецидив, а не особо опасного рецидив как это указано в приговоре суда; просит учесть состояние ее здоровья и смягчить назначенное ей наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденной являются несостоятельными, в связи с чем ее жалоба удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о виновности Демьяновой Н.С. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере соответствуют материалам дела, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями свидетелей __..., протоколами осмотров, заключением судебного эксперта и другими письменными доказательствами, указанными в приговоре.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Юридическая квалификация действий Демьяновой Н.С. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной, оснований для ее изменения не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд верно признал в действиях Демьяновой Н.С. особо опасный рецидив преступлений.

Из представленных материалов усматривается, что Демьянова Н.С. ранее судима по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996г.), т.е. за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище. Санкция данной статьи предусматривала наказание до 12 лет лишения свободы. Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. N377-ФЗ в ст. 162 УК РФ внесены изменения, согласно которым разбой совершенный группой лиц по предварительному сговору квалифицируется по ч. 2 ст. 162 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы, а разбой совершенный с незаконным проникновением в жилище следует квалифицировать по ч. 3 ст. 162 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание до 12 лет лишения свободы. Таким образом, несмотря на указанные изменения Уголовного закона Демьянова Н.С. была ранее судима за особо тяжкое преступление. В этом случае с учетом ст. 86 УК РФ (в редакции действующей до вступления в силу Федерального закона от 23.07.2013г. N 218-ФЗ) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, погашалась по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Наказание Демьяновой Н.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, является справедливым и смягчению не подлежит.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 396, 397 УПК РФ вопрос о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со статьями 72, 103 и 104 УКРФ подлежит рассмотрению судом, постановившим приговор и к компетенции суда кассационной инстанции не относится.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда проверила доводы жалоб осужденной, в том числе аналогичные изложенным в ее кассационной жалобе, обоснованно признала их несостоятельными и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение приговора и кассационного определения в отношении Демьяновой Н.С. в кассационном порядке, судами нижестоящих инстанций не допущено.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения кассационной жалобы осужденной Демьяновой Н.С. и передачи ее для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8 УПК РФ и ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденной Демьяновой Н.С. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 января 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Е.К. Ротанова