Постановление Московского городского суда от 22 июля 2015 г. N 4у-3796/15

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Реброва М.В. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2015 года,

установила:

Приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2015 года

Ребров М. В., несудимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Реброву М.В. назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Реброву М.В. исчислен с 13 ноября 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Ребров М.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Приводит доводы о том, что по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ в отношении него имела место провокация преступления со стороны свидетеля С. Указывает, что по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку наркотические средства и психотропные вещества он хранил для личного употребления. Просит приговор суда отменить, квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Ребров М.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности Реброва М.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1; ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства, а именно: показаниями свидетелей С., Л., П., В., Ш., Б., С.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, на которые суд сослался в обоснование виновности Реброва М.В. в инкриминированных деяниях, не имеется, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие. В частности, суд обоснованно указал, что об умысле Реброва М.В. на приготовление незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ свидетельствует большое количество изъятых по месту жительства Реброва М.В. наркотических средств и психотропных веществ, их размещение в удобной для сбыта упаковке, а также факт обнаружения предметов, приспособленных и используемых Ребровым М.В. для расфасовки наркотических средств и психотропных веществ.

Помимо того, из показаний Реброва М.В., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что являясь наркозависимым лицом, он регулярно приобретал наркотическое средство-героин, часть которого употреблял, а часть продавал своим знакомым, при этом фасовкой героина занимался лично, используя кофемолку, частично разбавляя героин, для увеличения его конечного веса.

Доводы кассационной жалобы осужденного Реброва М.В. о провокации преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ со стороны свидетеля С., являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и мотивированно признаны несостоятельными.

Из представленных материалов усматривается, что решение о проведении в отношении Реброва М.В. ОРМ "проверочная закупка", в ходе которого он был задержан, было принято на основании добровольно поданного заявления С. с информацией изобличающей Реброва В.М. в сбыте наркотических средств, в целях пресечения его дальнейшей преступной деятельности, в соответствии с требованиями ст. ст. 2, 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". В связи с чем, доводы осужденного Реброва В.М. о том, что действия свидетеля С. носили провокационный характер, являются необоснованными.

Полагаю, что действиям Реброва В.М. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1; ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ дана надлежащая правовая оценка, при этом, выводы суда о квалификации его действий и наличии умысла на совершение инкриминированных ему деяний мотивированы в приговоре. Оснований для иной квалификации его действий, не имеется.

Наказание Реброву В.М. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 66 УК РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, предусмотренных п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ судом установлено не было.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке, судом нижестоящей инстанции допущено не было.

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 401-8 ч. 2 п. 1, 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Реброва М.В. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Е. К. Ротанова