Апелляционное определение Московского городского суда от 02 апреля 2015 г. N 33-10851/15

Судья Романова С.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Зенкиной В.Л., Демидовой Э.Э.,

при секретаре Ташухаджиевой З.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Суляйманова А.М.

на решение "_" районного суда г. Москвы от 09 октября 2014 года, которым постановлено:

"Взыскать солидарно с С., С., Соловьевой А. в пользу ОАО ДЕЗ "_" района в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме "_" руб. "_" коп.

Взыскать с Суляйманова Амирхана Муфтаховича в пользу ОАО ДЕЗ Гагаринского района г. Москвы расходы по оплате государственной пошлины "_" руб. "_" коп.

Взыскать с С. в пользу ОАО ДЕЗ "_" района г. Москвы расходы по оплате государственной пошлины "_" руб. "_" коп.

Взыскать с С. в пользу ОАО ДЕЗ Гагаринского района г. Москвы расходы по оплате государственной пошлины "_" руб. "_" коп.",

установила:

ОАО ДЕЗ Гагаринского района г. Москвы обратился в суд с иском к Суляйманову А.М., Суляйманову Т.А., Соловьевой А.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, "_" проспект, д. "_", кв. "_" принадлежит на праве собственности ответчикам Суляйманову А.М. и Суляйманову Т.А. На правах члена семьи и пользователя в квартире проживает супруга ответчика Сулейманова А.М. Соловьева А.П. Ответчики пользуются жилищно-коммунальными услугами, предоставляемыми ОАО ДЕЗ "_" района. В период с 01 декабря 2012 года по 31 июля 2014 года ответчиками оплата жилищно-коммунальных услуг не производилась, в результате чего образовалась задолженность в размере "_" руб. "_" коп. Требование о погашении задолженности было ответчиками оставлено без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик Суляйманов А.М. в судебном заседании подтвердил, что оплату за жилищно-коммунальные услуги и содержанию жилого помещения в рассматриваемый период не производил.

Ответчики Суляйманов Т.А. и Соловьева А.П. в судебное заседание не явились.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Суляйманов А.М.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчики Суляйманов Т.А. и Соловьева А.П. не явились, о явке извещались надлежащим образом, о причинах неявки не известили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Выслушав объяснения ответчика Суляйманова А.М., представителя истца ОАО ДЕЗ "_" района г. Москвы по доверенности Слезкину К.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения районного суда, вынесенного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, "_" проспект, д. "_", кв. "_" является отдельной квартирой, общей площадью "_" кв. м.

Согласно представленной истцом ведомости, за период с 01 декабря 2012 года по 31 июля 2014 года ответчиками плата жилищно-коммунальных услуг не производилась, в результате чего образовалась задолженность в размере "_" руб. "_" коп.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом.

Доказательств необоснованности приведенного расчета в ведомости о задолженности ответчиком в суд представлено не было.

Судом исследовался расчет, представленный истцом, с которым суд согласился и обоснованно взыскал с ответчиков сумму задолженности за оказанные коммунальные услуги на жилое помещение.

Разрешая спор по заявленным истцом требованиям, суд правильно руководствовался нормами жилищного законодательства, регулирующими правоотношения по оплате коммунальных услуг и нормами РФ, устанавливающими порядок исполнения обязательств, и пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств перед истцом и наличии достаточных оснований для взыскания с них в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг.

Принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.

Довод апелляционной жалобы о том, что Суляйманов А.М. направлял в адрес суда телеграмму об отложении судебного заседания не подтвержден материалами дела, а согласно расписке (л.д. "_") о слушании дела он был извещен надлежащим образом.

Доводов, влияющих на законность вынесенного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Суляйманова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: