Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2015 г. N 33-14296/15

Судья: Михайлова Р.Б.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.

судей Новиковой Е.А. и Зенкиной В.Л.

при секретаре Шарко М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л.

гражданское дело по частной жалобе Чернецова Ю.В. на определение судьи Московского городского суда от 25 февраля 2015 года, которым постановлено:

"Возвратить заявление Ч. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.",

установила:

Заявитель Чернецов Ю.В. обратился в Московский городской суд с заявлением о присуждении компенсации в размере "_" руб. за нарушение права на разумный срок судопроизводства по его жалобе, поданной в "_" районный суд г. Москвы, в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации.

Определением судьи Московского городского суда от 14 апреля 2015 года, заявление Чернецова Ю.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, возвращено.

В частной жалобе Чернецов Ю.В. просит об отмене указанного определения судьи, полагая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи.

Согласно положениям ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Частью 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.6 и 7 и 7.1. ст.3 указанного Федерального закона, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства. В случае установления подозреваемого или обвиняемого заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно ст.244.6 ч.1 п.1 ГПК РФ, суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумных срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" от 23 декабря 2010 года N 30/64, исходя из положений части 1 статьи 1 Закона о компенсации к заинтересованным лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации, относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе по делам, вытекающим из гражданских и публичных правоотношений (далее - гражданские дела), сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, заявителями, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве.

По смыслу статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), статьи 3 Закона о компенсации, действие данного Закона не распространяется, в частности, на требования о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрения жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ, вопросов, связанных с исполнением приговора (например, ходатайств об условно-досрочном освобождении).

Возвращая заявление Чернецова Ю.В., судья первой инстанции руководствовался приведенными выше нормами закона и исходил из того, что заявителем нарушен установленный законом порядок, право на обращение в суд с заявлениями о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, которое может быть подано в защиту предполагаемого (нарушенного) права на разумные сроки досудебного и судебного производства по уголовному делу, связанного с привлечением лица к уголовной ответственности, но не по материалам, рассматриваемым в порядке ст. 125 УПК РФ, о чем прямо разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумных срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" от 23 декабря 2010 года N 30/64.

Поскольку по смыслу статьи 6.1 УПК Российской Федерации, статьи 3 Закона о компенсации, действие последнего не распространяется на требования о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрения жалоб в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, то суд обоснованно пришел к выводу, что у заявителя отсутствует право на подачу заявления о присуждении компенсации.

Частная жалоба Чернецова Ю.В., в которой он указывает на заведомую неправосудность обжалуемого определения, не содержит каких-либо конкретных правовых доводов в обоснование указанной позиции, которые могли бы повлечь отмену определения, постановленного в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 244.10, 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Московского городского суда от 25 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Чернецова Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: