Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2015 г. N 33-14621/15

Судья: Заборовская С.И. N 33-14621/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Рачиной К.А., Семченко А.В.,

при секретаре Клименко И.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционной жалобе Семенихина * *

на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Семенихина * * к ФГБУ ФБ МСЭ Министерства труда и социальной защиты РФ, ФКУ "ГБ МСЭ" по Орловской области о признании актов освидетельствования незаконными, обязании установить вторую группу инвалидности - отказать,

установила:

Семенихин С.П. обратился в суд с иском к ФГБУ ФБ МСЭ Министерства труда и социальной защиты, ФКУ ГБ МСЭ по Орловской области, просил признать акты освидетельствования незаконными, обязать установить вторую группу инвалидности, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ссылаясь на то, что ему была установлена вторая группа инвалидности, после проведенного лечения состояние его здоровья существенно не улучшилось, однако, при переосвидетельствовании ему была установлена 3 группа инвалидности, что, по мнению истца, является необоснованным.

В судебном заседании Семенихин С.П. иск поддержал, представители ФГБУ ФБ МСЭ иск не признали.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Семенихин С.П.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав Семенихина С.П., представителя ФГБУ ФБ МСЭ - Шатрову Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.07.2013 года Семенихин С.П. был впервые освидетельствован в ФКУ "ГБ МСЭ" по Орловской области, был признан инвалидом 2 группы по общему заболеванию, срок инвалидности установлен на 1 год - до 01.*.2014 г.

При установлении 2 группы инвалидности была учтена незавершенность специального лечения в связи с длительным этапом проведения медицинской реабилитации, также было установлен выраженный астенический синдром, умеренно выраженный вестибуло-атаксический синдром, неполная битемпоральная гемианопсия с нарушением зрения OD".

После первичного освидетельствования истцу было проведено соответствующее лечение, в том числе им был пройден курс лучевой терапии, проведены соответствующие реабилитационные и постоперационные мероприятия.

При очередном освидетельствование Семенихина С.П. в ФКУ "ГБ МСЭ" по Орловской области ему была установлена 3 группа инвалидности по общему заболеванию, на 1 год - до 01.*.2015 г.

Не согласившись с результатами указанного освидетельствования, Семенихин С.П. обжаловал его в ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Орловской области" Минтруда России и ФГБУ ФБ МСЭ, которыми были проведены очные освидетельствование и медико-социальная экспертиза, подтвердившие выводы освидетельствования об установлении истцу 3 группы инвалидности. При этом, как было установлено по результатам проведенной медико-социальной экспертизы, у Семинихина С.П. выявлено нарушение здоровья со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленных стойкими умеренными нарушениями сенсорных (зрительных) функций, стойкими умеренными нарушениями функций иммунитета, стойкими незначительно выраженными нарушениями функций внутренней секреции, - приводящих к такому ограничению его жизнедеятельности, которое является критерием для установления 3 группы инвалидности в соответствии с п. 10 Классификаций и критериев, используемый при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 N 1013н.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, учитывая, что в результате проведенных исследований имеющиеся у истца заболевания в совокупности не подтвердили наличие у него стойкого выраженного расстройства функций организма, что давало бы основание для установления ему 2 группы инвалидности, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований, суд правомерно отказал в их удовлетворении.

Судебная коллегия, в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, исходя из следующего:

Согласно п. п. 9 и 10 Классификаций и критериев, используемый при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 N 1013н, критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию второй степени; способности к передвижению второй степени; способности к ориентации второй степени; способности к общению второй степени; способности контролировать свое поведение второй степени; способности к обучению второй степени; способности к трудовой деятельности второй степени.

Критерием для определения третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности первой степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию первой степени; способности к передвижению первой степени; способности к ориентации первой степени; способности к общению первой степени; способности контролировать свое поведение первой степени; способности к обучению первой степени.

Как указывалось выше и следует из материалов дела, при первичном освидетельствовании истцу была установлена 2 группа инвалидности непосредственно после проведения оперативного лечения, после чего в течение года истец проходил соответствующее лечение, реабилитационные мероприятия, проведенное лечение дало положительную динамику, в связи с чем при расстройство функций организма истца изменилось с выраженного на умеренно выраженное.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы, в том числе ссылки на необоснованное отклонение ходатайства о назначении экспертизы в коммерческой организации, не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения, поскольку направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств. Судебная коллегия обращает внимание, что медицинскую документацию и результаты пройденных им самостоятельно обследований истец может представить на очередное переосвидетельствование в соответствующее бюро МСЭ для их оценки в совокупности с результатами непосредственного обследования истца специалистами ответчиков.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семенихина * * - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: