Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2015 г. N 33-14812/15

Судья первой инстанции: Вахмистрова И.Ю.

гр. дело N 33-14812

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2015 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,

судей Зайцевой О.Д., Фроловой Л.А.,

при секретаре Огурцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. дело по частной жалобе Горбенко В.Д. на определение Хорошевского районного суда г.Москвы от 3 апреля 2015 года, которым постановлено:

производство по делу по иску Горбенко В Д к Канушиной Н Г о признании утратившей право пользования жилым помещением приостановить до вступления в законную силу решения суда от 20 марта 2015 года по делу по иску ДГИ г.Москвы к Горбенко В.Д., Канушиной Н.Г. о выселении,

установила:

Горбенко В.Д. обратился в суд с иском к Канушиной Н.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, в виде комнаты площадью кв.м., расположенной по адресу:.

3 апреля 2015 года Хорошевский районный суд г.Москвы своим определением приостановил производству по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда от 20 марта 2015г., принятого по иску Департамента городского имущества г.Москвы о выселении Горбенко В.Д., Канушиной Н.Г. из спорного жилого помещения и вселении в жилое помещение по иному адресу.

С указанным определением не согласен Горбенко В.Д., им подана частная жалоба.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о рассмотрении дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда первой инстанции подлежащим отмене, как несоответствующее требованиями гражданского процессуального законодательства, а дело возвращению в суд для его рассмотрения по существу.

Согласно ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в частности в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве

Согласно ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае:

нахождения стороны в лечебном учреждении;

розыска ответчика и (или) ребенка;

назначения судом экспертизы;

назначения органом опеки и попечительства обследования условий жизни усыновителей по делу об усыновлении (удочерении) и другим делам, затрагивающим права и законные интересы детей;

направления судом судебного поручения в соответствии со статьей 62 настоящего Кодекса;

реорганизации юридического лица, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями.

Принимая процессуальное решение о приостановлении производства по настоящему делу, суд первой инстанции полагал, что оно не может быть рассмотрено до вступления в законную силу решения суда, которым установлено право Канушиной Н.Г. на вновь предоставленное жилое помещение взамен сносимого, в то время, как это право является производным от прав Канушиной Н.Г. на спорное жилое помещение.

Однако с выводом суда о том, что решение от 20 марта 2015 года имеет значение для правильного рассмотрения настоящего дела по требованиям о признании Канушиной Н.Г. утратившей право пользования спорным жилым помещением, судебная коллегия согласиться не может.

Поскольку право Канушиной Н.Г. на предоставленное жилое помещение является производным от права на спорное жилое помещение, факт возникновения у Канушиной Н.Г. права на предоставленное жилое помещение не имеет правового значения для установления наличия у Канушиной Н.Г. права на спорное жилое помещение.

Иных, предусмотренных положениями ГПК РФ, законных оснований для приостановления производства по настоящему делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах определение суда о приостановлении производства по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с возвращением дела для рассмотрения судом первой инстанции по существу.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Хорошевского районного суда г.Москвы от 3 апреля 2015 года отменить, дело возвратить в районный суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: