Письмо СК по уголовным делам Верховного Суда РФ "Вопросы по применению УПК РФ"

1. В закрытом или открытом судебном разбирательстве рассматривается ходатайство об избрании в качестве меры пресечения заключение под стражу?

Согласно ст. 241 УПК РФ разбирательство уголовных дел во всех судах открытое. Между тем, законом предусмотрены и исключительные случаи, когда по решению суда допускается проведение закрытого судебного разбирательства.

2. Ст. 108 ч. 4 УПК РФ предусматривает участие в судебном заседании защитника, если последний участвует в уголовном деле. Как должен поступить судья, если защитник не участвует в деле, однако имеются основания, предусмотренные ст. 51 УПК РФ, а также, если подозреваемый или обвиняемый ходатайствует о допуске защитника?

В соответствии со ст. 16 УПК РФ подозреваемому и обвиняемому право на защиту обеспечивается судом, прокурором, следователем и дознавателем. В этой связи суд при рассмотрении материала в порядке ст. 108 УПК РФ обязан удовлетворить ходатайство подозреваемого или обвиняемого о допуске защитника, отвечающего требованиям ст. 49 УПК РФ.

С учетом требований ч. 2 ст. 16 УПК РФ участие защитника подозреваемого или обвиняемого в случаях, предусмотренных ст. 51 УПК РФ, обеспечивается должностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу. Поскольку ходатайства об избрании меры пресечения возбуждают органы расследования, обязанность обеспечивать подозреваемого или обвиняемого защитником возложена законом на прокурора, следователя или дознавателя.

3. Вправе ли стороны (сторона защиты - обвиняемый, защитник) знакомиться с представленными материалами к ходатайству о применении меры пресечения в виде заключения под стражу или продления срока содержания под стражей?

Согласно п. 12 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и п. 7 ч. 1 ст. 53 право знакомиться со всеми материалами дела возникает у обвиняемого и его защитника по окончании предварительного расследования.

Ознакомление с материалами, представленными с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, законом не предусмотрено.

4. Вправе ли судья ставить под сомнение наличие квалифицирующих признаков, рассматривая ходатайство об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу?

Законодатель связывает возможность применения меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и с категорией преступления, в котором подозревается или обвиняется лицо, в отношении которого заявлено ходатайство. В случае, когда сомнения суда относительно правильности квалификации рассматриваемого деяния имеют существенное значение, суд вправе обсудить вопрос о наличии достаточных оснований подозревать или обвинять лицо в конкретном инкриминированном преступлении.

5. Предусмотрено ли ведение протокола судебного заседания при рассмотрении материалов в порядке ст.ст. 108, 109 УПК РФ?

Исходя из смысла принципов уголовного процесса, в судебном заседании при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или продления срока содержания под стражей должен вестись протокол.

6. Статья 110 УПК РФ указывает, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпала необходимость или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. Мера пресечения, избранная на основании судебного решения, может быть отменена или изменена только судом.

Какова процедура отмены или изменения меры пресечения?

Порядок судебного разбирательства о рассмотрении ходатайства об отмене или изменению меры пресечения, избранной по судебному решению должен определяться в порядке процессуальной аналогии в соответствии со ст. 108 УПК РФ. Форма постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства об отмене или изменении меры пресечения, избранной по судебному решению, приведена в Приложении к УПК РФ N 53.

7. Может ли суд избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого, в отношении которого объявлен розыск?

Закон предусматривает заочное рассмотрение ходатайства об избрании меры пресечения или продлении срока содержания под стражей только в случае, когда обвиняемый объявлен в международный розыск.

8. В случае, если задержанный или арестованный не доставлен в судебное заседание для участия в рассмотрении ходатайства следователя об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или продления срока содержания под стражей, вправе ли судья выносить постановление об отказе в удовлетворении ходатайства или он должен возвратить материалы следователю?

Поскольку заочное судебное разбирательство допускается в исключительных случаях, прямо определенных процессуальным законом, а несвоевременное этапирование к их числу не относится, суд в отсутствие обвиняемого не может рассматривать ходатайство о заключении по стражу по существу поставленного в нем вопроса.

9. В связи с тем, что ст. 100 УПК РФ обязывает немедленно отменить меру пресечения в виде заключения под стражу в случае, если подозреваемому в установленный законом срок не предъявлено обвинение, обязательно ли отмена меры пресечения должна производиться на основании судебного решения, как это предусмотрено ч. 4 ст. 110 УПК РФ? Вправе ли начальник следственного изолятора в этом случае своим постановлением освободить из-под стражи арестованного, если не имеется судебного решения об отмене меры пресечения?

Начальник следственного изолятора обязан своим постановление освободить лицо, содержащееся под стражей, которому по истечении установленного срока не было предъявлено обвинение. В этом случае, принятие судебного решения об изменении меры пресечения, не требуется.

10. Может ли судья рассмотреть ходатайство об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу при неявке в судебное заседание сторон, если информация о надлежащем их извещении о времени судебного заседания, исходит лишь от следователя и подтверждается лишь копиями письменных извещений, направленных по почте, которые достоверно не могут свидетельствовать о получении их сторонами?

По смыслу ч. 4 ст. 108 УПК РФ судья обязан проверить факт своевременного извещения сторон, поскольку их неявка по уважительной причине может препятствовать рассмотрению ходатайства.

11. Обязательно ли участие обвиняемого в судебном заседании при решении вопроса о продлении срока содержания его под стражей, если он об этом ходатайствует?

Согласно части 8 ст. 109 УПК РФ ходатайства о продлении срока содержания под стражей рассматриваются в порядке, предусмотренном частями четвертой, восьмой и одиннадцатой ст. 108 УПК РФ.

В части 4 ст. 108 УПК РФ непосредственно предусмотрено право подозреваемого или обвиняемого на участие при рассмотрении ходатайства.

12. В соответствие со ст. 109 УПК РФ продление срока содержания под стражей осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 108 УПК РФ. Данная норма права предусматривает в свою очередь возможность отложения принятия решения по ходатайству стороны на срок не более 72 часа для представления дополнительных доказательств обоснованности задержания.

Возможно ли отложение принятия решения по ходатайству о продлении срока содержания под стражей?

Согласно части 8 ст. 109 УПК РФ порядок рассмотрения ходатайств о продлении срока содержания под стражей определяется частями четвертой, восьмой и одиннадцатой статьи 108 УПК РФ. Расширительное толкование нормы не допустимо.

Статья 109, как и статья 108 УПК РФ предусматривает исчерпывающий самостоятельный перечень решений, которые может принять суд по результатам рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания лица под стражей. Постановление об отложении принятия такого решения для представления стороной обвинения дополнительных доказательств обоснованности содержания под стражей законом не предусмотрено.

13. Как должна поступить кассационная инстанция при рассмотрении жалобы на постановление судьи о применении меры пресечения в виде заключения под стражу либо о продлении срока содержания под стражей при наличии ходатайства об участии обвиняемого в кассационном рассмотрении дела:

Согласно ст. 47 ч. 4 п. 16 УПК РФ обвиняемый вправе участвовать в рассмотрении судом вопроса об избрании в отношении него меры пресечения. В данной норме закона предусмотрены и иные основания участия обвиняемого в судебном разбирательстве, к которым рассмотрение судом второй инстанции жалобы на решение суда об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей не отнесено.

Кроме того, в действующем законе - ст. 376 УПК РФ, имеется специальная норма, регулирующая порядок производства в суде кассационной инстанции, которая предусматривает право лица, содержащегося под стражей, присутствовать исключительно при рассмотрении жалобы или представления, поданных на приговор суда.

14. Как должна поступить кассационная инстанция при рассмотрении жалобы на постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу либо продлении срока содержания под стражей, если в процессе рассмотрения материала были допущены нарушения УПК РФ, влекущие безусловную отмену судебного решения?

Кассационная инстанция в результате рассмотрения жалобы на судебное решение суда 1-ой инстанции принимает одно из решений, предусмотренных ст. 378 УПК РФ.

Истечение срока содержания подозреваемого или обвиняемого под стражей само по себе не может препятствовать возможности вновь вернуться суду к рассмотрению вопроса об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей. Суд должен лишь соблюсти процессуальную обязанность рассмотреть ходатайство в течение 8 часов с момента поступления материала в суд.

15. Допускает ли законодатель подачу жалобы обвиняемым об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу в процессе производства предварительного следствия, если постановление судьи по этому вопросу и определение кассационной инстанции оставлены без изменения?

По смыслу закона проверке в порядке надзора подлежат любые вступившие законную силу судебные решения.

16. Согласно ст. 108 ч. 9 УПК РФ, если вопрос об избрании в отношении подсудимого в качестве меры пресечения заключения под стражу возникает в суде, то решение об этом принимает суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе, а постановление или определение по этому вопросу может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке.

Если вопрос о мере пресечения возник при рассмотрении дела мировым судьей. Каков порядок обжалования?

Решения мирового судьи обжалуются согласно ст. 323 УПК РФ в апелляционном порядке, тогда как ст. 108 ч. 10 УПК РФ не предусматривает апелляционного порядка рассмотрения жалоб на постановление судьи о мере пресечения.

Согласно ст. 354 УПК РФ жалобы и представления на постановления, вынесенные мировыми судьями, рассматриваются в апелляционном порядке.

17. При применении УПК РФ возникают вопросы о необходимости соединения дел в суде, а специальных норм закона, по данным вопросам в новом УПК не имеется.

В законе отсутствует запрет на соединение двух уголовных дел в отношении одного и того же лица при разновременном поступлении их в суд.

18. В соответствии со ст. 229 УПК РФ стороны вправе в течение 7 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения (акта) заявить ходатайство о проведении предварительного слушания. Вместе с тем в соответствии со ст. 233 УПК РФ рассмотрение уголовного дела не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения (акта). Когда судья имеет право вынести постановление о назначении судебного заседания: сразу же по поступлению уголовного дела в суд или по истечении 7 суток, в течение которых стороны могут заявить ходатайство о проведении предварительного слушания?

Решение о назначении судебного заседания не может быть принято судом ранее, чем по истечении 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта. Указанный срок предоставляется законом для обеспечения права сторон заявлять ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору, исключении доказательств, решении вопроса об особом порядке судебного разбирательства.

Во всяком случае, необходимо исходить из того обстоятельства, что уголовное дело должно поступить в суд от органа расследования с приложением извещения о вручении обвиняемому копии обвинительного заключения.

19. Согласно ст. 76 УК РФ лицо может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим за совершение преступления только небольшой тяжести. В соответствии со ст. 25 УПК РФ данная норма распространяется на лиц, которые совершили преступления небольшой тяжести, и на лиц, совершивших преступления средней тяжести. Имеется ли противоречие? Каким кодексом пользоваться при разрешении данного вопроса?

Согласно ч. 1 ст. 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства на территории РФ устанавливается Уголовно-процессуальным кодексом. В связи с этим, во всех случаях решение о прекращении уголовного преследования не может противоречить соответствующим нормам процессуального закона.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса РФ" федеральные законы и иные нормативно-правовые акты применяются в части, не противоречащей Уголовно-процессуальному кодексу РФ.

Статья 25 УПК РФ предусматривает возможность постановки вопроса о прекращении уголовного производства по более широкой категории преступлений и подлежит применению.

20. В соответствии с ч. 3 ст. 427 УПК РФ суд, получив уголовное дело с обвинительным заключением (актом), вправе прекратить его по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 427 УПК РФ, и применить к несовершеннолетнему обвиняемому принудительную меру воспитательного воздействия. В каком порядке суд должен прекратить уголовное дело?

В этом случае проводиться предварительное слушание в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ.

21. Подлежит ли кассационному обжалованию или опротестованию до постановления приговора решение суда, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства об исключении доказательств?

Законом не предусмотрена возможность обжалования в кассационном порядке решения, принятого судом по ходатайству об исключении доказательств.

Доводы о законности исключения доказательства, или использования в доказывании недопустимого доказательства, могут быть проверены судом второй инстанции при рассмотрении жалобы или представления на приговор суда или иное решение, постановленное по результатам судебного разбирательства.

22. В соответствии со ст. 316 УПК РФ особый порядок судебного разбирательства проводится в соответствии с требованиями главы 35 УПК РФ. Однако данная глава содержит общие условия судебного разбирательства, а не порядок судебного разбирательства. Каким образом должно проводится судебное заседание в особом порядке? Можно ли применять нормы, изложенные в главе 36 УПК РФ?

Следует иметь в виду, что особым указанный порядок является только в той части, которая особо регламентирована в главе 40 УПК РФ. В остальной части применяется общий порядок судопроизводства, предусмотренный главами 35-39 УПК РФ.

(Судебное заседание имеет ограниченный характер и состоит из следующего:

Судья объявляет, по какому уголовному делу проводится судебное заседания в особом порядке. Секретарь судебного заседания докладывает о явке лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, и о причинах неявки отсутствующих. Устанавливается личность подсудимого. Объявляется состав суда и других участников судебного заседания. Разрешаются отводы. Разрешается вопрос о возможности проведения судебного заседания в отсутствие неявившихся лиц. Государственный или частный обвинитель излагают существо обвинения подсудимого. Судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли он свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В случае участия в судебном заседании потерпевшего, судья до начала судебного заседания выясняет его отношение к ходатайству подсудимого).

23. Согласно главе 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства. Должен ли суд в приговоре при особом порядке приводить доказательства, имеющиеся в уголовном деле, в обоснование предъявленного обвинения?

Поскольку судебное следствие с исследованием доказательств по уголовному делу не проводится, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, указание на ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре содержаться не должны, поскольку приговор не может быть постановлен на доказательствах, не исследованных в судебном заседании. Смотреть приложение N 106 к УПК РФ.

24. В какие сроки должны быть вручены обвинительное заключение или обвинительный акт?

По смыслу закона прокурор обязан направить уголовное дело в суд с данными о надлежащем вручении копии обвинительного заключения обвиняемому или потерпевшему. Отсутствие таких данных влечет возвращение дела прокурору.

25. Может ли прокурор, получив дело в порядке ст. 237 УПК РФ, возобновить производство по делу или принять любое иное решение, не предусмотренное этой нормой уголовно-процессуального закона и не указанное в постановлении судьи о возвращении дела прокурору?

Прокурор обязан в пределах 5 суток выполнить указания суда об устранении имеющихся препятствий в рассмотрении дела судом.

26. Если уголовное дело в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору, срок содержания обвиняемых под стражей продолжает течь в пределах, установленных предварительным следствием или в пределах судебного разбирательства, в соответствии со ст. 255 УПК РСФСР?

В соответствии с ч. 2 ст. 237 УПК РФ, судья, возвращая уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, обязывает прокурора в течение 5 суток обеспечить устранение допущенных нарушений. По смыслу закона, такие нарушения должны быть устранены без проведения расследования. По истечении 5 суток прокурор обязан направить уголовное дело в суд. Поскольку Уголовно-процессуальный кодекс РФ не предусматривает института дополнительного расследования, следует считать, что в течение этого срока уголовное дело числиться за судом.

На основании изложенного, срок содержания обвиняемых под стражей при возвращении дела прокурору должен исчисляться в пределах судебного разбирательства, в порядке ст. 255 УПК РФ.

27. Статья 237 УПК РФ предусматривает возможность возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Является ли таким основанием возвращения дела прокурору, когда по делу допущено нарушение правил предъявления обвинения?

Такое основание возвращения дела прокурору не предусмотрено законом.

28. Может ли суд вернуть дело прокурору для исправления обвинительного заключения со стадии судебного разбирательства?

Возможность принятия решения о возвращении уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ, в стадии судебного разбирательства предусмотрена ч. 2 ст. 256 УПК РФ.

29. Как должен поступить суд, если в материалах дела не содержится сведений об уведомлении потерпевшего об окончании предварительного следствия и направлении дела в суд?

Суд должен руководствоваться требованиями п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации